Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 13 января 2012 года
И. В. КЕРЕНСКИЙ
В конце декабря 2011 г. на сайте ВАС РФ был размещен проект информационного письма «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью». В документе представлен широкий перечень случаев, когда возможно по искам одних участников ООО исключить из общества других его участников. В качестве примеров приведены ситуации, когда участник является единоличным исполнительным органом общества либо сотрудником общества по трудовому договору, воздерживается от голосования на общем собрании либо голосует за решение, заведомо ухудшающее экономическое положение общества, и др.
На сайте ВАС РФ размещен проект информационного письма «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее — проект). В нем содержатся рекомендации, которыми арбитражные суды смогут руководствоваться при рассмотрении исков об исключении участника общества в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО). Данная статья позволяет по иску участников (участника) ООО, доля которых в совокупности составляет 10 процентов уставного капитала, исключить из общества участника, если тот грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Из текста ст. 10 Закона об ООО можно сделать вывод, что данная статья имеет широкое применение, поскольку нет четких критериев того, какие именно действия участника общества являются основаниями для его исключения. Некоторые разъяснения содержатся в подп. «б» п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В нем указано, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
В проекте ВАС РФ обозначил еще целый ряд действий участника, которые могут трактоваться судами в качестве оснований для его исключения из общества.
Необходимо отметить следующее: проект содержит указание на то, что участник ООО может быть исключен, если он причинил обществу вред, тем самым сделав его деятельность невозможной или существенно затруднив ее. При этом в ст. 10 Закона об ООО такое основание для исключения участника, как причинение обществу вреда, отсутствует, а указывается только на невозможность (существенное затруднение) ведения им деятельности. ВАС РФ объясняет добавление такого основания для исключения участника тем, что на нем лежит обязанность не причинять обществу вред, нарушение которой и является основанием для исключения.
Участник может причинить вред обществу либо в связи с осуществлением своих прав участника, либо независимо от их осуществления. Данное разделение является ключевым для всей структуры документа ввиду того, что большую часть судебных примеров можно отнести к одной из двух вышеперечисленных категорий.
Более того, поскольку проект не является официальным документом, некоторые примеры содержат две противоположные трактовки обоснований. Так, по одной трактовке участник общества может быть исключен только за причинение обществу вреда при осуществлении своих прав участника. По другой — исключение участника допускается в большем количестве случаев и главным условием является причинение вреда обществу.
В зависимости от обстоятельств причинения участником ООО вреда обществу рассматриваемые судом споры согласно проекту делятся на две категории.
Первая категория — это дела, связанные с реализацией участником общества своих прав участника. Речь идет о случаях, когда участник ООО: систематически уклоняется от участия в общем собрании; участвует в общем собрании, но при этом немотивированно воздерживается от голосования; голосует за явно невыгодное для общества решение и др.
Важнейшим условием для исключения участника по основаниям, связанным с реализацией его прав участника, является причинно-следственная связь между действиями участника и неблагоприятными последствиями для общества. Такая связь проявляется, например, в невозможности для общества совершить крупную сделку без принятия участниками решения, осуществлять хозяйственную деятельность без избрания единоличного исполнительного органа и т. д. В любом случае проект ориентирует суды на детальное изучение всех обстоятельств дела. Например, при разрешении вопроса правомерности голосования участника против кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа суду рекомендуется исследовать вопрос о том, выносились ли на голосование иные кандидатуры.
Обратим внимание, что по делам, входящим в первую категорию споров, в судебной практике встречаются различные позиции. Например, если для обоснования исключения участника истцы ссылаются на результаты его голосований на общих собраниях, арбитражные суды могут придерживаться двух подходов. Чаще всего встречается позиция, в соответствии с которой выражение участником своего мнения при голосовании на общем собрании не может быть причиной исключения (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 04.03.2008 N КГ-А40/901-08-1,2 по делу N А40-12777/07-81-95, ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2010 по делу N А43-42816/2009).
Другая позиция судов выражается в следующем: если участник многократно голосует против определенной кандидатуры, что делает невозможными назначение единоличного исполнительного органа и ведение обществом деятельности, тогда участника можно исключить. Данный подход на практике менее распространен, но именно его в проекте предлагается поддержать (Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа «Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)», ч. 3 вопроса 11).
Вторая категория дел касается споров, которые вытекают из различных отношений участника с обществом, не связанных напрямую с осуществлением участником своих прав участника. Участник может вступать с обществом в различные отношения: наниматься на работу по трудовому договору, выполнять функции единоличного исполнительного органа либо обращаться в государственные или муниципальные органы для проведения проверок в отношении ООО. Иногда участник своими действиями, не связанными с осуществлением прав участника, создает существенные затруднения в деятельности общества или делает ее невозможной (например, в должности главного бухгалтера или единоличного исполнительного органа). Но при этом, как видно из текста ст. 10 Закона об ООО, возможность исключить участника из общества вне связи с его правами участника является достаточно широкой трактовкой данной статьи. Поэтому практически для всех подобных случаев в проекте содержатся альтернативные варианты рекомендаций.
Исключение составляет только случай, когда участника требуют исключить за то, что он многократно обращается в государственные и муниципальные органы с жалобами на общество. Участник может быть исключен из общества, только если суд докажет следующее: при обращении в соответствующие органы участник знал или должен был знать, что сообщает недостоверную информацию.
Отметим, что судебная практика арбитражных судов по делам, входящим во вторую категорию, противоречива. Например, к тем случаям, когда истцы требуют исключить участника общества за действия, совершенные им в качестве единоличного исполнительного органа, у арбитражных судов складывается два прямо противоположных подхода. Одни суды полагают, что участник ООО по таким искам может быть исключен (Постановления ФАС Московского округа от 27.01.2011 N КГ-А40/15696-10 по делу N А40-37070/10-62-358, от 20.05.2011 N КГ-А41/4634-11 по делу N А41-14997/10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2007 N А74-16/07-Ф02-5804/07 по делу N А74-16/07). Другие суды считают, что за подобные действия участника исключить нельзя (Постановления ФАС Поволжского округа от 17.04.2009 по делу N А55-9233/2008, ФАС Северо-Западного округа от 24.05.2011 по делу N А56-13965/2010).
Информационное письмо, которое будет издано на основе проекта, внесет некоторую ясность в данный вопрос. ВАС РФ сформирует единую позицию, которой в дальнейшем смогут придерживаться другие арбитражные суды.
Отдельно в проекте рассматривается случай исключения участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала. По этому вопросу существуют две позиции, одна из которых, вероятно, будет представлена в окончательной редакции информационного письма. По одной из версий данного разъяснения участник может быть исключен из общества независимо от размера доли в уставном капитале. По другой — участник, обладающий долей в размере более 50 процентов уставного капитала, может быть исключен из ООО, только если участники в соответствии с уставом не имеют права свободного выхода из общества.
Проект был размещен на сайте ВАС РФ 27 декабря 2011 г.
Документ:
Проект информационного письма «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (с текстом можно ознакомиться по ссылке: http:// arbitr. ru/ _upimg/ E4F7932BF3EF2E1786FE5498CA31E5A3_ proj. pdf).
