В корпоративном конфликте между ООО и его участником одним из спорных вопросов является исключение участника. В законе много неясностей, практика рассмотрения судами дел в этой области тоже весьма скудная. На что следует обратить внимание законодателю?
Обращение в суд
На сегодняшний день исключение участника общества из общества с ограниченной ответственностью является одним из наиболее малоизученных и спорных моментов в корпоративном праве. По сути, это корпоративный конфликт между обществом и его участником. Исключение регулируется только ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Проблема практической реализации этой статьи обусловлена недостаточным правовым регулированием российским законодательством данного вопроса.
Применение санкции в виде исключения из общества означает принудительное лишение его статуса субъекта корпоративных отношений со всеми вытекающими отсюда последствиями. Данная процедура возможна только в судебном порядке.
Следует обратить внимание и на тот факт, что правом обращения в суд в данном случае обладают только участники общества, общество само не вправе обращаться в суд с требованием об исключении участника из общества.
Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ дано разъяснение, что не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее 10%, но и один участник с долей не менее 10% в уставном капитале общества вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении участника из ООО (Постановление от 09.12.1999 N 90/14).
Исключению участника из общества посвящена лишь ст. 10 Закона N 14-ФЗ, но и в ней нет четких критериев оценки оснований для обращения в суд с требованием исключить участника. Попытка более четкой формулировки предпринята в подп. «б». п. 17 Постановления N 90/14.
Состав нарушения
Но данный пункт указывает как на частный случай только на систематическое уклонение участника без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников в качестве основания для обращения в суд с требованием о его исключении.
Здесь возникают вопросы. Является ли участие в общих собраниях участников правом или обязанностью участника? И если это право, то о каких уважительных причинах может идти речь? Если это обязанность участника — сколько общих собраний участников, которым предшествовало надлежащее уведомление, ответчик должен пропустить, чтобы можно было говорить о систематичности уклонений?
В проекте информационного письма Президиума ВАС РФ по поводу «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» представлены очень интересные примеры рассмотрения арбитражными судами дел об исключении участника на основании систематического уклонения от присутствия на общем собрании участников ООО.
Здесь говорится, что требование об исключении участника из общества подлежит удовлетворению, если будет установлено отсутствие уважительной причины неявки участника общества на общие собрания (п. 4 Обзора).
Что в данном контексте считается уважительной причиной? В качестве примера рассматривается иск Акционерного общества об исключении гражданина В. за систематическое уклонение от присутствия на общих собраниях участников общества, что лишает общество возможности принять решение по вопросам, имеющим важное хозяйственное значение для общества.
Суд удовлетворил данное требование, указав на тот факт, что систематическое уклонение от участия в общем собрании участников при отсутствии уважительной причины является основанием для исключения участника.
Оправдания ответчика, что он не смог принять участия в общих собраниях по причине длительной болезни, были отклонены судом, указавшим, что ответчик не был лишен возможности направить своего представителя для участия в общем собрании.
В другом деле суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об исключении участника, основываясь на том, что истец не доказал того, что систематическое уклонение данного участника без уважительных причин от участия в общем собрании сделало деятельность общества невозможной либо существенно ее затруднило.
При этом следует уделить особое внимание вопросу уведомления участника. Ответчик должен быть надлежащим образом уведомлен о предстоящем собрании участников в соответствии с требованиями Закона N 14-ФЗ, иначе данное требование не будет подлежать удовлетворению.
Как поступить в ситуации, когда участник общества является одновременно единоличным исполнительным органом или просто сотрудником компании?
Неясности в Законе
При изучении ст. 10 Закона N 14-ФЗ невозможно понять, подлежит ли исключению ответчик, наносящий вред обществу либо делающий деятельность общества невозможной только в качестве участника ООО, или же возможно его исключение, если он действует в качестве единоличного исполнительного органа или в качестве сотрудника.
По этому вопросу мнения членов Президиума ВАС резко расходятся. На данный момент существует две трактовки ст. 10 Закона N 14-ФЗ.
Первая — ответчика можно исключить только за нарушения, совершенные в качестве участника общества. Здесь непонятно, будет ли являться основанием для исключения неисполнение обязанностей, возложенных Уставом ООО, или же речь идет только о тех обязанностях, которые возложены федеральным законом?
Вторая трактовка гласит, что неважно, в качестве кого лицо причиняет вред обществу — участника, единоличного исполнительного органа или даже просто работника. Против такого подхода выступают заместители председателя Президиума ВАС РФ Василий Витрянский и Владимир Слесарев, а также член Президиума ВАС Александра Маковская. Ведь такого участника можно просто уволить.
Другой член Президиума ВАС — Сергей Сарбаш, напротив, высказывается в поддержку позиции, поддерживающей возможность исключения участника независимо от того, в каком качестве он действует.
Практика рассмотрения судами дел в этой области тоже весьма скудная. В статье 1 проекта информационного письма рассмотрены примеры двух дел об исключении участника на этом основании, по которым невозможно сделать вывод о том, кого же все-таки можно исключать из общества — лицо, действующее только как участник, или же независимо от того, в качестве кого оно действует.
На наш взгляд, целесообразно рассмотреть этот вопрос с двух позиций. С одной стороны, если ответчик причиняет вред обществу намеренно, то даже если он генеральный директор, его увольнение не решает проблему, а лишь оттягивает ее решение.
С другой стороны, если доля такого участника составляет, к примеру, 1%, то вполне достаточно его увольнения без применения санкции в виде исключения из общества.
Анализ действующего российского законодательства об исключении участника в судебном порядке позволяет сделать вывод о том, что практическое применение ст. 10 Закона N 14-ФЗ еще недостаточно урегулировано, а потому требуется ее детальное изучение и дальнейшая разработка.
