Екатерина Борзова, консультант юридической клиники ФГБОУ ВПО «Государственный университет — УНПК».
В связи с принятием Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений…» правовое положение учреждений культуры изменилось. Спустя полтора года проанализируем, были ли достигнуты цели реформы.
Убить театр
Реформа учреждений, как указывалось при ее разработке, направлена на достижение следующих основных целей: уменьшение бюджетных расходов и повышение эффективности работы учреждений вследствие улучшения качества и разнообразия предоставляемых услуг. Однако анализ Закона N 83-ФЗ позволяет понять, что по большому счету он предполагает выгоду в основном для государства.
Неоднозначность влияния реформы можно выявить при рассмотрении статуса театров. К примеру, в бюджетном учреждении культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное пространство» отметили, что в целом переход к новой форме сказался на театре положительно. Конечно, главным преимуществом стало право самостоятельного распоряжения доходами, полученными от предоставления в аренду реквизита, помещений для проведения фестивалей, творческих вечеров, концертов и т. п.
Автономные учреждения рискуют остаться без необходимых для осуществления деятельности средств в большей степени. Успешно действовать в статусе автономных смогут только те учреждения, которые способны прилично заработать, допустим, на аренде, на привлечении спонсорских денег. Проблема в том, что спонсоры чаще всего заинтересованы в «раскрученных» и известных за рубежом театрах. Однако некоторые театры остановили свой выбор на автономном управлении, потому что такой статус позволяет им не участвовать в аукционах.
Некоторые руководители высказывают негативные точки зрения на реформирование театров. По мнению художественного руководителя небольшого Московского драматического театра «На Перовской», театр сам зарабатывать не может и ему нужна помощь. Интересно, что подобное мнение распространено не только среди руководителей маленьких и не слишком известных театров. В частности, основатель и худрук Московского театра на Таганке Ю. Любимов утверждает, что «83-й Федеральный закон может убить отечественный театр».
Жизнь в музее
Угрозой уничтожения или, по крайней мере сокращения культурных учреждений обеспокоены и музейщики, преимущественно те, чьи учреждения получат статус бюджетных или автономных. Казенную форму, по всей видимости, смогут выбрать лишь небольшие музеи, не способные получать дополнительный доход. Остальных же пугает прежде всего то, что новый Закон предусматривает абсолютную финансовую безответственность учредителей. При перебоях с финансированием может возникнуть угроза сохранности фондов. Что и произошло с Ирбитским музеем изобразительных искусств, которому долгое время не перечисляли средства на жизнь.
На какие же средства будет осуществляться деятельность музеев, если государственных субсидий будет недостаточно, а получить собственные доходы музей не может? Такого рода проблемы будут актуальны и для большинства провинциальных музеев с маленьким числом посетителей и мизерными доходами. Перейдя в новый статус, они попросту не смогут воспользоваться полученными правами, а часть государственной поддержки потеряют.
Понятно, что зарабатывать значительные средства смогут только самые известные музеи. Опять же налицо неравенство положения широко известных и рядовых учреждений культуры. Но и достаточно масштабные музеи, преимущественно музеи-заповедники, по всей видимости, столкнутся с серьезными проблемами. Собственно говоря, в дальнейшем все будет зависеть от того, насколько будет сокращен общий объем государственной поддержки и насколько государственное задание будет учитывать специфику учреждения.
Улучшение качества предоставляемых услуг при снижении государственной поддержки — задача для учреждений культуры невыполнимая. Более того, при выдаче субвенций и субсидий будут учитываться количественные показатели, например количество посетителей в год, то есть «государство будет участвовать в софинансировании, требуя улучшения качества услуг и увеличения их количества, но при этом создавая условия абсолютной невозможности их оказания».
Где найти библиотеку?
Еще сложнее ситуация с финансированием у библиотек. Субсидии, выделяемые из соответствующих бюджетов, направлены на решение двух задач: содержание фонда и предоставление услуг. Таким образом, переход к статусу автономного либо бюджетного учреждения предполагает экспертную оценку всех фондов и хранилищ, что потребует огромных затрат, как материальных, так и временных. А если фонды не оценены, дотации на их содержание не выделяются. Президент Российской государственной библиотеки В. Федоров отмечает эту опасность: «У бывшей Ленинки «обсчитаны» лишь книги, приобретенные за последние годы, — это больше 400 млн. руб. Самые ценные фонды пока не имеют цены. А раз нет цены, нет и дотации на содержание этих фондов».
Спорен и вопрос о возможности осуществления библиотекой приносящей доход деятельности. Вообще, платные услуги в библиотеках всех типов не имеют реальной коммерческой перспективы. Доступ к документам и создание условий для общения людей не могут быть платными для населения. Это инвестиции в будущее, а они под силу только обществу, которое и поручает решение этой задачи своему государству. Да, можно организовать праздник или фестиваль, провести конкурс, поддержать образовательную программу, выпустить книгу и т. п., но ведь все перечисленное — это проектная деятельность, которая не может осуществляться на коммерческой основе, а требует государственного или благотворительного финансирования на конкурсной основе (под соответствующий проект).
Итак, реформа учреждений не привела к выполнению задач, на решение которых была направлена. Не остается сомнений в том, что эту реформу государство инициировало для удовлетворения собственных потребностей, попросту избавив себя от обязанностей и обременений (прежде всего финансовых). Остается надеяться, что негативная оценка реформы будет адекватно воспринята законодателем и повлечет необходимые изменения.
