(Буробина Е. В.) («Адвокатская практика», 2013, N 1)
О НОВОМ СУДЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ <*>
Е. В. БУРОБИНА
——————————— <*> Burobina E. V. On the new Court on intellectual rights.
Буробина Екатерина Викторовна, соискатель кафедры гражданского и семейного права МГЮА имени О. Е. Кутафина.
Статья посвящена основным аспектам создания и деятельности в России нового суда — Суда по интеллектуальным правам. Автором проанализированы связанные с этим изменения, внесенные в законодательство, рассмотрены вопросы назначения и компетенции Суда, выявлены особенности производства в Суде по интеллектуальным правам.
Ключевые слова: Суд по интеллектуальным правам, специализированный суд.
The article is dedicated to principal issues of formation and functioning of a new Russian court — Court for Intellectual Rights. The author analyses relevant amendments in the legislation, questions of purpose and jurisdiction of the Court, elicits the particulars of the trial in the Court for Intellectual Rights.
Key words: Court for Intellectual Rights, Special purpose court.
О необходимости создания в России специального суда, к подведомственности которого относились бы споры об интеллектуальных правах, и необходимости повышения их защиты говорилось неоднократно. Упоминание о Патентном суде содержалось в Законе от 31 мая 1991 г. N 2213-1 «Об изобретениях в СССР», Законе от 10 июля 1991 г. N 2328-1 «О промышленных образцах», Законе СССР от 03.07.1991 N 2293-1 «О товарных знаках и знаках обслуживания». В 2010 г. в Государственную Думу был внесен проект ФКЗ «О патентных судах Российской Федерации», предусматривавший создание в России, наряду с арбитражными судами и судами общей юрисдикции, самостоятельной системы федеральных патентных судов в составе Высшего патентного суда, патентных судов округов и городов федерального значения. К компетенции указанных судов предлагалось отнести разрешение споров, связанных с объектами промышленной собственности. При этом патентные суды должны были комплектоваться как судьями-юристами, так и судьями, имеющими помимо юридического еще и образование по специальности технического или естественно-научного направления. Проект был возвращен в связи с несоблюдением формальных требований. Однако, по сути, предлагаемые изменения вызывали некоторые возражения. Реальность укомплектования такого количества патентных судов судьями необходимой квалификации, а также возможность обеспечить их полноценную загрузку сомнительна. При таких условиях создание специализированного суда было бы экономически невыгодным. Тем не менее необходимость суда, который квалифицированно разрешал бы споры по интеллектуальным правам, возрастает. В 2011 г. в арбитражных судах первой инстанции были рассмотрены 1447 дел, связанных с охраной интеллектуальной собственности и еще 2453 дела о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака. Вступление России в ВТО также предъявляет дополнительные требования по защите интеллектуальных прав. Еще одной причиной создания специализированных судов является сложность споров по интеллектуальным правам, обусловленная не только тем, что нормативный массив в этой области является относительно новым <1>, но и особенностями фактических обстоятельств, которые подлежат установлению. ——————————— <1> Часть IV ГК РФ, посвященная правам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, была введена в действие 1 января 2008 г.
Например, сходство товарных знаков до степени смешения является фактом оценочным и зачастую далеко не очевидным, а для установления факта использования изобретения или полезной модели, как правило, необходимо разобраться в сущности охраняемого объекта, что требует специальных познаний. В некоторых странах необходимая специализация арбитра обеспечивается отнесением споров по интеллектуальным правам к юрисдикции коммерческих (в Австрии, Ирландии, Португалии, Швейцарии и на Филиппинах) или апелляционных судов (США), а также путем выделения отдельных судов или судебных составов в рамках судов общей юрисдикции или хозяйственных судов (Бельгия, Дания, Испания, Италия, Франция). Самостоятельные судебные инстанции, к компетенции которых относится разрешение споров об интеллектуальных правах, в настоящее время действуют в Германии, Великобритании, Индии, Турции, Таиланде, Японии. До 1 февраля 2013 г. специализированный Суд по интеллектуальным правам должен быть образован в России. Необходимые для этого изменения в российское законодательство были внесены Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», а также Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам». Ранее возможность создания специализированных судов предусматривалась только для судов общей юрисдикции. С вступлением в силу указанного ФКЗ в системе федеральных арбитражных судов также возможно образование специализированных судов, первым из которых и должен стать Суд по интеллектуальным правам. Образование такого специализированного суда в арбитражной системе, а не в системе судов общей юрисдикции не случайно. Дело не только в том, что с соответствующей инициативой выступил именно Высший арбитражный суд. Подавляющее большинство споров, которые будут отнесены к юрисдикции Суда по интеллектуальным правам, в настоящее время подсудны именно арбитражным судам. Споры о правах на средства индивидуализации разрешаются исключительно в арбитражных судах в связи с их функциональным назначением, а также постольку, поскольку обладателями таких прав могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Наиболее сложные дела о патентных правах также, как правило, возникают в экономической сфере, когда нарушаются дорогостоящие патенты. Как указано в ст. 26.1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Идентичное определение вводится в ст. 43.2 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Основное предназначение суда, как следует из его компетенции, — разрешение наиболее сложной категории споров об интеллектуальных правах в области патентных прав и прав на средства индивидуализации. Как указывалось выше, для правильного разрешения таких споров юридического образования и жизненного опыта может быть недостаточно; тогда требуются дополнительные глубокие знания в области науки, техники, лингвистики, физики, информационных технологий, биологии и т. д. Соответственно, в идеале судья, разрешающий такой спор, должен быть сведущ как в праве, так и в соответствующей специальной области знаний. Помимо этого, он должен, естественно, отвечать требованиям, предъявляемым действующим законодательством к кандидатам на должность судьи: наличие юридического образования, достижение возраста 40 лет, стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет и т. д. Таких профессионалов, очевидно, единицы. Однако законодатель решил эту проблему путем введения в состав лиц, участвующих в деле, новой для арбитражного процесса фигуры — специалиста (ст. 55.1 АПК РФ). Специалистом может быть лицо, обладающее теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, или советник аппарата специализированного суда, обладающий соответствующей квалификацией. Лицо, вызванное судом в качестве специалиста, дает в судебном заседании устные консультации и пояснения. При этом суд вызывает специалиста по собственной инициативе. В остальном его правовое положение сравнимо с правовым положением эксперта. Необходимо отметить, что нормы о привлечении специалиста носят общий характер, в связи с чем, представляется, специалист может быть приглашен для участия в деле любым судом арбитражной системы. В то же время привлекать специалистов для работы на постоянной основе в качестве советников аппарата суда могут только специализированные суды. В более активной роли в процессе выступает и сам суд по интеллектуальным правам. Как правило, в области доказывания суд ограничен материалами, предоставленными сторонами, поскольку не может изыскивать доказательства по собственной инициативе, а вправе лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 2 ст. 66 АПК РФ). В то же время Суд по интеллектуальным правам непосредственно наделен законодателем полномочием направлять запросы о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора (ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ). Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума. Причем в первой инстанции дела рассматриваются коллегиальным составом судей. Согласно ч. 4 ст. 34 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает: 1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в т. ч. в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; 2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: — об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; — об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; — об установлении патентообладателя; — о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; — о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Возможность апелляционного обжалования решений, вынесенных Судом по интеллектуальным правам, не предусматривается. Для дел, не относящихся к его компетенции, но затрагивающих интеллектуальные права, апелляционная инстанция сохраняется. В соответствии с ч. 3 ст. 274 АПК РФ в качестве суда кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает: 1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции (в составе президиума Суда по интеллектуальным правам); 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (коллегиальным составом судей). Вступившие в законную силу судебные акты, касающиеся интеллектуальных прав, независимо от того, каким судом системы арбитражных судов РФ они вынесены, могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (ч. 4 ст. 43.4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Следует отметить, что при определении подведомственности и подсудности дел новому суду законодатель отходит от традиционного для арбитражного процесса критерия субъектного состава. В ст. 43.4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» прямо указывается, что дела, отнесенные к подведомственности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются им независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Отход от этого критерия в данном случае не продиктован спецификой суда, а находится в русле общей тенденции последовательного снижения его значимости в арбитражном процессе <2>. Тенденции, как представляется, положительной, поскольку критерий субъектного состава открывал возможности для формального подхода при определении подсудности конкретного дела: если одна из сторон спора — гражданин, то дело не подсудно арбитражному суду. В то же время для отнесения дела к юрисдикции того или иного суда важен прежде всего его характер, сущность спорных правоотношений. ——————————— <2> См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. В. Яркова // СПС «Гарант», 2011.
Подытоживая настоящий очерк, можно выделить следующие особенности производства в Суде по интеллектуальным правам: — введение фигуры специалиста для дачи консультаций; — более активная роль суда в процессе: возможность по своей инициативе направлять запросы, консультироваться со специалистами; — отход от критерия субъектного состава при определении подсудности дел новому суду; — отсутствие возможности апелляционного обжалования решения, принятого судом по интеллектуальным правам по первой инстанции; — коллегиальное рассмотрение дел, в т. ч. и в первой инстанции. Полагаем, что создание специализированных судов позволит разгрузить суды за счет сокращения возможности для пересмотра, без ущерба качеству, поскольку суд, будучи специализированным, сможет более тщательно и профессионально разрешать соответствующие дела. Принятые нововведения также положительно скажутся на внутреннем обороте и инвестиционной привлекательности России, поскольку повысят защищенность инновационных разработок и стоимость исключительных прав. Законодателем принято сбалансированное решение, которое позволит эффективно разрешать споры в отношении интеллектуальных прав, значительно повысит защищенность патентных прав и прав на средства индивидуализации, а также послужит толчком дальнейшей специализации судов для профессионального и правильного рассмотрения дел и обеспечения единства судебной практики.
