(Боровиков Н. В.) («Право и кибербезопасность», 2012, N 1)
ПАТЕНТНОМУ ТРОЛЛЮ ИЗ ШТАТА ТЕХАС СКАЗАЛИ «НЕТ»!
Н. В. БОРОВИКОВ
Боровиков Н. В., руководитель отдела исследований и анализа управления интеллектуальной собственности ЗАО «Лаборатория Касперского».
В статье рассматриваются проблемы, связанные с деятельностью патентных троллей, а также дается информация об успешном противостоянии «Лаборатории» патентному троллю «IPAT» из штата Техас и о значении исхода этого рассмотренного судебного дела для российской IT-индустрии.
No! To the patent troll from Texas N. V. Borovikov
This article discusses the activities of patent trolls, and also details the successful confrontation Kaspersky Lab had against IPAT (a patent troll in Texas), and the importance of the outcome of the court case for the Russian IT industry.
Последние несколько лет связаны с повышенным вниманием к патентным судебным делам. Одно только дело Apple против компании Samsung стоило последней более миллиарда долларов, тогда как в сумму $20 000 000 000 <1> оценивают покупки патентов и урегулирование патентных споров, произошедших за последние два года только на рынке смартфонов. ——————————— <1> Данные взяты из статьи New York Times: http://www. nytimes. com/2012/10/08/technology/patent-wars-among-tech-giants-can-stifle-competition. html? pagewanted=all&_r=0.
По результатам исследования в области IT-технологий, проведенного «Лабораторией Касперского» за 2010 — 2011 гг., 70% дел на территории США инициируются патентными троллями. При этом показатель внесудебного урегулирования составляет 81%. Данные цифры свидетельствуют о существующей опасности получения тролльного иска любой IT-компанией <2>. Кстати, компании уровня HTC, по данным RFC Express (http://www. rfcexpress. com), ведут параллельно порядка 100 патентных процессов, вливая в 20-миллиардную тролльную копилку существенную сумму, которую как минимум можно было бы потратить на развитие инноваций. Таким образом, десятки миллиардов долларов, которые тролли ежегодно выкачивают из хайтек-вендоров, — это недофинансирование крайне востребованных научно-исследовательских разработок! А нет разработок — нет и внедрения. ——————————— <2> Подробнее информация изложена в материале: http://www. law360.com/articles/302977/patently-unfair.
«Лаборатория Касперского» также не осталась без внимания со стороны патентных троллей. Выигранный «Лабораторией» в июне 2012 г. суд у американского тролля Information Protection and Authentication of Texas LLC (IPAT) длился 3,5 года. Оба патента, о нарушении которых заявлял истец в ходе судебного разбирательства, прописывают технологию управления приложениями с достаточно широкими формулами. Под запатентованный способ подпадают, в частности, программные межсетевые экраны, управляющие доступом известных приложений, а также другие средства контроля, использующие сведения о приложениях — имя файла, контрольная сумма, тип программы и т. д. Кстати, в США национальная патентная система позволяет запатентовать не только готовое изобретение, но и идею, причем в самом широком ее понимании. Такие особенности проявились, например, в выдаче значительного числа свидетельств на различные «технологии» с патентными формулами, которые перекрывали чуть ли не любые новации. Например, онлайн-покупку «за один клик». Для достижения своих целей тролли (патентовладельцы, специализирующиеся на предъявлении патентных исков) стремятся пользоваться лоббистской поддержкой в органах власти. Поэтому с ними бороться сложно. Как, например, подать иски против того, кто никаких продуктов не создает и поэтому никаких патентов не нарушает? В силу ряда причин, например таких, как заманчивые предложения патентного агрегатора RPX, к слову сказать, обвиненного «Лабораторией Касперского» в рэкете, 34 компании из 35, против которых были поданы иски, отказались от борьбы и приняли «объятия» RPX. В результате «Лаборатория Касперского» осталась один на один в судебном процессе против имеющего огромный опыт патентной борьбы тролля IPAT.
81% // // ** — Отклонение претензий // // // // — Внесудебное урегулирование, лицензирование // // // 13% ++ — Решение суда о виновности и прекращение // использования технологии, возмещение // xx 3% // 3% xx xx — Решение суда о невиновности // xx ** // ++ xx
Рис. 2. Распределение результатов по завершенным патентным судебным делам в США за 2010 — 2011 гг. в IT-области
В течение досудебного и судебного процесса «Лабораторией» был проанализирован колоссальный объем различных материалов на предмет выявления различного рода связей и сплетений между тролльными компаниями, адвокатскими конторами, акционерами. К процессу были привлечены уважаемые гуру в области IT-технологий и патентной деятельности. Они поддержали позицию «Лаборатории», а также предложенную схему по инвалидации патента и процедуре выхода на финальные слушания. Описываемые события происходили в американском патентном суде штата Техас. Кстати сказать, к троллям в этом штате относятся позитивно. Однако Суд Восточного округа штата Техас в вынесенном решении по иску IPAT полностью снял с «Лаборатории» все обвинения. При этом, что особенно важно, с пометкой WITH PREJUDICE, т. е. IPAT больше не сможет подать иск по этим патентам снова. Говоря об этом деле, следует отметить, что это не просто очередной выигранный компанией судебный процесс. Во-первых, следует учитывать, что американского тролля на его территории, в игре по его правилам победила российская команда. Во-вторых, «Лаборатория» оказалась единственной из 35 компаний, кто не пошел на сделку с троллем и боролся до победы. В-третьих, «Лаборатория» выиграла суд против очень мощной многоуровневой тролльной системы, которая уже давно неоднократно и успешно побеждает многие известные бизнес-структуры. Вывод из этого дела: с патентными троллями можно и нужно бороться, и любое мировое компромиссное соглашение с ними чревато появлением новых исков, что негативно сказывается на развитии отдельных компаний и IT-индустрии в целом. Заместитель генерального директора «Лаборатории Касперского» по юридическим вопросам и безопасности И. Г. Чекунов в этой связи подчеркивает: «Итоги процесса с IPAT должны отразиться на количестве предъявляемых к компании судебных претензий: методы борьбы «Лаборатории Касперского» не понравятся патентным троллям». В свою очередь, руководитель управления интеллектуальной собственности «Лаборатории» Н. В. Кащенко отмечает: «Данный процесс потребовал ежедневного напряжения, управления множеством вопросов, вложения больших усилий компании и юристов, представляющих наши интересы, для успешного создания и реализации стратегий защиты. И это только закалило специалистов «Лаборатории» в борьбе против троллей».
