(Бакаева И. В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2012, N 4)
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
И. В. БАКАЕВА
Бакаева Ирина Владиленовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права юридического факультета Южного федерального университета.
В статье анализируются понятие, признаки и правовая природа нематериального блага как объекта гражданских прав, а также исследуются отдельные проблемные вопросы, возникающие в практике применения законодательства о нематериальных благах.
Ключевые слова: объект гражданских прав; нематериальное благо; личное неимущественное право; признаки нематериального блага.
Concept and characteristics of intangible benefit: legislation, theory and practice I. V. Bakaeva
Bakaeva Irina Vladilenovna, candidate of laws, associate professor, associate professor of civil law department of legal faculty of Southern federal university.
In the article the abstract idea, the features and legal nature of the intangible benefits are analyzed. The problems of the application of the law rules regulate intangible benefits are considered.
Key words: object of civil rights; intangible benefit; personal non-property rights; features of the intangible benefit.
В гражданско-правовом регулировании имущественных и личных неимущественных отношений объекты гражданских прав являются системообразующими. Раскрывая их значимость в механизме отраслевого регулирования, В. А. Лапач отмечал, что в категории объектов гражданских прав, во-первых, отражена универсальная характеристика структуры предмета отрасли гражданского права и, во-вторых, обобщены различные индивидуально-конкретные материальные или иные блага, относительно которых возникают гражданско-правовые отношения <1>. ——————————— <1> См.: Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. С. 15. Обзор и критику литературы по проблеме объекта прав см.: Белов В. А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 9 — 42.
Применительно к объектам гражданских прав базовой нормой, устанавливающей их виды, выступает ст. 128 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), где нематериальные блага замыкают обобщенный перечень этих объектов. Развернутый перечень нематериальных благ как объектов гражданских прав содержится в ст. 150 ГК РФ. Среди них выделены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Сравнительно-правовой анализ гражданско-правовых норм относительно объектов гражданских права, в том числе нематериальных благ, выявляет некоторые противоречия. Так, в соответствии со ст. 150 ГК РФ право авторства понимается в качестве нематериального блага, что прямо противоречит ст. 128 ГК РФ, в которой охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации закреплены в качестве самостоятельной разновидности объектов гражданских прав. Дискуссионным является вопрос о соотношении понятий «нематериальное благо» и «личное неимущественное право». Основанием для его обсуждения стала, в частности, ст. 150 ГК РФ. Во-первых, из наименования данной нормы — «Нематериальные блага» — логично вытекает, что все обозначенные в ней объекты должны быть признаны нематериальными благами. Во-вторых, в едином установленном в п. 1 ст. 150 ГК РФ перечне нематериальных благ наряду с собственно нематериальными благами как таковыми обозначены, помимо уже отмеченного права авторства, также право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, а также иные личные неимущественные права. Подобная позиция законодателя стала предметом критического анализа и профессиональным юридическим сообществом была воспринята неоднозначно. На некорректность смешения объектов прав (нематериальных благ) и содержания правоотношения (неимущественных прав) указывают С. Н. Бакунин, В. В. Долинская, О. Н. Ермолова, М. Н. Малеина, В. П. Мозолин и др. <2>. ——————————— <2> См., например: Долинская В. В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. 2011. N 4. С. 19; Ермолова О. Н. Нематериальные блага и их защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 7, 10; Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ «Пресс», 2000. С. 14.
Есть и сторонники легального подхода к определению личных неимущественных прав в качестве разновидности нематериальных благ, которыми предложены разные обоснования его целесообразности. Признание нематериальных благ и отнесение к ним прав на указанные блага С. А. Зинченко и В. В. Галов относят к специфике правового регулирования нематериальных благ — особой области отношений, регулируемых гражданским правом <3>. Т. А. Фаддеевой высказано суждение о том, что понятие «нематериальное благо» используется законодателем в качестве собирательного, вследствие чего оно относится и к самому «благу», и к личным неимущественным правам. Законодательно обособлено как бы два уровня благ. Блага первого из них (жизнь, здоровье и т. п.) неразрывно связаны с существованием личности и объективно существуют вне зависимости от их правовой регламентации. В отличие от этого блага второго уровня (право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права) как субъективные гражданские права появляются только в результате правового регулирования, что и приводит к возникновению конкретных субъективных прав в качестве разновидности нематериальных благ <4>. ——————————— <3> См.: Зинченко С. А., Галов В. В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов-на-Дону: Издательство «СКАГС», 2003. С. 79. <4> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2003. С. 379 — 380.
Не выделяя из состава нематериальных благ личные неимущественные права, некоторые авторы отграничивают их по основанию приобретения: нематериальные блага относят к объектам, принадлежащим их носителям с момента рождения или создания наделенного ими субъекта, а возникновение личных неимущественных прав связывают с законом, что не отражает, однако, различий между ними <5>. ——————————— <5> См.: Ершов В. А., Сутягин А. В., Кайль А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // http://cmt. consultant. ru/ cmb/ doc16583.html (дата обращения — 25 января 2012 г.).
Также представляется необоснованным придание равнозначного смысла понятиям «неимущественные права» и «нематериальные блага» в одном из комментариев к Гражданскому кодексу РФ путем указания данных понятий в качестве равнозначных — «неимущественные права (нематериальные блага)» <6>. ——————————— <6> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2005. С. 394 — 397 (автор главы — К. Б. Ярошенко).
К. И. Голубев и С. В. Нарижний в монографии, посвященной вопросам компенсации морального вреда, при разработке классификации нематериальных благ также фактически уравнивают их с неимущественными правами на данные блага <7>. ——————————— <7> См.: Голубев К. И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб.: Юридический центр, 2001. С. 53.
Отождествление рассматриваемых понятий можно встретить и в справочной литературе. Так, в Словаре терминов для студентов юридических специальностей личные неимущественные права определены как неотделимые от личности блага, не связанные с имущественными, а именно: право на индивидуализацию их носителя (право на имя, на честь, достоинство, деловую репутацию), право на обеспечение личной неприкосновенности самого гражданина (жизнь, здоровье, личный облик, выбор места жительства, благополучие окружающей среды), неприкосновенность частной жизни личности (неприкосновенность жилища, интимной жизни, в том числе личных документов, переписки, невмешательство в частную жизнь) и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства <8>. ——————————— <8> См.: Словарь терминов для студентов юридических специальностей / Сост.: В. Н. Новицкий, Е. Д. Булах, Д. П. Рыбка. Минск, 2003. С. 301.
В научной литературе были предприняты также попытки по-иному сформулировать название нематериальных благ, определить их содержание и соотношение с личным неимущественным правом. В частности, А. Ф. Суржик определяет неимущественное благо как отношение физического (юридического) лица и конкретного материального или нематериального объекта окружающего мира с субъективным правом лица на такое нематериальное благо <9>, придавая одинаковый смысл понятиям неимущественного и нематериального блага. Л. Б. Ситдикова определяет все перечисленные в ст. 150 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права как личные нематериальные блага и предлагает сформулировать наименование ст. 150 ГК как «Личные нематериальные блага». Под ними автор подразумевает «не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителей блага и свободы, признанные и охраняемые законодательством, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя и др.» <10>. ——————————— <9> См.: Суржик А. Ф. Проблема правового регулирования чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12. <10> Ситдикова Л. Б. Информация как нематериальное благо // Юрист. 2007. N 8. С. 62 — 64.
Подчеркнем, что проектом Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — проект) <11> предусмотрено внесение изменений в ст. 150 ГК РФ в части уточнения перечня нематериальных благ. В их число предполагается включить жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Проектом предусмотрено оставление в составе нематериальных благ авторства, относимого к результатам интеллектуальной деятельности, — самостоятельного объекта гражданских прав, указанного в ст. 128 ГК РФ, а также исключение из состава нематериальных благ личных неимущественных прав. Последняя из предполагаемых новаций заслуживает одобрения. ——————————— <11> Текст проекта см.: http:// www. rg. ru/ 2011/ 09/ 14/ gk-izm-site-dok. html (дата обращения — 25 января 2012 г.).
Ни в действующем ГК РФ, ни в проекте не определяется понятие «нематериальное благо», что составляет задачу науки гражданского права. С. С. Алексеев определяет, что нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми <12>. И. Ш. Файзутдинов, отождествляя нематериальные блага с идеальными, в целях определения их понимания перечисляет виды нематериальных благ и указывает объединяющие их признаки: отсутствие материального содержания, невозможность имущественной оценки, а также неразрывную связь с личностью и неотчуждаемость от нее <13>. Н. А. Темникова под нематериальными благами предлагает понимать «не имеющие денежной оценки объективно необходимые для каждого индивида условия его существования, физиологической и социальной жизнедеятельности, удовлетворяющие человеческие потребности в нематериальной сфере, отвечающие интересам, целям и устремлениям людей» <14>. Д. В. Сараев определяет нематериальное благо как предмет регулирования и охраны личного неимущественного права — разновидности объектов гражданских прав, характеризуемых неэкономическим и невещественным характером, которые присущи конкретному юридическому или физическому лицу и могут носить переменный характер <15>. ——————————— <12> См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. С. С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. С. 94 (автор главы — С. С. Алексеев). <13> См.: Гражданское право: Учебник. Том 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2006. С. 151, 152 (автор главы — И. Ш. Файзутдинов). <14> Темникова Н. А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 6 — 7. <15> См.: Сараев Д. В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права // Юрист. 2002. N 7. С. 3 — 6.
Несмотря на наличие большого числа различных доктринальных определений понятия «нематериальное благо», практически всеми авторами выделяются: неотчуждаемость, отсутствие имущественного (материального) содержания, невозможность денежной оценки, неразрывная связь с личностью носителя, общая направленность на обеспечение существования личности. С учетом анализа п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 150 ГК РФ есть основания признать такие свойства нематериальных благ, как принадлежность определенному лицу, неотчуждаемость и непередаваемость иным способом в качестве конституирующих их признаков. Однако в самой этой констатации присутствует дух формальной теории, преувеличенность юридических признаков нематериальных благ. Сопоставление природной и юридической неотчуждаемости свидетельствует, что они имеют разную основу и юридическая неотчуждаемость применима в известной мере условно. Это объясняется возможностью отделения нематериального блага от его носителя, в том числе после смерти. Так, ряд исследователей еще в советский период достаточно осторожно высказывались о том, что конкретные нематериальные блага «в какой-то степени могут быть даже каким-то образом и «отделимы» от личности» <16>. Некоторые нематериальные блага, возникнув, автономизируются и не сливаются с личностью (например, деловая репутация), но могут подвергаться умалению или присвоению при посягательстве третьих лиц <17>. Указанный взгляд разделяется и современными авторами. В частности, М. Н. Малеина считает возможным признание «объективно существующих интересов умерших, которые «переживают» человека (интересов автора, изобретателя, наследодателя, интересы, нашедшие выражение в защите чести, посмертной реабилитации и др.)» <18>. Важно, что указанное касается только защиты прав физических лиц, а не их реализации и не распространяется на преемство в отношениях юридических лиц. Так, Конституционный Суд РФ разъяснил, что преемство по поводу возмещения вреда здоровью не допускается в связи с наличием у конкретного гражданина — участника конституционно-правового отношения неразрывной связи личных неимущественных прав с его личностью <19>, а в рамках одного из дел, рассмотренных Девятым апелляционным судом, деловая репутация была определена как нематериальное право, которое, в отличие от материальных прав, неразрывно связано с «личностью» организации, что стало основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения заявителя <20>. ——————————— <16> Тагайназаров Ш. Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в СССР. Душанбе, 1990. С. 24. <17> Подробнее об этом см.: Мезрин Б. Н. Личные неимущественные отношения в предмете советского гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986. С. 28. <18> Малеина М. Н. Указ. соч. С. 15. <19> Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 756-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мешалкиной Любови Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; см. также: пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // СПС «КонсультантПлюс». <20> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 142-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Новый мир» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 150 и статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Еще одним доказательством, что непередаваемость нематериального блага не является его безусловным признаком, является наличие в составе имущества объектов, наделенных указанным свойством. Так, непередаваемое и не отчуждаемое иным путем право получения алиментов является частью имущественных прав, а последние согласно ст. 128 ГК РФ относятся к имуществу. Тот факт, что признак неотделимости блага от лица присущ некоторым как неимущественным, так и имущественным правам, неоднократно отмечался в советской юридической литературе <21>. Сегодня такая позиция встречает и возражения, основанные на том, что субъективные частные права должны рассматриваться только как объект возможностей — элементов гражданской правоспособности <22>. ——————————— <21> Как указывал Ш. Т. Тагайназаров, данный признак описывали в 1941 г. Е. А. Флейшиц, в 1953 г. — К. Ф. Егоров. См.: Тагайназаров Ш. Т. Указ. соч. С. 24. <22> См.: Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2002. С. 182.
Должна быть критично оценена и сама нематериальность духовных благ. Закон, в частности, не дает определения жизни, здоровья, деловой репутации. Однако смысловые контексты предполагают, что употребление этих понятий лишь отчасти касается духовных благ и преимущественно они затрагивают материальную основу человеческого бытия. В этом смысле не природа благ, а их аксиологическая интерпретация, осознание личной и социальной ценности позволяют отнести их к нематериальным благам. Именно ценностное, а не «нематериальное» содержание соответствующих благ определяет невозможность точной компенсационной денежной оценки при посягательстве на принадлежащие лицу нематериальные блага. Анализ современного гражданского законодательства РФ ставит под сомнение и такой признак нематериальных благ, как невозможность денежной оценки. В частности, деловая репутация для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей значима не только как нематериальное благо, но и вполне реальный актив, отражаемый в финансовой отчетности. Согласно ст. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2007) <23>», утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н, деловая репутация учитывается в составе нематериальных активов, под которыми подразумеваются активы, имеющие стоимость, но не имеющие натуральной вещественной формы, не являющиеся физическими объектами. Характерно, что в указанном Положении установлена и методика ее расчета. Деловая репутация может быть предметом договора коммерческой концессии (п. 2 ст. 1027 ГК РФ), а также вкладом по договору простого товарищества (п. 1 ст. 1042 ГК РФ) и подлежит денежной оценке. ——————————— <23> Российская газета. 2008. 2 февр.
Таким образом, по основным направлениям анализа нематериальных благ как объектов гражданских прав нами выявлены дискуссионные положения, что актуализирует необходимость их дальнейшего теоретического анализа в целях совершенствования гражданского законодательства и практики правоприменения.
Библиографический список
1. Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2002. 2. Белов В. А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. 3. Голубев К. И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб.: Юридический центр, 2001. 4. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2003. 5. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. С. С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. 6. Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2006. 7. Долинская В. В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. 2011. N 4. 8. Ермолова О. Н. Нематериальные блага и их защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 9. Ершов В. А., Сутягин А. В., Кайль А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // http://cmt. consultant. ru/cmb/doc16583.html. 10. Зинченко С. А., Галов В. В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов-на-Дону: Издательство «СКАГС», 2003. 11. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2005. 12. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. 13. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ «Пресс», 2000. 14. Мезрин Б. Н. Личные неимущественные отношения в предмете советского гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986. 15. Сараев Д. В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права // Юрист. 2002. N 7. 16. Ситдикова Л. Б. Информация как нематериальное благо // Юрист. 2007. N 8. 17. Словарь терминов для студентов юридических специальностей / Сост.: В. Н. Новицкий, Е. Д. Булах, Д. П. Рыбка. Минск, 2003. 18. Суржик А. Ф. Проблема правового регулирования чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 19. Тагайназаров Ш. Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в СССР. Душанбе, 1990. 20. Темникова Н. А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
