(Калоева Р. К.) («Семейное и жилищное право», 2012, N 2)
К ВОПРОСУ СТАНОВЛЕНИЯ ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ, ИСПРАВЛЕНИЙ В ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ <*>
Р. К. КАЛОЕВА
——————————— <*> Kaloeva R. K. To the issue of order formation of the judicial review of cases on making changes in civil status registration documents.
Калоева Регина Казбековна, помощник судьи Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания.
В статье рассматривается вопрос о становлении порядка рассмотрения гражданских дел о внесении изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния. Автор делает вывод о том, что исторический подход, способствующий выявлению тенденции развития определенной области правовых отношений, имеет особое значение, так как он в конечном итоге помогает формулировать научно аргументированные рекомендации.
Ключевые слова: гражданский процесс, запись акта гражданского состояния, внесение изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния, административный и судебный порядок внесения изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния.
The article raises an issue about the formation of order of the judicial review of cases on making changes in civil status registration documents. The author comes to the conclusion about a significant importance of the historical approach in determining a tendency to the development of a certain area of legal relations. Eventually this approach helps to formulate scientifically argued recommendations.
Key words: civil process, civil registration, making changes in civil status registration documents, administrative and judicial procedure of making changes in civil status registration documents.
Известно, что проблема совершенствования законодательства в соответствующей области отношений, в том числе в сфере гражданских процессуальных отношений, коррелирует с теорией гражданского процессуального права, одним из методов исследования которой является исторический метод. Целью данного исследования является описание картины возникновения и развития института внесения изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния. Исторический путь развития законодательства, регулирующего дела о внесении изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния, позволяет условно определить этапы ее развития, которые характеризуются различным качественным содержанием. Первый этап условно относится ко времени до принятия ГПК РСФСР 1964 г. Это этап зарождения и становления исследуемой категории дел. Исправление записей актов гражданского состояния осуществлялось в административном и судебном порядке, о чем свидетельствуют положения законодательства. В соответствии со ст. 15 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (1918 г.), записи, занесенные в регистрационные книги, могли быть оспариваемы заинтересованными лицами только в судебном порядке. Согласно ст. 16 Кодекса запись, занесенная в книгу, могла быть исправлена только по предписанию судьи, но погрешность, явно покоящаяся на недосмотре или ошибке, могла быть исправлена по предписанию органа надзора (окружного отдела загса, центрального отдела загса — ст. 4, 5 указанного Кодекса). Согласно п. 5 Декрета о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния от 18 декабря 1918 г. <1> жалобы на неправильности записи о браке приносятся без ограничения срока местному судье по месту отдела записей браков; определение же местного судьи по таковой жалобе может быть обжаловано в общем порядке. При неправильности или неполноте записи о рождении заинтересованным лицам предоставлено право доказывать в местном народном суде отцовство и материнство (ст. 135 КЗоБСО) <2>. ——————————— <1> См.: Декреты советской власти. 25 октября 1917 г. — 16 марта 1918 г. М., 1957. Т. I. С. 248. <2> См.: Декреты советской власти. 11 июля — 9 ноября 1918 г. М., 1964. Т. III. С. 328.
Принятый в 1923 г. ГПК состоял из искового производства и особых производств, в рамках последнего согласно ст. 191 рассматривались следующие дела: а) об имуществе, оставшемся после умерших; б) о третейских записях и решениях; в) о внесении в суд предметов обязательств (депозит); г) о выдаче судебных приказов по актам; д) о расторжении брака; е) об освобождении от военной службы по религиозным убеждениям; ж) по жалобам на действия нотариусов. В самом ГПК РСФСР 1923 г. отсутствовали правила рассматриваемой нами категории дел, и их разбирательство (при наличии спора о праве) осуществлялось по правилам искового производства, что, на наш взгляд, возможно объяснить преемственностью. В 1926 г. после всенародного обсуждения был принят Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР <3>. В соответствии со ст. 115 указанного Кодекса в случае необходимости исправления записей в книгах актов гражданского состояния, при отсутствии спора, исправления производятся по разрешению вышестоящих органов записи актов гражданского состояния. Об этом же говорили ст. 89 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния, утвержденной Министерством юстиции РСФСР 20 января 1958 г., и ряд иных актов. Так, Методическое письмо Министерства юстиции РСФСР от 21 декабря 1959 г. «Исправление, дополнение и аннулирование записей актов гражданского состояния» указывало, что отказ в исправлении записей может быть обжалован в вышестоящий орган загса. Если такой отказ не был санкционирован рай(гор)исполкомом, он может быть обжалован в соответствующий рай(гор)исполком. Отказ же рай(гор)исполкома может быть обжалован соответственно в Совет Министров АССР, крайисполком, облисполком или горисполком Москвы и Ленинграда. При этом ст. 25 и 116 Кодекса 1926 г. устанавливали, что записи, занесенные в книгу, могут быть оспариваемы заинтересованными лицами в судебном порядке. Как справедливо заметил А. А. Мельников, при такой постановке вопроса было неясно, что понимается под спором: отказ органов загса в исправлении записи или возникновение спора о праве между заинтересованными лицами. Автор сделал правильный вывод, что в указанном случае имеется в виду спор о праве между заинтересованными лицами <4>. Но в этом случае оставалось неясным, как должен поступить гражданин в случае, когда спор между заинтересованными лицами отсутствует, а орган загса все-таки не внес изменения в актовую запись: обращаться в суд в рамках искового производства или обжаловать отказ в административном порядке? Первоначально на практике отказ обжаловался в административном порядке, и лишь в случае возникновения спора о праве последний подлежал рассмотрению в исковом порядке. В юридической литературе не было единой точки зрения насчет этого вопроса. Признано было, что в тех случаях, когда между сторонами нет спора о праве гражданском, дела, как правило, рассматриваются административными органами <5>, поэтому отказ органов загса в исправлении записи в книгах актов гражданского состояния, считал В. М. Кошкин, при отсутствии спора между заинтересованными лицами мог быть обжалован только в административном порядке. Отказ же органов загса в связи с возникновением спора о праве между заинтересованными лицами являлся основанием для исправления записей актов гражданского состояния в исковом порядке <6>. По мнению же С. Н. Братуся, «передача дел в суд производилась лишь тогда, когда орган загса в исправлении записи отказал» <7>. Как видно, автор не проводил различие между наличием спора о праве и его отсутствием. Еще Циркуляр НКВД N 256 за 1930 г. <8>, а также один из более поздних циркуляров (1940), специально посвященные порядку оформления дел и исправления актовых записей, прямо предусматривали, что отказ органов загс в исправлении записи может быть обжалован в народный суд. Но ведь отсутствовал спор о праве, что делало невозможным применение исковой формы защиты. Исходя из того, что судебный порядок обеспечивает гражданам наибольшие гарантии защиты их прав, предлагалось предоставить гражданам право на обращение в суд при отказе органов загса в исправлении актовой записи и в тех случаях, когда не было спора о праве. Вместе с тем предлагалось отнести эти дела к особому производству ввиду отсутствия в них спора о праве <9>. В конце 50-х годов прошлого столетия профессор Р. Ф. Каллистратова отметила, что органы загса крайне редко вносят изменения в акты, ими выданные (лишь в случаях немедленного обращения граждан, получивших ошибочно составленный документ, в соответствующий орган), что является одной из причин подачи в суд большого количества заявлений об исправлении записей или об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. Вместе с тем Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 7 мая 1954 г. признал неправильным установление тождества фамилий, имен и отчеств, которые по-разному обозначены в документах, и указал на необходимость установления в таких случаях факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю. В то же время Пленум исключил выдаваемые органами загса документы из перечня документов, принадлежность которых может быть установлена судом <10>. Следовательно, пишет далее Р. Ф. Каллистратова, необходимо принять меры, обеспечивающие действенное применение на практике ст. 115 КЗоБСО РСФСР. С этой целью ею было предложено установить в законе новую категорию дел особого производства — жалобы на неправильные действия органа загса <11>. ——————————— <3> СУ РСФСР. 1927. N 64. С. 401. <4> См.: Мельников А. А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. С. 79 — 80. <5> См.: Клейнман А. Ф. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ и курсов. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. С. 29. <6> См.: Кошкин В. М. Место норм, регулирующих исправление записей актов гражданского состояния, в системе ГПК РСФСР // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Научные труды. Вып. 40. Свердловск, 1975. С. 78. <7> См.: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С. 89. <8> Бюллетень НКВД. 1930. N 14. <9> См.: Белык Н. А., Газиянц Л. И. Запись актов гражданского состояния. М.: Госюриздат, 1959. С. 118 — 119. <10> См.: Указ. соч. С. 120. <11> См.: Каллистратова Р. Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства // Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар: Совет. Кубань, 2007.
Второй этап условно охватывает период с 1 октября 1964 г. (момент вступления в законную силу ГПК РСФСР 1964 г.) по 1 февраля 2003 г. (момент вступления в законную силу ГПК РФ). Это был период, в котором исторически сложились все предпосылки для возникновения новой процессуальной формы по рассматриваемым нами делам. Этот период характеризуется тем, что законодатель совершил смелый законодательный шаг по внесению рассматриваемой категории дел в особое гражданское судопроизводство в ГПК РСФСР, в рамках которого рассматривалось несколько категорий дел, среди которых об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признание гражданина умершим, безвестно отсутствующим, жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении и другие. Наряду с тем, что порядок производства поменялся с искового на особый, обращает на себя внимание то обстоятельство, что законодатель уточнил, наличие какого спора трансформирует порядок рассмотрения дел с особого на исковой — спора о праве. Этот период можно охарактеризовать как период накопления теоретического и практического опыта, определенного анализа законодателем, теоретиками, практическими работниками сущности дел об исправлениях записей актовых книг, о внесении в них изменений. Так, 25 февраля 1966 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 2 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»; 21 июня 1985 г. указанным органом было принято Постановление N 9 с аналогичным наименованием, которые косвенно затронули судебную практику по рассматриваемым нами делам. Несмотря на то что в ГПК 1964 г. были установлены правила рассмотрения исследуемой категории дел, на практике и в теории в связи с применением норм исследуемого института возникли многочисленные вопросы, следствием которых стали судебные ошибки; причиной чего явилась в том числе недостаточная правовая регламентация рассматриваемой категории дел. Это позволило П. Ф. Елисейкину сделать вывод, что большинство ошибок судов связано с неправильным представлением о природе и назначении производства, предусмотренного гл. 31 ГПК РСФСР, в том числе и средств защиты. Рассмотрение дел об установлении неправильностей записей актов гражданского состояния в порядке особого производства — это средство защиты, рассчитанное на ситуации, отличные от тех, когда надо установить юридический факт или использовать иные средства гражданской процессуальной защиты. В какой-то мере они понятны, если учесть, что в ГПК такое производство введено впервые, а его процессуальные средства существенно отличаются от известных и ставших традиционными — исковых, установления юридических фактов, признания лица безвестно отсутствующим и др. <12>. В 1976 г., учитывая возникшие в судебной практике вопросы и обсудив материалы обобщений по делам данной категории, Пленум Верховного Суда СССР принял Постановление N 8 «О применении судами законодательства, регулирующего установление неправильностей записей актов гражданского состояния» <13>, которое было дополнено в 1984 г. <14>. Указанные Постановления воплотили опыт судебной практики и стали основным руководящим началом деятельности судов по рассматриваемой категории дел. В этот же период (1986 г.) была опубликована работа В. Л. Микеленаса «Производство по делам об оспаривании записей актов гражданского состояния» <15>, внесшая значительный вклад в исследование рассматриваемой нами категории дел. ——————————— <12> См.: Елисейкин П. Ф. Рассмотрение дел о неправильности в записях актов гражданского состояния // Социалистическая законность. 1973. N 8. С. 62. <13> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. N 3. <14> Интересно отметить, что в марте 1976 г. член Верховного Суда СССР А. Ф. Демьяненко обратилась на кафедру гражданского права и процесса Ярославского университета с просьбой высказать свои соображения по проекту Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, регулирующего установление неправильностей записей актов гражданского состояния». Член кафедры П. Ф. Елисейкин разработал проект такого Постановления, который был обсужден и одобрен в целом кафедрой. См.: Обсуждение практики судебного разбирательства дел об установлении неправильностей записей актов гражданского состояния // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник / Под ред. П. Ф. Елисейкина. Вып. 2. Ярославль, 1977. С. 100. Официальное Постановление и проект, предложенный ученым, практически совпадают. <15> См.: Микеленас В. Л. Производство по делам об оспаривании записей актов гражданского состояния: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1986.
Третий этап исторического развития данной категории дел условно охватывает период с 2003 г. по настоящее время. Этот этап можно охарактеризовать, смеем надеяться, как этап систематического улучшения судопроизводства по делам о внесении изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния; стремления достигнуть правильного применения данного процессуального порядка рассмотрения дел с целью использования его в наиболее оптимальной форме. Основным моментом этого периода является принятие третьего ГПК РФ, вступившего в законную силу 1 февраля 2003 года, в котором законодатель также определил правила рассмотрения дел о внесении изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния в рамках особого производства. Примечательно, что указанные дела в проекте ГПК РФ (1995 г.) <16>, подготовленном Министерством юстиции Российской Федерации, не были предусмотрены в качестве дел, рассматриваемых в порядке особого производства, т. е. рассматриваемая категория дел была изъята из главы «Особое производство». В проекте ГПК РФ от 25 декабря 2000 г., подготовленном Верховным Судом Российской Федерации, дела об установлении неправильностей записей актов гражданского состояния были предусмотрены в рамках гл. 37 ГПК в производстве по делам особого производства <17>. ——————————— <16> Юридический вестник. 1995. N 20 — 21. <17> См.: Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 712.
В завершение отметим, что исторический подход способствует выявлению тенденции развития определенной области правовых отношений и имеет особое значение, так как он в конечном итоге помогает формулировать научно аргументированные рекомендации. Исторический анализ развития института обжалования действий органов загс, внесения изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния показывает демократический характер правосудия в целом и порядка рассмотрения дел о внесении изменений, исправлений в записи актов гражданского состояния в частности. Однако до настоящего времени не теряют своей актуальности ряд теоретических проблем и их разрешение в законодательстве и судебной практике, что найдет отражение в последующих работах.
