(Илюшина М. Н.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2012, N 5)
ЗАЛОГ ДОЛИ В ООО И В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПАРТНЕРСТВАХ
М. Н. ИЛЮШИНА
Илюшина Марина Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.
В статье анализируется состояние законного и договорного регулирования залога долей в ООО и в хозяйственных партнерствах. Показаны пробелы правового регулирования залога долей в складочном капитале хозяйственных партнерств. Сделан вывод о необходимости закрепления ряда правил о договоре залога во внутрикорпоративных документах хозяйственных обществ и партнерств.
Ключевые слова: доля в уставном капитале ООО; доля в складочном капитале хозяйственных партнерств; законные и договорные запреты и ограничения залога доли; внесудебный порядок обращения взыскания на долю как имущественного права.
Pledge of a share in Limited Liability Companies and commercial partnerships M. N. Ilyushina
Ilyushina Marina Nikolayevna, candidate of laws, associate professor, head of entrepreneurial law, civil and arbitrazh processes department of Russian law academy under the Ministry of justice of the Russian Federation.
The present state of a contractual regulation of a pledge of shares in limited liability companies and commercial partnerships is analyzed in the article, as well as a regulation in absence of a contract. The gaps in legal regulation of a pledge of shares in a share capital of commercial partnerships are demonstrated. The author draws a conclusion that several rules on a pledge contract are necessary to be included into corporate documents of commercial organizations and partnerships.
Key words: a share in a limited liability company’s share capital; a share in a commercial partnership’s share capital; contractual prohibition and restriction of a pledge of a share; prohibition and restriction of a pledge of a share in absence of a contract; extrajudicial procedure of a relief against a share as an interest in estate.
Актуальность рассмотрения состояния регулирования залоговых договорных отношений в ООО и в хозяйственных партнерствах состоит не только в наличии особого объекта — доли в уставном и складочном капитале, природа которого до сих пор не определена ни законодательством, ни доктриной. Важно отметить также отсутствие специальных положений, посвященных залогу долей в целом, в силу чего основное правовое регулирование общественных отношений в данной области осуществляется общими положениями о залоге имущественных прав. Ситуация осложняется и тем обстоятельством, что с 1 июля вступает в силу Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» <1>, который вводит в оборот новый объект — доля в складочном капитале хозяйственного партнерства. ——————————— <1> СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. 5). Ст. 7058.
Анализируя механизм правового регулирования залога долей, созданный законодательством, следует заметить, что Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» — действующий нормативный правовой акт, однако применение его ограничено. В современном законодательстве РФ залог имущественных прав регламентирован ГК и Законом о залоге, который не является специальным по отношению к ГК и применяется лишь потому, что не противоречит части первой ГК. В силу ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» <2> до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой ГК законы и иные правовые акты РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой ГК. Однако, как известно, в положениях ГК о залоге отсутствуют нормы, касающиеся залога имущественных прав, что в конечном итоге определяет первостепенное применение положений разд. IV Закона о залоге «Залог прав». Это означает, что в отношении залога долей хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств актуально выявить имеющийся механизм и обнаружить пробельность регулирования данных отношений. ——————————— <2> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.
В. С. Ем наглядно показывает, что залог имущественных прав (требований) является искусственным расширением идеи залога применительно к категории «бестелесных вещей» (res incorporales) <3>. При залоге имущественных прав требования, как и при залоге вещей, между залогодержателем и залогодателем возникает длящееся правоотношение. В случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущественное право и получить удовлетворение за счет денег, полученных от его реализации. При этом авторы справедливо утверждают, что природа права залога на заложенные имущественные права (требования) юридически однотипна с правом залога на заложенные вещи <4>. ——————————— <3> См.: Стругков В. О закладе долговых требований (De pignore nominum). СПб., 1890. С. 90. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 3) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <4> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 126 — 127.
Юридическая сущность залога имущественных прав (требований) была объектом многочисленных научных исследований. В дореволюционной литературе по этому поводу сформулированы различные теоретические концепции, в том числе цессионные теории залога имущественных прав: 1) теория цессии под отлагательным условием; 2) теория ограниченной цессии; 3) теория сингулярного преемства, а также теории, рассматривавшие право залога на имущественные права как право на право, и иные <5>. Причем в дореволюционной юридической науке российские цивилисты считали, что имущественные права как объект гражданского оборота не продаются, а передаются, уступаются <6>. В ГК под уступкой имущественного права понимается уступка права требования в рамках перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК). ——————————— <5> См.: Звоницкий А. С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912. С. 201 — 218; Стругков В. Указ. соч. С. 115 — 148. <6> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. Ч. 2. М., 1997. С. 225 — 227; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г. М., 1995. С. 316 — 317.
Правовое регулирование залога доли (части доли) в уставном капитале ООО отражено в ст. 22 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» <7> (далее — Закон об ООО). В соответствии с п. 1 указанной статьи участник ООО вправе передать принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале ООО в залог другому участнику или, если это не запрещено уставом, с согласия общего собрания участников — третьему лицу. ——————————— <7> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
Данное решение общего собрания принимается большинством голосов всех участников общества, если в соответствии с уставом не установлено большего числа голосов. При этом голос участника, который намерен передать свою долю (часть доли) в залог, при определении результатов голосования не учитывается. Новая редакция ст. 22 указанного Закона установила обязательную нотариальную форму договора залога доли или части доли в уставном капитале ООО. Нотариус так же, как и при продаже доли, совершает три нотариальных действия. Первое заключается в нотариальном удостоверении подписанного обеими сторонами договора о залоге. Второе также направлено на соблюдение принципов публичности ведения ЕГРЮЛ. Нотариус обязан направить в срок не позднее трех дней с момента удостоверения сделки в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное участником общества — залогодателем, с указанием вида обременения (залога) доли или части доли и срока, в течение которого данное обременение будет действовать, либо порядка установления этого срока (п. 3 ст. 22 Закона об ООО). Передача указанного заявления осуществляется нотариусом непосредственно в ИФНС или пересылается по почте с уведомлением о его вручении. Заявление может быть передано также с использованием факсимильной связи, компьютерных сетей и иных технических средств, если порядок такой передачи заявления определен уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В трехдневный срок после получения указанного заявления ИФНС вносит запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом соответствующей доли или части доли в уставном капитале ООО с указанием срока, в течение которого такое обременение действует, или порядка его определения. Далее в срок, не превышающий трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение такой сделки, совершает третье нотариальное действие по передаче ООО, доля или часть доли в уставном капитале которого заложены, копии указанного заявления. Таким образом, договор залога составляется в трех экземплярах — по одному сторонам и нотариусу. Однако указанная в Законе схема действий нотариуса не создает полного механизма правового регулирования таких отношений. Впоследствии потребовалось выяснение особенностей договора залога долей как соглашения, имеющего особое правовое регулирование. Важно отметить, что в отношении залога долей в хозяйственных обществах и партнерствах продолжают действовать общие запреты и ограничения, установленные гражданским законодательством. Еще менее подробно регулируется оборот долей в складочном партнерстве хозяйственных партнерств. В Федеральном законе «О хозяйственных партнерствах» залогу посвящена очень небольшая по объему статья 16, которая устанавливает отсылочные правила к договорному регулированию отношений залога в соглашении об управлении партнерством. По общему правилу, в отличие от участников ООО, поименованные в ЕГРЮЛ участники хозяйственного партнерства (при этом в нем могут быть и конфиденциальные участники, не указанные в ЕГРЮЛ, являющиеся только участниками договора об управлении хозяйственным партнерством и не имеющие права на распоряжение долями) не имеют права на передачу своей доли в залог другим участникам или третьим лицам, если это прямо не указано в соглашении об управлении партнерством. Если же такое право в данном соглашении предусмотрено, то его реализация возможна только по единогласному решению всех участников хозяйственного партнерства, если иное не предусмотрено этим соглашением (п. 2 ст. 16 ФЗ N 380-ФЗ). При изучении Закона не обнаруживается и специальных правил об установлении каких-либо требований к форме данного договора, в отличие от требований об отчуждении долей в складочном капитале хозяйственных партнерств. Например, в силу п. 3 ст. 12 ФЗ N 380-ФЗ «…сделка, направленная на отчуждение доли в складочном капитале партнерства, в том числе предусматривающая обязательство совершить сделку, направленную на отчуждение доли в складочном капитале партнерства при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства, должна быть совершена в нотариальной форме. Несоблюдение нотариальной формы этой сделки влечет за собой ее недействительность». То есть Закон прямо установил нотариальную форму для всех договоров отчуждения долей в складочном капитале хозяйственных обществ и предварительных договоров отчуждения долей под страхом их недействительности и не предусмотрел введение этой формы для залога долей. Следует признать, что таким образом Закон допускает неоправданные риски для любых приобретателей долей, которые будут лишены возможности обнаружить обременение доли в виде залога, поскольку нотариус, который будет вести сделку, не сможет проверить наличие обременений по отчуждаемой доле. Таким образом, эта область договорных отношений во многом будет основана на добросовестности продавца доли. На наш взгляд, отсутствие правового регулирования залога доли в складочном капитале хозяйственных обществ можно оценить как неоправданный пробел в правовом регулировании залога доли. Его вполне можно преодолеть в соглашении об управлении партнерством, где установить полный механизм договорного регулирования заключения и исполнения договора залога доли в складочном капитале хозяйственных обществ, в том числе предусмотреть обязательную нотариальную форму договора и кроме этого установить условие о необходимости совершения договора залога только у нотариуса, хранящего соглашение о партнерстве. Эти правила позволят гарантировать как права сторон договора залога, так и законность последующих сделок с долями. Эти предложения актуальны еще и потому, что после заключения договора залога доли в складочном капитале хозяйственных партнерств законодательством не предусматривается ни оповещения партнерства, ни внесения сведений в ЕГРЮЛ. А в соответствии с ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <8> такого рода изменения также не требуют внесения изменений в ЕГРЮЛ. ——————————— <8> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.
При этом общегражданскими запретами применения залога в отношении долей в ООО и хозяйственных партнерствах как имущественных прав являются следующие: имущественные права изъяты из оборота; требования неразрывно связаны с личностью кредитора; уступка имущественных прав запрещена законом <9>. ——————————— <9> Подробнее см.: Илюшина М. Н. Влияние правового режима договора залога доли в обществах с ограниченной ответственностью на механизм исполнительного производства // Закон. 2010. N 6. С. 43 — 49.
Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Следует заметить, что при выявлении в законодательстве запретов и ограничений более частного уровня в новой редакции Закона об ООО и в Законе о хозяйственных партнерствах обнаруживается значительное влияние на правовое регулирование залога доли современной доктрины о сущности и природе корпоративных прав в ООО. Сегодня уже нельзя согласиться с позицией ряда судебных органов в том, что доля участия — это только имущественное право обязательного характера <10>. ——————————— <10> См.: Постановление ФАС Московского округа от 19 февраля 2001 г. по делу N КГ-А40/335-01 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июня 2000 г. по делу N А26-163/00-01-05/2 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 сентября 2003 г. по делу N А11-2060/2003-К2-Е-1291 // Фатхутдинов Р. С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 24.
При заключении договора залога доли в ООО и в хозяйственных партнерствах встает вопрос об ограничениях и запретах, которые устанавливаются собственно корпоративным законодательством в корпоративных и публичных интересах. Такими запретами, на наш взгляд, сейчас являются: во-первых, доля, не оплаченная в полном размере, может быть передана в залог только в той части, в которой оплачена (п. 4 ст. 93 ГК, п. 3 ст. 21 Закона об ООО). Этот же запрет должен действовать и в отношении залога доли в хозяйственных партнерствах, поскольку по общему правилу залогодателем права может быть лицо, которому это право принадлежит (п. 3 ст. 335 ГК). При этом законодательство не устанавливает требований к минимальному размеру доли, что открывает возможность отдать в залог не только всю имеющуюся у него долю, но и любую ее часть; во-вторых, участник вправе отдать в залог свою долю (часть доли) третьим лицам только в случае, если это не запрещено уставом общества (ч. 2 ст. 21 Закона об ООО) или соглашением об управлении хозяйственным партнерством; в-третьих, участник ООО вправе передать в залог свою долю (часть доли) третьим лицам только в случае, если иное не установлено договором об осуществлении прав участников общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО), а в хозяйственных партнерствах — если это прямо предусмотрено соглашением об управлении партнерством (п. 1 ст. 16 ФЗ N 380-ФЗ). Становится ясно, что во многом залог доли и последующее взыскание на заложенную долю определяются совокупностью как нормативных правовых предписаний, так и локальных правил, действующих в рамках конкретного хозяйственного общества и хозяйственного партнерства. Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» внесены довольно значимые изменения в ряд федеральных законов <11>. Указанным Законом внесены значительные изменения в Закон о залоге <12>, в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <13>, в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <14>, в п. 1 ст. 25 Федерального закона об ООО, в Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» <15>, в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <16>. ——————————— <11> СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7347. <12> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239. <13> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. <14> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. <15> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. <16> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Основу нового договорного регулирования залога движимого имущества составляет более четко выраженное и довольно последовательно закрепленное в ряде указанных законов исходное положение о том, что по общему правилу внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество устанавливается законодательством о залоге как общим законом. При этом допускается, что иные специальные законы могут содержать другой порядок и этот порядок будет иметь статус специального правила, т. е. иметь большую юридическую силу. Кроме того, впервые выстроен механизм договорного регулирования условия о внесудебном порядке обращения взыскания на движимое имущество. Произошли значительные изменения в отношении залога долей в ООО. Как уже было сказано, условие о внесудебном порядке обращения взыскания на долю в ООО ранее было запрещено п. 1 ст. 25 Закона об ООО. Учитывая, что договор залога доли требует для своей действительности соблюдения нотариальной формы, нотариусы строго следили за соблюдением законодательства в этой части, понимая положение п. 1 ст. 25 как законный запрет. Теперь такой запрет ФЗ N 450-ФЗ снят. Новый абзац в п. 1 ст. 25 Закона об ООО гласит: «Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке». Это же правило содержит и новая редакция п. 1 ст. 349 ГК РФ. Это означает, что стороны договора о залоге доли могут свободно, руководствуясь только собственным усмотрением, включить данное условие в текст договора о залоге, придав ему тем самым статус существенного условия, установленного соглашением сторон. Однако в п. 3, 4 ст. 349 ГК РФ сохранил некоторые законные запреты для такого договорного регулирования, установив, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в ряде случаев, среди которых можно выделить следующие, касающиеся доли в ООО: 1) залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признан безвестно отсутствующим; 2) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 3) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям. При этом указано, что законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. В силу указанных новых правил о залоге можно утверждать, что данный механизм вполне может быть использован в договорном регулировании залога долей в хозяйственных партнерствах. Учитывая предписания ФЗ N 380-ФЗ о регулировании оборота долей в соглашении об управлении партнерством, можно утверждать, что в данном соглашении его участники не могут установить внесудебный порядок обращения взыскания на долю. В соответствии со ст. 13 ФЗ N 380-ФЗ обращение взыскания на долю участника партнерства в складочном капитале партнерства по собственным долгам участника партнерства допускается только на основании решения суда при недостатке иного его имущества для покрытия долгов. Кредиторы такого участника партнерства не вправе потребовать от партнерства выдела части имущества партнерства, соответствующей доле должника в складочном капитале партнерства, в целях обращения взыскания на это имущество. Таким образом, в случае обращения взыскания на долю участника партнерства в складочном капитале партнерства по долгам участника партнерства партнерство или иные лица, если это предусмотрено соглашением об управлении партнерством, вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли участника партнерства. По общему соглашению участников партнерства действительная стоимость доли участника партнерства, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками партнерства пропорционально их долям в складочном капитале партнерства, если иное не предусмотрено соглашением об управлении партнерством. А вот если в течение трех месяцев со дня предъявления требования кредиторами партнерство, его участники или иные лица не выплатят действительную стоимость всей доли участника партнерства, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю участника партнерства осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. Таким образом, можно сделать вывод, что законодательный запрет о недопустимости внесудебного порядка обращения взыскания на долю в складочном капитале хозяйственных партнерств невозможно разблокировать договорным регулированием, поскольку правила ст. 13 ФЗ N 380-ФЗ сформулированы в этой части императивно. Иное регулирование предоставляется новым законодательством участникам залогового договора в отношении долей в ООО. Важно, что, определяя пределы договорного регулирования этого условия в договоре залога в ООО, ГК РФ предоставляет возможность сторонам предусмотреть также способ или несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий (п. 5 ст. 349 ГК РФ). При этом порядок и пределы такого договорного регулирования сохраняются и для случаев, если залог возникает в силу закона, например при рассрочке платежа при заключении отчуждательной сделки (п. 8 ст. 349 ГК РФ). При этом важно отметить, что закон устанавливает, что такой переход имущества залогодержателю или продажа третьему лицу осуществляются по цене, равной рыночной или превышающей рыночную цену (п. 5 ст. 28.1 Закона «О залоге»). Это означает, что при введении в договор залога условия о внесудебном порядке реализации заложенного имущества обязательным условием договора залога долей в ООО является согласованное указание на рыночную оценку предмета залога. Кроме того, в текст соглашения могут быть внесены сведения о сроке, истекшем после уведомления залогодателя, по истечении которого возможно совершение действий по внесудебному порядку реализации заложенного имущества. При этом важно заметить, что в данном случае основанием перехода прав на долю в ООО к залогодержателю или третьему лицу является сложный юридический состав, состоящий из нотариально удостоверенного договора залога доли в ООО, а вернее, действия его условия о внесудебном порядке обращения взыскания, факта невыполнения залогодателем или должником условий обеспеченного залогом обязательства, направления уведомления залогодателю о переходе прав на заложенное имущество, т. е. залогодержатель, по нашему мнению, приобретает право на распоряжение данной долей только после внесения изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о переходе прав на данную долю. Это объясняется необходимостью проверки законности действий сторон при распоряжении такой долей в особой юридической процедуре, которую может осуществить только нотариус в процессе внесения изменений в ЕГРЮЛ путем оформления нотариально заверенного заявления о внесении таковых изменений. Соответственно, встает вопрос о необходимости придания залогодержателю статуса лица, имеющего право вносить изменения в ЕГРЮЛ. Однако в соответствии с п. 1.4 ст. 9 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правом внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обладают только следующие лица: участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица — участника общества, имеющего вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица — участника общества, исполнитель завещания и нотариус. Нет указаний на залогодержателя как самостоятельного субъекта внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и в Законе об ООО. Таким образом, в связи с изменениями законодательства, касающимися изменения порядка перехода прав на заложенную долю в ООО, требуется внесение соответствующих изменений в Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» или в Закон об ООО. Далее следует указать, что, создавая для всех видов движимого имущества, в том числе и для долей в ООО, договорную возможность установить обращение взыскания во внесудебном порядке, законодательство распространило на данные виды объектов и общее правило о том, что, если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Этот важный элемент договорного регулирования залоговых правоотношений еще, на наш взгляд, недостаточно осознан участниками корпоративных отношений как один из самых серьезных рисков для залогодателей в договорах залога доли в ООО. Важной гарантией прав залогодателей доли в ООО в данном случае являются положения п. 6 ст. 24.1 Закона «О залоге» о том, что, если более длительный срок не установлен договором о залоге между залогодержателем и залогодателем, реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения десяти дней со дня, когда залогодатель в соответствии с настоящим Законом считается получившим соответствующее уведомление, содержащее предложение исполнить это обязательство. При этом важно отметить, что на отношения с долями в ООО не может быть распространено правило п. 8 ст. 24.1 Закона «О залоге» о том, что, если в соответствии с договором о залоге, содержащим условие о внесудебном порядке обращения взыскания, предмет залога находится у залогодержателя, обращение взыскания на такое заложенное имущество и его реализация могут осуществляться залогодержателем без совершения исполнительной надписи нотариуса, поскольку доля в ООО и в хозяйственных партнерствах никогда не выходит из обладания залогодателя. Это положение позволит сохранить процедуру проверки в нотариальном порядке законности порядка внесудебного порядка обращения на долю в ООО и в хозяйственном партнерстве. Особенность правового режима залога доли в ООО проявляется также в установлении для договора залога доли третьему лицу специального порядка его заключения, предполагающего получение предварительного согласия общества. Кроме того, по договору залога доли третьему лицу в ООО предусмотрен законодательный запрет на введение условия о внесудебном порядке обращения взыскания на долю в обществе с ограниченной ответственностью, который может быть разблокирован только договорным регулированием. Такое условие о введении внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество стороны могут внести в текст договора в любое время действия договора залога. Таким образом, правовой режим договора залога доли как в ООО, так и в хозяйственных партнерствах в значительной степени определяется договорным регулированием данных отношений, который призван создать полноценное регулирование оборота долей.
Библиографический список
—————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 3) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— 1. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 2. Звоницкий А. С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912. 3. Илюшина М. Н. Влияние правового режима договора залога доли в обществах с ограниченной ответственностью на механизм исполнительного производства // Закон. 2010. N 6. 4. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. Ч. 2. М., 1997. 5. Стругков В. О закладе долговых требований (De pignore nominum). СПб., 1890. 6. Фатхутдинов Р. С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2009. 7. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г. М., 1995.
