(Илюшина М. Н.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2013, N 5)
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВНЕСУДЕБНОГО ПОРЯДКА ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ В ДОГОВОРЕ ЗАЛОГА ДОЛИ В ООО
М. Н. ИЛЮШИНА
Илюшина Марина Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.
В статье анализируется новый механизм правового регулирования внесудебного порядка обращения взыскания по договору залога долей в обществах с ограниченной ответственностью с учетом изменений, внесенных в законодательство, выявляются запреты и способы внесудебного обращения взыскания с учетом природы доли и предписаний закона.
Ключевые слова: доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; условия договора залога; внесудебный порядок обращения взыскания на долю; способы обращения взыскания.
Problems in applying the out-of-court procedure of charging under the pledge agreement concerned with a share in LLC M. N. Ilyushina
Ilyushina Marina Nikolaevna, Candidate of Laws, Associate Professor, Head of the Entrepreneurial Law and Civil and Arbitrazh Procedure Department of the Russian Law Academy of the Russian Federation Ministry of Justice.
The article is dedicated to a new mechanism of legal regulation of out-of-court procedure of charging under the pledge agreement concerned with a share in limited liability companies. Basing her analysis on the recent legislative amendment, the author reveals prohibitions and methods of out-of-court charging with the nature of a share and law prescriptions taken into account.
Key words: share in an authorized capital of the limited liability company; terms and conditions of the pledge agreement; out-of-court procedure of charging a share; methods of charging.
Потребности гражданского оборота вызвали к жизни необходимость создания такого механизма правового регулирования залога движимого имущества, в котором более значительное место имело бы усмотрение сторон, в целом направленное на упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество. Соответственно, перед законодателем стояла задача внесения изменений, касающихся как самой концепции связи основного и акцессорного обязательства, так и соотношения правил закона и договора в регулировании обращения взыскания на предмет залога. Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» <1> была предпринята попытка решить указанные задачи, в связи с чем были внесены довольно значимые изменения в ряд федеральных законов. ——————————— <1> СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7347.
Изменения коснулись Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» <2>, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <3>, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <4>, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» <5>, Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» <6>, части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <7>. Так как внесенные изменения в законодательство о залоге довольно значительны по объему и расположены как в ГК РФ, так и в специальных законах, возникло множество вопросов о понимании новых правил о залоге движимого имущества и о соотношении данных норм, в том числе в отношении применения внесудебного порядка обращения взыскания на доли в обществах с ограниченной ответственностью. ——————————— <2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239. <3> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. <4> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. <5> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785. <6> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. <7> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Следует заметить, что в указанных законах получило еще более последовательное закрепление исходное положение о том, что по общему правилу внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество устанавливается законодательством о залоге как общим законом. В противном случае, по нашему мнению, если договор не вводит внесудебный порядок обращения взыскания, то иные специальные законы могут содержать другой порядок, и этот порядок будет иметь статус специального правила, т. е. иметь большую юридическую силу. Кроме того, впервые выстроен механизм договорного регулирования условия о внесудебном порядке обращения взыскания на движимое имущество. Следует указать, что законодатель, не изменяя общие правила о приоритете закона перед договором, указал, что стороны в самом договоре могут предусмотреть условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. При этом в случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором, т. е. в этом случае суд всегда связан содержанием договора. Следует также обратить внимание на довольно императивно выраженную позицию законодателя при установлении требований к оформлению такого условия, выражающуюся в следующем: во-первых, удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором о залоге; во-вторых, условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке должно быть включено в текст договора о залоге. Важно также положение п. 4 в новой редакции ст. 24.1 Закона «О залоге», что такое условие о введении внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество стороны могут внести в текст договора в любое время действия договора залога. Стороны также могут заключить отдельное соглашение о судьбе заложенного имущества; в-третьих, особо следует отметить изменение совокупности существенных условий, соглашение по которым обязательно должно быть достигнуто при заключении данного договора. Теперь в случае, если стороны включают в договор о залоге требование о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, обязательно должна быть определена и начальная цена продажи данного имущества (п. 12 ст. 28.2 Закона «О залоге»). Кроме того, если стороны предусмотрели введение в содержание договора условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество, то вступает в силу механизм договорного регулирования реализации заложенного имущества, установленный ст. 24.1, 28.1 — 28.6 новой редакции Закона «О залоге». Основные черты указанного механизма было бы интересно показать на изменениях, произошедших в отношении залога долей в обществах с ограниченной ответственностью. Как известно, редакция от 30 декабря 2008 г. п. 1 ст. 24.1 Закона о залоге (см. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» <8>) гласила следующее: «Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом». Соответственно, системное толкование этой редакции статей ГК и Закона о залоге отсылало нас за возможными исключениями к введенной процедуре внесудебного обращения взыскания на заложенные доли в ООО к специальному законодательству. Таким специальным законодательством, устанавливающим не только порядок заключения договора залога доли в ООО, но и все запреты для данных правоотношений, на сегодняшний день является Закон об ООО. Правило, однозначно исключавшее введение внесудебного порядка обращения взыскания на основании соглашения сторон, включенного в текст договора о залоге доли, было установлено в п. 1 ст. 25 Закона об ООО. Данное правило было введено с целью не допустить включения в состав общества третьих лиц. В этих же целях введено новое правило в п. 9 ст. 21 Закона об ООО: «При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества». В литературе высказано мнение об избыточности таких запретов и ограничений <9>. ——————————— <8> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 14. <9> См.: Бевзенко Р. С. Новеллы законодательства о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
Кроме того, требовало более детальной правовой регламентации и соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество по договору залога, заключаемое между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях обеспечения их предпринимательских обязательств. Сейчас трудно оценить цели законодателя, который как предоставил право сторонам договариваться об этом на любом этапе действия договора, так и ввел совершенно новый для данного объекта оборота порядок договорного регулирования залога и последующей реализации. Произошли действительно революционные изменения в отношении усиления договорных механизмов залога долей в ООО. Как уже было сказано, условие о внесудебном порядке обращения взыскания на долю в ООО ранее было запрещено к включению в текст договора правилом, установленным п. 1 ст. 25 Закона об ООО. Учитывая, что договор залога доли требует для своей действительности соблюдения нотариальной формы, положение п. 1 ст. 25 рассматривалось в нотариальной практике как законный запрет на внесение в договор залога условия о внесудебном порядке обращения взыскания на долю в ООО. Теперь такой запрет ФЗ N 405-ФЗ снят путем введения нового абзаца в п. 1 ст. 25 Закона об ООО следующего содержания: «Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке». Это же правило содержит и новая редакция п. 1 ст. 349 ГК РФ. Это означает, что стороны договора о залоге доли могут свободно, руководствуясь только собственным усмотрением, включить данное условие в текст договора о залоге, придав ему тем самым статус существенного условия, установленного соглашением сторон. Однако в п. 3, 4 ст. 349 ГК сохранил и некоторые законные запреты для такого договорного регулирования, установив, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям. При этом указано, что законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Понятно, что в отношении договора залога долей в ООО могут приниматься во внимание только подп. 3, 4, 5. Кроме того, следует решить вопрос о том, какие формы внесудебного обращения взыскания на долю в ООО допускаются законодательством. Как установлено в новых правилах о залоге, обращение взыскания во внесудебном порядке в отношении движимого имущества, соответственно и доли в ООО, допускается по соглашению сторон в двух формах: путем самостоятельного обращения взыскания залогодержателем на заложенное имущество; путем совершения исполнительной надписи нотариусом. Но в данном контексте возникает вопрос толкования ст. 24.1 Закона «О залоге» «Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество». В этой связи важно отметить, что на отношения с долями в ООО не может быть распространено правило п. 7 ст. 24.1 Закона «О залоге» о том, что, если в соответствии с договором о залоге, содержащим условие о внесудебном порядке обращения взыскания, предмет залога находится у залогодержателя, обращение взыскания на такое заложенное имущество и его реализация могут осуществляться залогодержателем без совершения исполнительной надписи нотариуса, поскольку природа доли в ООО такова, что она никогда не выходит из обладания залогодателя. Следовательно, надо сделать вывод, что в отношении залога долей в ООО договорное условие о внесудебном порядке обращения взыскания не может содержать право залогодержателя самостоятельного обращения взыскания залогодержателем на заложенное имущество. Соответственно, договор залога долей в обществах с ограниченной ответственностью может содержать только право на применение такой формы внесудебного порядка обращения на заложенное имущество, как право на использование исполнительной надписи нотариуса. Важно, что, определяя пределы договорного регулирования этого условия в договоре залога, ГК РФ предоставляет возможность сторонам предусмотреть также способ или несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий (п. 5 ст. 349 ГК РФ). При этом порядок и пределы такого договорного регулирования сохраняются и для случаев, если залог возникает в силу закона, например, при рассрочке платежа при заключении отчуждательной сделки (п. 8 ст. 349 ГК РФ). Следует отметить, что на обращение взыскания на долю в ООО распространяются и все нововведения, которые в целом внесены в отношении обращения на заложенное имущество в целом: 1. Законодатель отказался от условия, исключающего возможность применения для залогодержателя обращения взыскания на заложенное имущество, если имеются обстоятельства, за которые залогодатель не отвечает (ст. 348 ГК РФ). А именно, если ранее было установлено, что обратить взыскание на предмет залога можно только в случае нарушения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то теперь указание на какие-либо обстоятельства удалено из текста закона. И таким образом установлено, что обращается взыскание на имущество залогодателя в силу самого факта нарушения сроков исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В юридической литературе высказаны одобрительные оценки данного нововведения как правила, более отвечающего природе обеспечительного обязательства, каковым является залог: «Механизм действия обеспечительного обязательства не связан с вопросом об ответственности должника. Обеспечивается исполнение обязательства (статья 329 ГК РФ), а право на получение исполнения зависит не от того, отвечает ли должник за допущенное нарушение, а от того, существует ли обязательство между ним и кредитором» <10>. ——————————— <10> Рассказова Н. Ю. Новое в регулировании залоговых отношений // СПС «КонсультантПлюс».
2. Изменены правила определения соразмерности имеющегося непогашенного долга для запуска обращения взыскания, в том числе и внесудебного. Если ранее такая соразмерность определялась по оценке предмета залога по договору о залоге, то сейчас по стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ). В связи с этим логично и правильно введение при внесудебном порядке обращения взыскания обязательного участия независимого оценщика. Более подробно о способах реализации заложенного имущества во внесудебном порядке говорит новая редакция ст. 28.1 «Реализация заложенного движимого имущества» Закона «О залоге». В частности, детализируется усмотрение сторон договора залога, заключенного в обеспечение их предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 3 ст. 28.1 Закона «О залоге» в договоре о залоге движимого имущества, который предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество и сторонами которого являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, стороны также могут указать один способ или несколько способов реализации предмета залога, в том числе предусмотреть следующие положения: 1) оставление за собой предмета залога залогодержателем; 2) продажа предмета залога третьему лицу залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и залогодержателем договора комиссии. Как представляется, это не означает, что такими способами реализации заложенного имущества не вправе воспользоваться и иные участники гражданского оборота, поскольку в отношении указанных лиц ни ГК РФ, ни специальное законодательство не содержат никаких запретов. При этом важно отметить, что Закон устанавливает, что такой переход имущества залогодержателю или продажа третьему лицу осуществляется по цене, равной рыночной или превышающей рыночную цену (п. 5 ст. 28.1 Закона «О залоге»). Это означает, что при введении в условие договора залога условия о внесудебном порядке реализации заложенного имущества обязательным условием является и согласованное указание на рыночную оценку предмета залога, кроме того, в текст соглашения может быть внесен срок, истекший после уведомления залогодателя, по истечении которого возможно совершение действий по внесудебному порядку реализации заложенного имущества. Важным представляется и определение момента перехода прав на заложенное имущество при условии внесудебного порядка реализации заложенного имущества залогодержателю или третьему лицу. По общему правилу, такой переход в отношении движимого имущества связывается с моментом передачи ему предмета залога или если предмет залога к моменту направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога находится у залогодержателя в момент получения залогодателем данного уведомления при условии, что федеральным законом не установлен иной момент возникновения права собственности на этот вид движимого имущества. Также в виде общего правила установлено, что в случае, если предметом залога являются имущественные права, они переходят к залогодержателю в момент получения залогодателем уведомления об оставлении заложенного имущества за залогодержателем при условии, что федеральным законом не установлен иной момент перехода прав на данный вид имущества. В отношении долей ООО как раз установлен иной случай. Так как в данном случае основанием перехода прав на долю к залогодержателю или третьему лицу является сложный юридический состав, состоящий из нотариально удостоверенного договора залога, а вернее, действия его условия о внесудебном порядке обращения взыскания, факта невыполнения залогодателем или должником условий обеспеченного залогом обязательства, направления уведомления залогодателю о переходе прав на заложенное имущество, то залогодержатель, по нашему мнению, приобретает право на распоряжение данной долей только после внесения изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГРЮЛ) о переходе прав на данную долю. Это объясняется необходимостью проверки законности действий сторон при распоряжении такой долей в особой юридической процедуре, которую может осуществить нотариус в процессе внесения изменений в ЕГРЮЛ путем оформления нотариально заверенного заявления о внесении таких изменений. Соответственно, встает вопрос о необходимости придания залогодержателю статуса лица, имеющего право вносить изменения в ЕГРЮЛ. Как известно, в соответствии с п. 1.4 ст. 9 Закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <11> (далее — Закон о госрегистрации) при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть следующие лица: участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица — участника общества, имеющего вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица — участника общества, исполнитель завещания и нотариус. Нет никаких специальных указаний и на залогодержателя как самостоятельного субъекта внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и в Законе об ООО. Таким образом, в связи с внесенными в законодательство изменениями, касающимися изменения перехода прав на заложенное движимое имущество, в данном случае доли в ООО, требуется внесение соответствующих изменений и в Закон о госрегистрации, и в Закон об ООО. Далее следует указать, что, создавая для всех видов движимого имущества договорную возможность установить обращение взыскания во внесудебном порядке, законодательство распространило на данные виды объектов и общее правило о том, что если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате и об исполнительном производстве. А так как залог доли в ООО осуществляется только в нотариальном порядке, право на обращение во внесудебном порядке путем исполнительной надписи нотариуса действует автоматически. ——————————— <11> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.
Важной гарантией прав залогодателя в данном случае является положение п. 6 ст. 24.1 Закона «О залоге» о том, что, если более длительный срок не установлен договором о залоге между залогодержателем и залогодателем, реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения десяти дней со дня, когда залогодатель в соответствии с настоящим Законом считается получившим соответствующее уведомление, содержащее предложение исполнить это обязательство. Реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения этого срока при существенном риске гибели или повреждения предмета залога, а также при существенном риске значительного снижения цены предмета залога по сравнению с ценой (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении. Кроме того, невозможно отрицать тот факт, что переход доли третьему лицу в связи с применением внесудебного порядка обращения взыскания рассматривается законодательством как отчуждательная сделка и требует всего комплекса проверочных действий. Кроме того, обращение взыскания может осуществляться через довольно длительный период после заключения договора залога, соответственно может возникнуть необходимость совершения нотариусом и дополнительных проверочных мер, направленных на выявление соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством и локальными актами хозяйственного общества, такими, как устав, соглашение об осуществлении прав участников общества на момент перехода прав на указанный объект. Таким образом, с учетом особенностей природы объекта и наличия корпоративных интересов представляется целесообразным создание специального механизма правового регулирования обращения взыскания на долю в ООО во внесудебном порядке в специальном законодательстве.
Библиографический список
1. Бевзенко Р. С. Новеллы законодательства о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010. 2. Рассказова Н. Ю. Новое в регулировании залоговых отношений // СПС «КонсультантПлюс».
