(Илюшина М. Н.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2012, N 3)
НОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ДОГОВОРНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ ПО ЗАЛОГУ ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
М. Н. ИЛЮШИНА
Илюшина Марина Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.
В статье анализируется состояние договорного регулирования залога долей в обществах с ограниченной ответственностью с учетом новых изменений, снявших запрет на включение в договор залога условия о внесудебном порядке обращения взыскания на долю.
Ключевые слова: доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; условия договора залога; внесудебный порядок обращения взыскания на долю.
The recently adopted legislation on contractual regulation of relations concerned with the pledge of movable property M. N. Ilyushina
Ilyushina Marina Nikolayevna, candidate of laws, associate professor, Head of Entrepreneurial law, civil and arbitrazh processes department of Russian Law Academy under the Ministry of Justice of the Russian Federation.
The state of contractual regulation of the shares’ pledge in limited liability companies is analyzed in the article. The recently adopted changes which authorized an incorporation of the condition on extrajudicial forfeiture of shares to the contract are taken in consideration.
Key words: share in the authorized capital stock of a limited liability company; pledge contract conditions; extrajudicial forfeiture of a share.
Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» <1> (далее — ФЗ N 450-ФЗ) внесены довольно значимые изменения в некоторые федеральные законы. В соответствии с его ст. 10 данный Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, за исключением ст. 7, вступающей в силу с 1 января 2012 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования. Это означает, что вступили в силу сначала только изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ, касающиеся порядка и размеров исчисления госпошлины нотариусами за удостоверение договоров купли-продажи и залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в зависимости от суммы договора <2>. Все остальные изменения, устанавливающие изменения механизма регулирования залога движимого и недвижимого имущества, порядка обращения взыскания на заложенное имущество, вступают в силу по истечении 90 дней со дня официального опубликования, т. е. 7 марта 2012 г. <3>. ——————————— <1> Официальный интернет-портал правовой информации: http://www. pravo. gov. ru (7 декабря 2011 г.). <2> Статья 7 Закона должна была вступить в силу 7 января 2011 г., но в силу того, что это праздничный день, вступление в силу этой статьи приходится на 10 января 2012 г. <3> С 10 ноября 2011 г. официальное опубликование федеральных законов осуществляется и на портале в соответствии с Федеральным законом от 21 октября 2011 г. N 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 2011. N 43. Ст. 5977.
Указанным Законом внесены значительные изменения в Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» <4>, в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <5>, в часть первую Гражданского кодекса РФ, в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <6>, в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» <7>, в Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» <8>, в часть вторую Налогового кодекса РФ, в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <9>. ——————————— <4> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239. <5> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. <6> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. <7> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785. <8> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. <9> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Основу нового договорного регулирования залога движимого имущества составляет более четко выраженное и довольно последовательно закрепленное в указанных Законах положение о том, что по общему правилу внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество устанавливается Законом РФ «О залоге» как общим законом, при этом допускается, что иные, специальные, законы могут содержать другой порядок и этот порядок будет иметь статус специального правила, т. е. иметь большую юридическую силу. Кроме того, впервые выстроен механизм договорного регулирования условия о внесудебном порядке обращения взыскания на движимое имущество. Законодатель, не изменяя общие правила о приоритете закона перед договором, указал, что стороны в самом договоре могут предусмотреть условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. При этом в случае, если залогодателем и залогодержателем в договоре о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с указанным договором, т. е. в этом случае суд всегда связан содержанием договора. Следует обратить внимание на императивно выраженную позицию законодателя при установлении требований к оформлению такого условия, выражающуюся в следующем: во-первых, удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором о залоге; во-вторых, условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке должно быть включено в текст договора о залоге. Важно также положение п. 4 в новой редакции ст. 24.1 Закона РФ «О залоге», что такое условие о введении внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество стороны могут внести в текст договора в любое время действия договора залога. Стороны также могут заключить отдельное соглашение о судьбе заложенного имущества. Если все-таки стороны предусмотрели введение в содержание договора условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество, то вступает в силу механизм договорного регулирования реализации заложенного имущества, установленный ст. 24.1, 28.1, 28.2, 28.3, 28.4, 28.5, 28.6 новой редакции Закона РФ «О залоге». Основные черты указанного механизма мы покажем на примере изменений в отношении залога долей в обществах с ограниченной ответственностью (далее также — ООО). Как известно, редакция п. 1 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» от 30 декабря 2008 г. (см. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» <10>) гласила следующее: «Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом». Соответственно, системное толкование статей ГК РФ и Закона РФ «О залоге» отсылало нас за возможными исключениями к введенной процедуре внесудебного обращения взыскания на заложенные доли в ООО к специальному законодательству. Таковым специальным законом, устанавливающим не только порядок заключения договора залога доли в ООО, но и все запреты для данных правоотношений, на сегодняшний день является Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО). Правило, однозначно исключавшее введение внесудебного порядка обращения взыскания на основании соглашения сторон, включенного в текст договора о залоге доли, было установлено в п. 1 ст. 25 Закона об ООО. Данное правило было введено с целью не допустить включения в состав общества третьих лиц. В этих же целях введено новое правило в п. 9 ст. 21 Закона об ООО: «При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества». В литературе высказано мнение об избыточности таких запретов и ограничений <11>. ——————————— <10> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 14. <11> См.: Бевзенко Р. С. Новеллы законодательства о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
При этом оставался очень важным практический вопрос: возможно ли при таком общем запрете, установленном в специальном законе, заключить после наступления факта неисполнения основного (обеспеченного) обязательства соглашение об отступном или соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество, предусмотренное п. 3 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» для предпринимателей, и тем самым обойти процедуру и судебного разбирательства, и публичных торгов? Отступное, как любое соглашение, заключается по взаимному согласию сторон обязательства, это надлежащий способ прекращения обязательства. Конечно, соглашение об отступном, предметом которого является доля в ООО, требует соблюдения общих правил совершения отчуждательных сделок, установленных законодательством об ООО <12>. Однако действующие общие и специальные правила на тот период не содержали запретов. Соответственно, это могли быть соглашения о судьбе заложенной доли. В целом такую возможность распорядиться долей во внесудебном порядке можно было оценить как негативную по отношению к публичным и корпоративным интересам, она вполне могла использоваться как одна из «серых» схем захвата капитала. Поэтому данная конструкция, так же как и соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, переданное по договору залога, заключенному между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях обеспечения их предпринимательских обязательств, требовала более детальной правовой регламентации. Сейчас трудно оценить цели законодателя, который одновременно ответил на этот вопрос, предоставив право сторонам договариваться об этом на любом этапе действия договора, и ввел совершенно новый для данного объекта оборота порядок договорного регулирования залога и последующей его реализации. ——————————— <12> Подробнее см.: Илюшина М. Н. Теоретические и практические проблемы сделок отчуждения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Вестник Московского ун-та. 2009. N 6; Она же. Правовое регулирование участия нотариуса в отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Нотариальный вестник. 2009. N 12.
Произошли действительно революционные изменения в отношении залога долей в ООО. Как уже было сказано, условие о внесудебном порядке обращения взыскания на долю в ООО ранее было запрещено к включению в текст договора правилом п. 1 ст. 25 Закона об ООО. Учитывая, что договор залога доли требует для своей действительности соблюдения нотариальной формы, нотариусы строго следили за соблюдением законодательства в этой части, понимая положение п. 1 ст. 25 как законный запрет. Теперь такой запрет снят ФЗ N 450-ФЗ путем введения нового абзаца в п. 1 ст. 25 Закона об ООО следующего содержания: «Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке». Это же правило содержит и новая редакция п. 1 ст. 349 ГК РФ. Это означает, что стороны могут свободно, руководствуясь только собственным усмотрением, включить данное условие в текст договора о залоге, придав ему тем самым статус существенного условия, установленного соглашением сторон. Однако п. 3, 4 ст. 349 ГК РФ сохранены и некоторые законные запреты для такого договорного регулирования и установлено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признан безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям. При этом указано, что законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Важно, что, определяя пределы договорного регулирования этого условия в договоре залога, ГК РФ дает возможность сторонам предусмотреть также способ или несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий (п. 5 ст. 349 ГК РФ). При этом порядок и пределы такого договорного регулирования сохраняются и для случаев, если залог возникает в силу закона, например при рассрочке платежа при заключении отчуждательной сделки (п. 8 ст. 349 ГК РФ). Более подробно о способах реализации заложенного имущества во внесудебном порядке говорит новая редакция ст. 28.1 «Реализация заложенного движимого имущества» Закона РФ «О залоге». В частности, детализируется усмотрение сторон договора залога, заключенного в обеспечение их предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 3 этой статьи в договоре о залоге движимого имущества, который предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество и сторонами которого являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, стороны также могут указать один способ или несколько способов реализации предмета залога, в том числе предусмотреть следующие положения: 1) оставление за собой предмета залога залогодержателем; 2) продажа предмета залога третьему лицу залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и залогодержателем договора комиссии. Как представляется, это не означает, что такими способами реализации заложенного имущества не вправе воспользоваться и иные участники гражданского оборота. При этом важно отметить, что такой переход имущества залогодержателю или продажа третьему лицу осуществляется по цене, равной рыночной или ее превышающей (п. 5 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»). Это означает, что при указании в договоре залога положения о внесудебном порядке реализации заложенного имущества обязательным условием также является согласованное указание на рыночную оценку предмета залога. Кроме того, в текст соглашения может быть внесено положение о сроке, истекшем после уведомления залогодателя, по истечении которого возможно совершение действий по внесудебному порядку реализации заложенного имущества. Важным представляется также определение момента перехода прав на заложенное имущество при внесудебном порядке реализации заложенного имущества залогодержателю или третьему лицу. По общему правилу такой переход в отношении движимого имущества связывается с моментом передачи предмета залога или, если предмет залога к моменту направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога находится у залогодержателя, моментом получения залогодателем данного уведомления при условии, что федеральным законом не установлен иной момент возникновения права собственности на этот вид движимого имущества. Также в виде общего правила установлено, что в случае, если предметом залога являются имущественные права, они переходят к залогодержателю в момент получения залогодателем уведомления об оставлении заложенного имущества за залогодержателем при условии, что федеральным законом не установлен иной момент перехода прав на данный вид имущества. В отношении долей ООО как раз установлен иной случай. Так как в данном случае основанием перехода прав на долю к залогодержателю или третьему лицу является сложный юридический состав, состоящий из нотариально удостоверенного договора залога, а, вернее, действия его условия о внесудебном порядке обращения взыскания, из факта невыполнения залогодателем или должником условий обеспеченного залогом обязательства, из направления уведомления залогодателю о переходе прав на заложенное имущество, то залогодержатель, по нашему мнению, приобретает право распоряжения данной долей только после внесения изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о переходе прав на данную долю. Это объясняется необходимостью проверки законности действий сторон при распоряжении такой долей в особой юридической процедуре, которую может осуществить только нотариус в процессе внесения изменений в ЕГРЮЛ путем оформления нотариально заверенного заявления о внесении таких изменений. Соответственно, встает вопрос о необходимости придания залогодержателю статуса лица, имеющего право подавать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Как известно, в соответствии с п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <13> (далее — Закон о госрегистрации) при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть следующие лица: участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица — участника общества, имеющего вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица — участника общества, исполнитель завещания и нотариус. Нет никаких специальных указаний на залогодержателя как самостоятельного субъекта внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и в Законе об ООО. Таким образом, в связи с внесенными в законодательство поправками, касающимися изменения перехода прав на заложенное движимое имущество, в данном случае — доли в ООО, требуется внесение соответствующих изменений и в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в Закон об ООО. ——————————— <13> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.
Далее следует указать, что, создавая для всех видов движимого имущества договорную возможность обращения взыскания, законодательство распространило на данные виды объектов и общее правило о том, что если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и об исполнительном производстве. Важной гарантией прав залогодателя в данном случае являются положения п. 6 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» о том, что, если более длительный срок не установлен договором о залоге между залогодержателем и залогодателем, реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения десяти дней со дня, когда залогодатель в соответствии с настоящим Законом считается получившим соответствующее уведомление, содержащее предложение исполнить это обязательство. Реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения этого срока при существенном риске гибели или повреждения предмета залога, а также при существенном риске значительного снижения цены предмета залога по сравнению с ценой (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении. Очень важно отметить, что к отношениям с долями в ООО не применяется правило п. 7 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге»: если в соответствии с договором о залоге, содержащим условие о внесудебном порядке обращения взыскания, предмет залога находится у залогодержателя, обращение взыскания на такое заложенное имущество и его реализация могут осуществляться залогодержателем без совершения исполнительной надписи нотариуса, поскольку доля в ООО никогда не выходит из обладания залогодателя. Это положение позволит сохранить процедуру нотариальной проверки законности внесудебного порядка обращения на долю в ООО.
Библиографический список
1. Бевзенко Р. С. Новеллы законодательства о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010. 2. Илюшина М. Н. Теоретические и практические проблемы сделок отчуждения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Вестник Московского ун-та. 2009. N 6. 3. Илюшина М. Н. Правовое регулирование участия нотариуса в отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Нотариальный вестник. 2009. N 12.
