Калейдоскоп решений по необычным спорам
(Бычков А.)
(«ЭЖ-Юрист», 2012, N 26)
КАЛЕЙДОСКОП РЕШЕНИЙ ПО НЕОБЫЧНЫМ СПОРАМ
А. БЫЧКОВ
Александр Бычков, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ, г. Москва.
Порой нестандартные правовые ситуации бывают весьма увлекательными и вносят некоторое разнообразие в суровые судебные реалии. Рассмотрим некоторые из таких прецедентных дел…
Правила для шахматистов и акционеров
В одном деле истец требовал признать незаконным его исключение из числа участников «Турнира любителей-В» Международного открытого шахматного фестиваля Moscow Open — 2010, а также возместить ему понесенные убытки и компенсировать причиненный моральный вред. Ответчик просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок. Кроме того, в рекомендации Апелляционного комитета в части указания на исключение истца из турнира была допущена техническая ошибка. Рассматривая данное дело, суд установил следующее.
В настоящий момент разработанных и утвержденных в установленном порядке правил шахмат в Российской шахматной федерации не имеется, поэтому подлежат применению правила ФИДЕ, утвержденные Генеральной Ассамблеей в 1986 году (ее член — Российская шахматная федерация, региональным отделением которой, в свою очередь, является Московская шахматная федерация). Указанные сведения являются официально размещенными и общедоступными. В отношении турниров, проводимых Московской шахматной федерацией, применяются нормы и правила, регулирующие деятельность Российской шахматной федерации. Это нашло отражение в Положении о проведении Международного шахматного фестиваля Moscow Open — 2010, где указано, что все турниры проводятся по швейцарской системе по правилам ФИДЕ.
В случае возникновения спора главный арбитр или организатор имеет дискреционное право налагать штрафы по собственному усмотрению (п. «б» ч. 12 Правил ФИДЕ). Игрок имеет право подать апелляцию против любого решения администратора, организатора, любого из помощников при условии, что апелляция сопровождается штрафом и представлена в письменной форме, не позднее конечного срока (п. «с» ч. 12 Правил ФИДЕ). Решение Апелляционного комитета является окончательным. Пунктом 6 раздела «с» Правил ФИДЕ установлена презумпция знания игроками Правил ФИДЕ, в связи с чем указано, что данные правила применимы ко всем официальным соревнованиям ФИДЕ, на всех турнирах, входящих в рейтинг ФИДЕ. Предполагается, что организаторы и участники соревнований, принимающие участие в любом из соревнований, ознакомлены с настоящими правилами до начала соревнований.
Присоединяясь к составу участников международного открытого шахматного фестиваля Moscow Open — 2010, истец согласился с применением к спорным отношениям указанных Правил. Согласно Положению о проведении указанного шахматного фестиваля, каждый протест (апелляция) должен быть передан председателю Апелляционного комитета в течение одного часа после окончания тура. При этом в соответствии с Положением об Апелляционном комитете шахматного фестиваля Moscow Open — 2010 в его компетенцию входит решение любых конфликтных вопросов, возникающих в ходе соревнования. В компетенцию же мандатной комиссии в том числе входит право рекомендовать исключение участника из турнира.
При таких обстоятельствах, а также исходя из компетенции каждого из указанных органов турнира и общего смысла компетенции любой апелляционной инстанции, суд пришел к выводу об обоснованности довода ответчика о наличии в информационном письме технической ошибки в части указания на рекомендацию Апелляционного комитета об исключении истца из турнира. Также суд сделал вывод, учитывая, что истцом не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о соблюдении им установленного международными правилами досудебного порядка урегулирования спора, о наличии правовых оснований для оставления указанного искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (Определение Мосгорсуда от 27.06.2011 по делу N 2-2728/10).
Вопрос о допустимости на общем собрании акционеров голосования не бюллетенями, а поднятием руки решался при рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания акционеров. Суд установил, что голосование по вопросам, вынесенным на повестку дня, проводилось не бюллетенями, а поднятием руки с подсчетом общего количества принадлежащих акционерам акций. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности определения кворума и количества голосующих акций при принятии решений по вопросам повестки дня (Постановление ФАС УО от 30.05.2007 по делу N Ф09-4071/07-С4).
Альфонсы, жулики и экстрасенсы
В телепередаче «Брачные аферы» (РЕН ТВ, цикл «Дело особой важности») корреспондент, анализируя проблемы поиска спутника жизни, создания семьи, заключения брака, ссылался на сообщения отдельных лиц и их мнения о деятельности брачных агентств. ООО «НОВЫЙ ДИАЛОГ» посчитало, что ряд высказываний в передаче — «жульническое предприятие», «добывание денег путем обмана», «альфонсы, дамские угодники, брачные аферисты» и другие — является порочащей информацией, распространение которой нарушает его права и причиняет вред деловой репутации. Проанализировав словесно-смысловые конструкции не только спорных фрагментов, но и всего содержания программы в целом, суд пришел к выводу об отсутствии порочащего характера в сведениях, распространенных каналом РЕН ТВ, либо о недоказанности распространения другой части сведений в отношении истца (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А40-44832/11-110-357).
Один гражданин органами предварительного следствия Республики Молдова обвинялся в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денег и ювелирных изделий. В связи с его нахождением в России и задержанием в г. Астрахани Генеральная прокуратура Республики Молдова обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности. Запрос был удовлетворен. Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда жалоба гражданина об отмене постановления заместителя Генерального прокурора РФ оставлена без удовлетворения. Обжалуя данное решение в ВС РФ, гражданин указывал, что он не скрывался от органов следствия, поскольку участвовал в телевизионной передаче «Битва экстрасенсов», транслируемой на общедоступном канале российского телевидения. Однако ВС РФ не принял этот довод во внимание и оставил принятое решение о его выдаче без изменения. Республикой Молдова были предоставлены гарантии того, что гражданин не будет привлечен к уголовной ответственности за совершение других деяний и что после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания он сможет свободно покинуть территорию иностранного государства (Определение ВС РФ от 24.05.2011 N 25-О11-6).
Осторожнее: сайт знакомств
При рассмотрении дела о защите чести и доброго имени суд установил, что истица является пользователем «Живого журнала» в сети Интернет. Было установлено, что в Интернете размещены ее фотографии в обнаженном виде с оскорбительными заголовками, текстами. Веб-блог (в котором размещены фотографии истицы в обнаженном виде с заголовками и ссылкой на официальный сайт вуза, где она работает старшим преподавателем) был создан 23.11.2009 и впоследствии дополнен фотографиями истицы в обнаженном виде с заголовками, в том числе бранными, в виде ругательств и нецензурных прозвищ. Также там присутствовали ссылки на официальный сайт места работы истицы, на страничку сайта знакомств, где размещена ее анкета, на страницу с информацией, содержащей личную переписку, а также размещены сведения личного характера, написанные с использованием бранных слов. Кроме того, в данном веб-блоге было опубликовано предложение (со ссылкой на страничку сайта знакомств, где размещена анкета истицы) познакомиться с лицом, изображенным на фото, и заняться развратными действиями.
Как выяснилось, свою фотографию в обнаженном виде истица отправила ответчику в ходе переписки по его просьбе. Эта фотография носила личный характер. Истица не давала согласия на ее распространение в сети Интернет либо иным способом. Она заявила, что обнародование этих фотографий нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни, порочит честь и достоинство. Ответчик ссылался на то, что не имеет отношения к распространению фотографий истицы и к текстам, однако его доводы были опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Выяснилось, что ответчик является пользователем страницы (владельцем блога), с которой имело место первое размещение фотографий истицы в обнаженном виде с оскорбительными подписями. Он указал ссылку со своей страницы на другую, где размещены фотографии, создав таким образом доступ к фотографиям для всех посетителей своей страницы. Ссылки были даны со страницы ответчика на страницу с размещенными фото и наоборот. Также фотографии распространялись в сети Интернет с использованием IP-адреса, к которому обращался ответчик как абонент на договорных условиях.
Фотографии, размещенные в сети Интернет, с идентичными комментариями были сохранены на компьютере ответчика и обнаружены при осмотре системного блока его компьютера и в его документах. Также на разных страницах сети Интернет были размещены аналогичного характера тексты с указанием разного авторства, но со ссылкой на страницу блога ответчика, с размещением фотографии истицы в обнаженном виде, присланной истицей ответчику, с идентичными по содержанию текстами, содержащими сведения, ставшие известными ответчику из переписки с истицей. При этом сведения приведены в таком контексте, что приобретают порочащий характер. С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворил требования истицы о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда (Определение Санкт-Петербургского горсуда от 14.05.2012 N 33-6716).
Найти отличия
Общероссийская спортивная федерация футзала России в суде требовала признать незаконным исключение из Всероссийского реестра видов спорта и государственных программ физического воспитания вида спорта «футзал» и лишение его государственной аккредитации. Указанный вид спорта был исключен из реестра в связи с тем, что содержание правил, среда занятий, используемый спортивный инвентарь и оборудование в указанном виде спорта не имеют существенных отличий от аналогичных характеристик спортивной дисциплины «мини-футбол (футзал)» вида спорта «футбол». Рассматривая данное дело, суд установил следующее.
Из сравнительного анализа спортивной дисциплины «мини-футбол (футзал)» вида спорта «футбол» с видом спорта «футзал (футбол в залах)» следует, что в них одинаковая среда занятий. Кроме того, в этих видах спорта используется аналогичный инвентарь и оборудование (мяч круглой формы с незначительными отличиями по размеру (на 2 см) и весу (на 20 грамм), который накачивается воздухом, идентичны форма, размер и расположение ворот на поле).
Также у данных видов спорта одни и те же основные принципы правил, в частности:
— цель игры — забить максимальное количество голов в ворота противника, которые располагаются на границе противоположных сторон поля по центру, напротив друг друга;
— игра ведется ногами, игра руками запрещена;
— игра проводится в два периода продолжительностью по 20 минут, перерыв между периодами отличается незначительно (на 5 минут), что не влияет на суть игры;
— размеры игровой площадки (поля) и разметка отличаются несущественно, что не влияет на суть игры;
— максимальное количество игроков одинаковое (пять человек), различия в минимальном количестве игроков не влияют на суть игры, замена игроков производится идентично.
Судом установлено, что вид спорта «футбол», включающий в себя спортивную дисциплину «мини-футбол (футзал)», в отличие от вида спорта «футзал (футбол в залах)»:
— развивается международной спортивной федерацией «Международная федерация футбольных ассоциаций» (FIFA), получил признание МОК и включен в программу Олимпийских игр;
— представлен значительно большим количеством стран, принимающих участие в официальных спортивных соревнованиях;
— во всероссийских спортивных соревнованиях мини-футбол (футзал) представлен большим количеством команд.
Согласно заключению Российского государственного университета физической культуры, спорта и туризма вид спорта «футзал» и спортивная дисциплина «мини-футбол» не имеют существенных различий, вид спорта «футзал» развития не получил, спортивных дисциплин не имеет. Мини-футбол возник в 20 — 30-х годах XX века в Латинской Америке. В России (СССР) турниры по мини-футболу проводятся с 1972 года. Судом учтено, что Общероссийская общественная организация «Российский футбольный союз» является единственной признанной Международной федерацией футбола (ФИФА) и Европейским союзом футбольных ассоциаций (УЕФА) членом Олимпийского комитета России. Общероссийская общественная организация «Общероссийская спортивная федерация футзала России» не является членом Международного олимпийского комитета и Олимпийского комитета России. Футзал (футбол в залах) как обособленный вид деятельности в сфере спорта не признан Международной федерацией футбола и Европейским союзом футбольных ассоциаций. Футзал (футбол в залах) как вид спорта не входит в программу Олимпийских игр и развивается в 60 странах мира как обособленный вид деятельности в сфере спорта.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом отсутствия существенных различий во всех значимых характеристиках вида спорта «футзал» и спортивной дисциплины «мини-футбол» вида спорта «футбол» решение об исключении вида спорта «футзал» из Всероссийского реестра видов спорта и государственных программ физического воспитания является правомерным, а заявитель обоснованно лишен государственной аккредитации (Определение Мосгорсуда от 12.07.2011 по делу N 33-21956).
——————————————————————
