Бычков Александр, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ.
Право как основной регулятор общественных отношений затрагивает все сферы общественной жизни. Не является исключением и обращение с животными. Граждане обязаны гуманно и бережно обращаться с ними (ст. 58 Конституции РФ).
Живое имущество
К животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или другими правовыми актами не установлено иное (ст. 137 ГК РФ). При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с ними, противоречащее принципам гуманности. Регулирует отношения, связанные с использованием и охраной животных, Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире».
Сферу применения данного Закона составляет определение полномочий властных органов, обязанностей пользователей, условий осуществления охоты, рыболовства и др. Юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, надлежащим образом соблюдать санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию в соответствии с Законом РФ N 52-ФЗ и Законом РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии». Статьей 3 Закона РФ N 4979-1 установлено, что имущественные отношения по использованию животных регулируются гражданским законодательством РФ.
Предмет должен быть индивидуализирован
Административная ответственность за нарушение обязательных правил и норм по обращению с животными предусмотрена ст. ст. 7.11, 8.29, 8.33, 8.35 — 8.37, 10.6 — 10.8, 10.11 КоАП РФ, уголовная — ст. 245 УК РФ. Имущественный и моральный вред, причиненный владельцу животного, подлежит возмещению (гл. 59 ГК РФ). Животные не являются имуществом (ст. 137 ГК РФ), но на них распространяется правовой режим имущества. Субъекты гражданского оборота могут приобретать на них право собственности и иные вещные права.
Будучи объектом гражданского оборота (ст. 128 ГК РФ), животные могут отчуждаться по различным сделкам. Они могут использоваться в качестве обеспечения исполнения обязательств (залог), а также их прекращения (отступное, новация). Плоды, продукция и доходы, связанные с использованием животных, принадлежат их владельцу или иному лицу, использующему животных на законном основании (арендатор, ссудополучатель и др.) в соответствии со ст. 136 ГК РФ. Применительно к сделкам, в которых предмет должен быть индивидуализирован, животные должны быть индивидуализированы с указанием всех их характеристик.
Суд иск не удовлетворил
Отсутствие индивидуальных признаков животных в договоре является основанием для признания его незаключенным (ст. 432 ГК РФ).
Так, в одном деле в обеспечение обязательств по договору купли-продажи пшеницы был заключен договор залога молодняка на откорме. В качестве предмета договора залога его стороны определили стадо молодняка крупного рогатого скота живым весом 100 тыс. кг по цене 22 руб. за кг на общую сумму 2175000 руб. Из представленных в материалах дела инвентаризационных описей следовало, что у залогодержателя стадо крупного рогатого скота не исчерпывалось молодняком живым весом 100 тыс. кг. Доказательства обособления животных, переданных в залог, от остального поголовья также отсутствовали. Суд не принял ссылку истца на достаточность указания индивидуализирующих признаков стада (молодняк общим весом 100 тыс. кг), поскольку предметом залога могут быть именно определенные вещи, а не совокупность вещей, которая обладает определенными свойствами (Постановление ФАС СКО от 16.03.2006 N Ф08-875/2006).
Неосновательное обогащение
Поскольку к животным применяются общие правила об имуществе, если иное не предусмотрено законом или другими правовыми актами, они могут составлять неосновательное обогащение. Если одно лицо неосновательно приобрело или сберегло животных за счет другого лица, оно вправе потребовать взыскания неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). В предмет доказывания по такому делу входит приобретение или сбережение животных:
— без установленных законом или сделкой оснований;
— за счет другого лица.
Так, истец передал ответчику крупный рогатый скот для последующего заключения с ним договора аренды. Поскольку ответчик уклонялся от его заключения и фактически возвратил меньшее количество животных, чем получил, суд взыскал с него неосновательное обогащение. Оценив представленные в дело акт приема-передачи скота, справку ветеринарной службы, показания свидетелей и акт ревизии, суд пришел к выводу о доказанности неосновательного приобретения ответчиком животных за счет истца (Постановление ФАС УО от 12.01.2011 по делу N А71-3605/2010).
Возвратить в натуре
Необходимо иметь в виду, что предмет неосновательного обогащения должен быть возвращен в натуре. В случае, когда это невозможно, подлежит возмещению действительная стоимость неосновательного обогащения на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.
В одном деле ответчик не возвратил истцу полученный на содержание скот, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Исходя из естественных свойств переданных животных, они с момента передачи и к моменту рассмотрения спора (более 2 лет) приобрели признаки, позволяющие отнести их к имуществу другого рода и качества, обладающему иными полезными свойствами (с точки зрения возможности их использования в хозяйственной деятельности). В частности, если ответчику передавались 5 — 10-месячные телки, то на момент рассмотрения спора в суде они стали взрослыми животными. Следовательно, такого же имущества у ответчика не сохранилось и он был обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в деньгах (Постановление ФАС УО от 14.07.2004 N Ф09-2113/04-ГК).
Не причинить вреда
Вред, причиненный имуществу или личности гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом (ст. 1064 ГК РФ). Вред же, причиненный животными имуществу или личности других лиц, подлежит возмещению собственником этих животных, поскольку он несет бремя их содержания, включающее не только расходы на содержание животных, но и обязанность компенсировать причиненный ими вред. Аналогичным образом собственник животных обязан компенсировать моральный вред потерпевшему.
В одном деле две собаки ответчика покусали детей истца. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у детей в результате укусов образовались кровоподтеки и ссадины, различные раны. Вина ответчика подтверждалась постановлением о привлечении его к административной ответственности. В результате причиненного вреда детям пришлось пройти курс лечения. Оценив все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный вред (Определение Мособлсуда от 21.04.2011 по делу N 33-6393).
Способы защиты
Порядок содержания домашних животных устанавливается нормативными правовыми актами субъектов РФ. В Москве таким актом является Постановление Правительства г. Москвы от 08.02.1994 N 101 «Об утверждении «Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве» и «Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве».
При ненадлежащем содержании животных потерпевшее лицо вправе требовать устранения таких нарушений, но не может требовать их изъятия у собственника: такой способ защиты нарушает права самого собственника и не может быть признан адекватным нарушению.
Итак, в действующем законодательстве РФ животные рассматриваются как объект права. Гражданское законодательство РФ распространяет на них правовой режим имущества. Допускается совершение с ними любых не противоречащих закону сделок. При нарушении прав владельца животного он может их восстанавливать любыми способами, предусмотренными законодательством РФ, с учетом характера спора. При обращении с животными граждане и юридические лица обязаны руководствоваться принципом гуманности и не допускать грубого с ними обращения, соблюдать санитарные правила и нормы, правила общественного порядка.
