ОСОБЕННОСТИ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ ПО ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ ДОГОВОРАМ
Н. А. ВНУКОВ
Внуков Николай Александрович, кандидат политических наук, доцент, и. о. заведующего кафедрой гражданско-правовых дисциплин Орловского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
Закон о защите прав потребителей (далее — Закон о ЗПП) предусматривает два варианта защиты прав граждан-потребителей. Первый подразумевает досудебную защиту, т. е. претензионное производство, а второй является судебным (исковым). Досудебный порядок рассмотрения требований потребителей предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия, а продавца (изготовителя, исполнителя) — добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя, позволяя быстро восстановить нарушенное право. При нарушении потребительского договора в первую очередь должны применяться механизмы внесудебного урегулирования споров. Внесудебное разрешение потребительских споров (с английской аббревиатурой ADR — Alternative Dispute Resolution) — это система, которая позволяет применять альтернативный подход при разрешении споров, то есть метод, отличающийся от классического судебного подхода. В рамках данной системы решаются споры, которые вытекают из невыполнения договорных обязательств, когда одной стороной является предприниматель, а другой — потребитель. Внесудебное урегулирование споров в сфере защиты прав граждан-потребителей превалирует во многих зарубежных странах. Так, Европейская комиссия всегда выступала и выступает в пользу внесудебного урегулирования споров с участием потребителей (out-of-court settlement of consumer disputes). В этом направлении Комиссией издается много правовых актов. Так, принята, например, Рекомендация Комиссии 98/257/ЕС от 30 марта 1998 г. о принципах деятельности органов, ответственных за внесудебное урегулирование споров с участием потребителей <1>. Она нацелена на борьбу с высокими издержками потребителей в связи с обращением за правовой помощью к адвокатам и представителям; задержками и затягиванием процесса при его рассмотрении в суде и барьерами психологического порядка, возникающими вследствие формализма и запутанности судебных процедур, с которыми приходится сталкиваться потребителям <2>. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает принятие дел к судебному рассмотрению только после безрезультатной попытки разрешить конфликт альтернативными способами <3>. ——————————— <1> Commission Recommendation 98/257/EC of 30 March 1998 on the principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of consumer disputes [COM (1998) 198 final — OJL 115 of 17.4.1998] // http://europa. eu/ legislation_summaries/ consumers/ protection_of_consumers/ l32031_en. htm. <2> См.: Гражданское и торговое право Европейского союза (основные институты): Учебное пособие / Под общ. ред. В. В. Безбаха, В. Ф. Поньки, К. М. Беликовой. М.: РУДН, 2011. С. 252. <3> См.: Гудкова А. Ю. Посредничество при разрешении гражданско-правовых споров // http://law. edu. ru/doc/ document. asp? docID=1251168.
В России досудебный порядок урегулирования потребительских споров является обязательным, если такой порядок предусмотрен законом, иным нормативным правовым актом или потребительским договором. Обязательность соблюдения такого порядка требуют ст. ст. 131, 132, 135 ГПК РФ. Так, ст. 122 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» <4> предусматривает, что порядок предъявления и рассмотрения претензий отправителей, получателей устанавливается правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Согласно п. 68 Постановления Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» <5> до предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, к перевозчику может быть предъявлена претензия в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, грузобагажа в течение шести месяцев, а в случае просрочки доставки багажа и грузобагажа, задержки отправления или опоздания поезда — в течение 45 дней. ——————————— <4> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170. <5> СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 851.
Американские юристы в настоящее время насчитывают около двадцати различных процедур внесудебного урегулирования споров. Общепринятым является деление ADR на три основных вида: переговоры (negotiation) — урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц; посредничество (mediation) — урегулирование спора с помощью независимого нейтрального посредника, который способствует достижению сторонами соглашения; арбитраж (arbitration) — разрешение спора с помощью независимого нейтрального лица — арбитра, который выносит обязательное для сторон решение <6>. В США с помощью процедур внесудебного урегулирования споров (ADR) разрешается до 80% конфликтов, причем из всех мировых решений 30% дает арбитраж (по-нашему, третейское разбирательство), а 70% — медиация <7>. ——————————— <6> Основы медиации (посредничества) // http://mosmediator. narod. ru. <7> Литвинов А. В. Введение в медиацию // http://samlib. ru/ l/ litwinow_ aleksandr_ walentinowich/ med1.shtml.
В системе внесудебного урегулирования потребительских споров (ADR) первичную роль должны играть переговоры (negotiation). Юридико-технически данная процедура очень часто опосредована претензией. В большинстве случаев гражданин-потребитель с помощью претензии применяет меры оперативного воздействия, правовая природа которых будет рассмотрена ниже. Данные процедуры дают возможность гражданам-потребителям оперативно, без временных имущественных и иных обременительных издержек, изменять или прекращать соответствующее договорное потребительское обязательство. Именно быстрота и отсутствие издержек являются основными критериями, обусловливающими необходимость императивного закрепления обязательности претензионного порядка урегулирования потребительских споров. В целях упрощения процедуры предъявления и рассмотрения претензии, а также уведомления гражданина в Законе о ЗПП необходимо предусмотреть возможность предъявления претензии по потребительским спорам в электронной форме. Предъявление гражданином-потребителем претензии не является основанием приостановления или прерывания течения исковой давности (ст. ст. 202, 203 ГК РФ), однако в отдельных случаях законом установлен продолжительный срок для рассмотрения претензии, вследствие чего гражданин-потребитель может пропустить срок исковой давности. По нашему мнению, предъявление претензии гражданином-потребителем по потребительским договорам должно являться основанием приостановления течения срока исковой давности в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 202 ГК РФ. Вторичную роль во внесудебном порядке урегулирования потребительских споров должны играть институт медиации и третейский суд. Медиация (посредничество) широко распространена за рубежом, однако в России это явление новое и многими воспринимается как экзотика. В настоящее время институт медиации регламентируется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» <8> (далее — Закон о медиации). Институт медиации по потребительским спорам опосредован деятельностью различных общественных объединений потребителей, функционирующих на основе ст. 45 Закона о ЗПП. Следует поддержать позицию М. Ю. Челышева в том, что представляется правильным, стимулируя развитие общественного движения в защиту прав потребителей, а также области применения медиации, установить специальные положения о медиации в сфере защиты прав потребителей, предусматривающие активную роль в этой процедуре общественных объединений потребителей <9>. По нашему мнению, данные правила следует закрепить в Законе о медиации в качестве исключения из общих правил, установленных данным Законом. ——————————— <8> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162. <9> См.: Челышев М. Ю. О формировании концепции развития законодательства о защите прав потребителей // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / Под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 69.
Так, вполне обоснованным представляется сформулированное М. Ю. Челышевым предложение об обязательном (императивном) проведении процедуры медиации обозначенным объединением (посредником, им назначенным) по требованию обратившегося в данную организацию потребителя <10>. Данное правило следует закрепить в ст. 7 Закона о медиации. В случае заключения медиативного соглашения в пользу гражданина-потребителя, если иное не предусмотрено таким соглашением издержки по процедуре медиации, должен нести хозяйствующий субъект. ——————————— <10> См.: Челышев М. Ю. Указ. соч. С. 70.
Статья 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» <11> предусматривает возможность обращаться за защитой прав граждан-потребителей не только в суды общей юрисдикции, но и в третейские суды. Это суды частной юрисдикции, для обращения в которые необходимо специальное соглашение сторон (третейская оговорка, включаемая обычно в текст основного договора). Третейская оговорка означает, что государственный суд не имеет права рассматривать дело по существу, а решение третейского суда, как правило, является окончательным и может быть исполнено принудительно. Опасения по поводу создания банками «карманных» третейских судов Председатель ВАС Антон Иванов высказал еще в 2006 году, а 1 декабря 2010 г., выступая на конференции по международному арбитражу, глава ВАС предложил упразднить подобные суды <12>. Автор также придерживается позиции об отсутствии эффективности в разрешении потребительских споров третейским судом. Такая позиция обусловлена целым рядом причин, во-первых, третейские суды имеются не во всех субъектах Российской Федерации, во-вторых, как правило, третейские суды территориально располагаются на сравнительно большом расстоянии от основного количества граждан-потребителей, в-третьих, экономически сильный хозяйствующий субъект может оказывать влияние на решение такого суда, в-четвертых, существует выделенная М. Ю. Челышевым правовая неопределенность относительно двух основных гарантий судебной защиты, которые предоставляются потребителю согласно ст. 17 Закона о ЗПП, — это льгота по государственной пошлине и право заявлять иски в суд по своему выбору <13>. ——————————— <11> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019. <12> См.: Плешанова О., Дементьева С. У банков отсуживают потребительское кредитование // Коммерсантъ. 2011. N 35 (4576). С. 8. <13> См.: Челышев М. Ю. Указ. соч. С. 66.
Учитывая, что потребительский договор по своей правовой природе в большинстве случаев является договором присоединения, в целях защиты прав граждан-потребителей от недобросовестных (несправедливых) условий необходимо законодательно ограничить возможность потребительским договором устанавливать, во-первых, подведомственность потребительского спора третейскому суду (данная возможность предусмотрена ст. 5 указанного Закона), во-вторых, территориальную подсудность (возможность изменения территориальной подсудности установлена ст. 32 ГПК РФ). Учитывая принцип свободы договора, изменение указанной подведомственности и подсудности должно осуществляться только с согласия гражданина-потребителя, при этом хозяйствующий субъект должен представить доказательство получения такого согласия. Одним из основных и самых эффективных способов внесудебного урегулирования споров по потребительским договорам в современной России являются специфические меры, именуемые мерами оперативного воздействия, которые соединяют такие меры, как отказ от недоброкачественного или просроченного исполнения, односторонний отказ от исполнения потребительского договора, приостановление встречного исполнения и т. д. По своей правовой природе меры оперативного воздействия направлены на внесудебное (оперативное) урегулирование споров. Правовая природа мер оперативного воздействия достаточно глубоко исследована в цивилистической литературе, причем, если одни авторы выделяют оперативные санкции в самостоятельную категорию <14>, то другие объединяют их с мерами гражданско-правовой ответственности <15>. Анализируя правовую природу указанных мер и не вдаваясь в полемику, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что за мерами оперативного воздействия следует признать свойства самостоятельного вида правоохранительных мер <16>, отличных по своей природе от гражданско-правовых санкций и ответственности. Представление же об оперативных мерах как о разновидности гражданско-правовых санкций вряд ли соответствует современным реалиям развития как отрасли, так и науки гражданского права. Исходя из вышесказанного, использование термина «меры оперативного воздействия по потребительскому договору» представляется наиболее удачным, прежде всего из-за того, что посредством данного термина подчеркиваются внесудебный (оперативный) характер их применения и различия в правовой природе оперативных мер и мер ответственности. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права» (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное). —————————————————————— <14> См., напр.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1. С. 430; Блинкова Е. В., Копнов П. А. Меры защиты в обязательствах снабжения товарами через присоединенную сеть // Гражданское право. 2008. N 4. С. 38; Пугинский Б. И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. М.: Юридическая литература, 1980. С. 72 — 113; Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 132 — 163; Васин Ю. Г., Диденко А. Г. Дисциплинарное значение оперативных санкций // Сов. государство и право. 1984. N 4. С. 53. <15> См., напр.: Садиков О. Н. Гражданское право в новых условиях // Сов. государство и право. 1967. N 2. С. 80 — 82; Бриных Е. В. Оперативные санкции — форма гражданско-правовой ответственности // Сов. государство и право. 1969. N 6. С. 68 — 69. <16> Более подробно см.: Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.
По мнению автора, под мерами оперативного воздействия по потребительскому договору следует понимать предусмотренные в законе или потребительском договоре меры юридического воздействия на неисправного должника в потребительском обязательстве, применение которых заключается в совершении управомоченным лицом односторонних действий по изменению или прекращению потребительского обязательства в связи с нарушением обязанностей со стороны контрагента. По нашему мнению, к потребительскому договору вполне применима классификация мер оперативного воздействия, предложенная М. И. Брагинским и В. В. Витрянским, которые выделяют пять подгрупп исследуемых мер, предусматривающих, в зависимости от их содержания, различные виды правомочий кредитора по изменению или прекращению нарушенного обязательства <17>: ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). —————————————————————— <17> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. С. 564 — 566.
1. Право кредитора на односторонний отказ от исполнения обязательства (отказ от потребительского договора). 2. Право кредитора на приостановление исполнения потребительского обязательства в одностороннем порядке. 3. Право кредитора отказаться от предоставленных должником товаров, работ, услуг при ненадлежащем исполнении потребительского обязательства. 4. Право кредитора удерживать имущество должника до фактического исполнения им предусмотренных договором обязанностей. 5. Право кредитора распорядиться имеющимся у него имуществом должника. Данную классификацию применительно к потребительскому договору следует дополнить еще двумя мерами оперативного воздействия, во-первых, такой, как право на одностороннее изменение условий заключенного потребительского договора. Как справедливо отметил А. Е. Шерстобитов, предусмотренное ст. 23 Закона о ЗПП право на обмен товаров надлежащего качества должно рассматриваться не как возможность одностороннего отказа, а как право на одностороннее изменение условий заключенного договора <18>. ——————————— <18> См.: Шерстобитов А. Е. Юридические гарантии охраны прав потребителей в договорных отношениях // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / Под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 33.
Данная мера проявляется, во-первых, в праве гражданина-потребителя на обмен товара надлежащего качества (ст. 25 Закона о ЗПП), во-вторых, в праве гражданина-потребителя в случае обнаружения недостатков потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, в-третьих, в праве гражданина-потребителя на соразмерное уменьшение цены потребительского договора в случае обнаружения в товаре, работе, услуге недостатков (ст. ст. 18, 29 Закона о ЗПП). Предоставляя гражданину-потребителю право на обмен товара надлежащего качества, законодатель сделал некоторые ограничения данного права с целью соблюдения прав хозяйствующих субъектов и недопущения злоупотребления правом со стороны гражданина-потребителя. Такого рода ограничения выражаются: во-первых, в том, что гражданин-потребитель вправе обменять только непродовольственный товар, во-вторых, товар надлежащего качества подлежит обмену на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, в-третьих, товар подлежит обмену, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в-четвертых, обмен непродовольственного товара надлежащего качества производится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ, в-пятых, право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества действует в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, в-шестых, Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 <19> установлен Перечень товаров, которые не подлежат возврату и обмену. Следует согласиться с А. Е. Шерстобитовым в том, что данный срок, по смыслу ст. 25 Закона о ЗПП, является пресекательным <20>. Однако в случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Таким образом, фактически субъективное право на обмен товара дает право на отказ от потребительского договора. Юридико-технически реализации права на отказ от потребительского договора должно предшествовать заявление об обмене товара. И здесь абсолютно понятно, что в день заявления гражданином-потребителем права на обмен товара он может, фактически выбрав для себя выгодное требование к новому товару, которое не может выполнить хозяйствующий субъект, реализовать право на отказ от потребительского договора. Как показывает практика, хозяйствующий субъект сразу принимает требование об отказе от потребительского договора, не требуя соблюдения предварительной процедуры предъявления требования об обмене товара. ——————————— <19> Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 482. <20> См.: Шерстобитов А. Е. Указ. соч. С. 34.
Право на соразмерное уменьшение цены потребительского договора действует в течение срока годности товара или гарантийного срока, установленного для товара, работы или услуги. В отношении товаров, работ и услуг, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров, работ или услуг обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ст. ст. 19, 29 Закона о ЗПП). Как видно, данные сроки являются одинаковыми для всех видов потребительских договоров, что является одним из признаков системности и унификации содержания потребительских договоров. Второй мерой оперативного воздействия, которую предлагает выделить автор, является право гражданина-потребителя на односторонний отказ от недобросовестных (несправедливых) условий потребительского договора. Систематичность и массовость заключения потребительских договоров, правовой режим присоединения гражданина-потребителя к договорным условиям предполагают необходимость применения дополнительных правоохранительных мер гражданско-правового характера, исключающих возможность массового нарушения прав граждан-потребителей, в силу чего автор полагает целесообразным установление меры оперативного воздействия в виде субъективного права гражданина-потребителя на односторонний отказ от недобросовестных (несправедливых) условий потребительского договора при сохранении договора в целом. Право на односторонний отказ возникает у граждан-потребителей, которые заключили потребительский договор, содержащий условия, которые, во-первых, обладают признаками недобросовестных (несправедливых) условий, поименованных в законе, или, во-вторых, квалифицированные судом в качестве таковых независимо от момента заключения потребительского договора. Возникновение данного права в силу решения суда должно быть обусловлено моментом вступления в законную силу первого решения суда, согласно которому условие потребительского договора квалифицировано как недобросовестное (несправедливое). Данное право возникает у граждан-потребителей, не обращавшихся за судебной защитой нарушенных субъективных прав. При этом в каждом конкретном случае хозяйствующему субъекту должен быть предоставлен срок на судебное обжалование применения гражданином-потребителем такой меры оперативного воздействия, по истечении которого хозяйствующий субъект утрачивает свое право на судебную защиту. В случае судебного обжалования и отказа суда в удовлетворении требования хозяйствующего субъекта к последнему должны применяться дополнительные штрафные санкции в пользу гражданина-потребителя. Пожалуй, одной из наиболее действенных мер оперативного воздействия по потребительскому договору, с точки зрения простоты реализации и неблагоприятности последствий применения, наступающих для неисправного должника, является право гражданина-потребителя на односторонний отказ от исполнения потребительского договора в связи с нарушением договорных обязанностей со стороны контрагента. Общее правило, регламентирующее применение данной меры, содержится в п. 3 ст. 450 ГК РФ, а специальные нормы, дающие право на такой отказ, — в ст. ст. 18, 28, 29 и 32 Закона о ЗПП и т. д. Применительно к потребительскому договору данное субъективное право можно классифицировать в следующие группы: во-первых, когда право гражданина-потребителя на отказ от потребительского договора связано с каким-либо фактом: в связи с обнаружением недостатков в товаре, работе или услуге в течение срока, установленного законом; в связи с нарушением сроков выполнения работы или оказания услуги; в связи с действием непреодолимой силы, во-вторых, когда такое право не имеет никакой юридической связи с какими-либо фактами, а просто связано с прямым указанием закона или иного нормативного правового акта, которое обусловлено исключительно правовой природой потребительского договора. Общие правила ГК РФ об отказе от исполнения договора в связи с теми или иными фактами можно конкретизировать применительно к видам потребительского договора. Так, например, п. 2 ст. 475 ГК РФ в качестве общего правила предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). Однако признак существенного недостатка не действует для большинства потребительских договоров, что говорит о дополнительной гарантии прав гражданина-потребителя и о системности таких договоров. То есть для отказа от потребительского договора, за исключением договора купли-продажи технически сложного товара, в течение гарантийного срока достаточно обнаружить любой недостаток в товаре. Так, на основании п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП гражданин-потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, если в товаре в течение гарантийного срока или срока годности обнаружены неоговоренные недостатки. В отношении технически сложного товара гражданин-потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» <21>. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о ЗПП сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. ——————————— <21> СЗ РФ. 2011. N 46. Ст. 6539.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) гражданин-потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п. 1 ст. 29 Закона о ЗПП гражданин-потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Данное правило имеет значительные послабления по сравнению с общим правилом п. 1 ст. 723 ГК РФ, в соответствии с которым отказ от договора подряда возможен, только если недостатки носят существенный и неустранимый характер. В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, если гражданин-потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, в разумный срок не произведет их замену. По потребительским договорам в качестве общего правила гражданин-потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. ст. 717, 731 ГК РФ, ст. 32 Закона о ЗПП и п. 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации <22>). ——————————— <22> СЗ РФ. 1997. N 34. Ст. 3979.
Законом и иными нормативными правовыми актами могут быть установлены и другие основания отказа от потребительского договора. Так, согласно ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В соответствии со ст. 184 КТМ, ст. 108 ВК, ст. 100 КВВТ и ст. 83 Устава железнодорожного транспорта пассажир вправе отказаться от потребительского договора до начала перевозки и получить в течение срока, установленного данными нормативными актами, уплаченную за билет денежную сумму <23>. ——————————— <23> См.: Шерстобитов А. Е. Указ. соч. С. 34.
Реализация управомоченной стороной потребительского договора права на односторонний отказ от его исполнения является односторонней сделкой, направленной на прекращение или изменение договорного потребительского обязательства. На практике очень часто встает вопрос, в какой форме и в каком порядке должен осу ществляться отказ от исполнения потребительского договора и с какого момента соответствующий потребительский договор считается расторгнутым или измененным? Несмотря на то что в ГК РФ отсутствует непосредственное указание на то, с какого момента отказ от исполнения договора вступает в силу (с момента его заявления или с момента его получения другой стороной), в юридической литературе высказывались мнения <24> о том, что таким моментом будет являться получение контрагентом информации о соответствующем отказе, разумеется, при условии, что иное не предусмотрено в законе, договоре либо самом отказе. По мнению автора, данное правило не может применяться к потребительскому договору. Односторонний отказ от потребительского договора возможен в двух случаях, во-первых, когда право на отказ прямо предусмотрено законом и не связано с какими-либо фактами. Однако потребительский договор будет сохранять силу до момента оплаты хозяйствующему субъекту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, в данном случае потребительский договор будет считаться расторгнутым только с момента оплаты. Во-вторых, когда право на отказ связано с обнаружением недостатков в рамках установленного Законом о ЗПП срока (ст. ст. 18, 19 и 29 Закона о ЗПП). В последнем случае Законом о ЗПП (ст. ст. 22 и 31) установлен десятидневный срок для удовлетворения соответствующих требований гражданина-потребителя. Десять дней являются законным сроком, в течение которого хозяйствующий субъект имеет право на проведение проверки качества или экспертизы товара, работы и услуги. В данном случае потребительский договор будет считаться расторгнутым, только если хозяйствующий субъект признал факт наличия недостатка. В случае спора между сторонами о наличии и (или) причине недостатка потребительский договор будет считаться расторгнутым только с момента вступления в законную силу решения суда при условии, что в судебном заседании будет установлен факт недостатка, который дает право на отказ от потребительского договора. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное). —————————————————————— <24> См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2008. 3-е изд. С. 864.
Для конкретизации данных фактов автор предлагает закрепить в п. 3 ст. 450 ГК РФ в качестве общего правила, регламентирующего порядок осуществления одностороннего отказа от потребительского договора норму о том, что в случае одностороннего отказа от исполнения потребительского договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, потребительский договор считается соответственно расторгнутым или измененным с момента оплаты хозяйствующему субъекту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В случае отказа от потребительского договора гражданином-потребителем вследствие обнаруженных недостатков, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым по истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования за исключением случаев, когда между сторонами существует спор относительно наличия и (или) причины недостатка. Таким образом, общие правила, связанные с отказом от гражданско-правовых договоров в силу тех или иных фактов применительно к договорам с участием граждан-потребителей, имеют целый ряд исключений, установленных потребительским законодательством. Данные исключения однородны по своему содержанию для конкретных видов потребительских договоров, что является проявлением единства таких договоров.
Пристатейный библиографический список
1. Блинкова Е. В., Копнов П. А. Меры защиты в обязательствах снабжения товарами через присоединенную сеть // Гражданское право. 2008. N 4. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). —————————————————————— 2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. 3. Бриных Е. В. Оперативные санкции — форма гражданско-правовой ответственности // Сов. государство и право. 1969. N 6. 4. Васин Ю. Г., Диденко А. Г. Дисциплинарное значение оперативных санкций // Сов. государство и право. 1984. N 4. 5. Гражданское и торговое право Европейского союза (основные институты): Учебное пособие / Под общ. ред. В. В. Безбаха, В. Ф. Поньки, К. М. Беликовой. М.: РУДН, 2011. 6. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 7. Гудкова А. Ю. Посредничество при разрешении гражданско-правовых споров // http://law. edu. ru/doc/ document. asp? docID=1251168. 8. Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное). —————————————————————— 9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд. М.: Инфра-М, 2008. 10. Литвинов А. В. Введение в медиацию // http://samlib. ru/l/ litwinow_aleksandr_walentinowich/ med1.shtml. 11. Плешанова О., Дементьева С. У банков отсуживают потребительское кредитование // Коммерсантъ. 2011. N 35 (4576). 12. Пугинский Б. И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. М.: Юридическая литература, 1980. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права» (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное). —————————————————————— 13. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1. 14. Садиков О. Н. Гражданское право в новых условиях // Сов. государство и право. 1967. N 2. 15. Челышев М. Ю. О формировании концепции развития законодательства о защите прав потребителей // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / Под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 16. Шерстобитов А. Е. Юридические гарантии охраны прав потребителей в договорных отношениях // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / Под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
