(Кулинич О. П.) («Российский юридический журнал», 2014, N 1)
ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ОТ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ, ПОСРЕДСТВОМ НЕГАТОРНОГО ИСКА
О. П. КУЛИНИЧ
Кулинич Ольга Павловна, ассистент кафедры аграрного, земельного и экологического права им. академика В. З. Янчука юридического факультета Учебно-научного института земельных ресурсов и правоведения Национального университета биоресурсов и природопользования Украины (Киев, Украина).
Исследуются вопросы защиты права частной собственности на земельные участки. Доказывается, что критерием разделения сферы применения негаторного и виндикационного исков является полнота фактического владения собственником земельным участком. Выделяются требования, которые составляют предмет негаторного иска как средства защиты права частной собственности на земельные участки.
Ключевые слова: земельный участок, право частной собственности, нарушение, негаторно-правовая защита.
Protecting owner’s rights to a land plot from violations not related to deprivation of ownership by negatory claim O. P. Kulinich
Protecting private property rights to a land plot is examined. It is proved that criterion of separating the scope of negatory and vindication claims is the fullness of actual ownership of a land plot. Requirements that are the subject of negatory claim as a source of protecting private property rights to land are allocated.
С введением права частной собственности на Украине возникла потребность в эффективном гражданско-правовом механизме защиты этого права. Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Украины <1> (далее — ГКУ) владельцу предоставлена правовая возможность защиты принадлежащего ему субъективного вещного права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Собственник наделен также правом осуществлять превентивную защиту своей собственности, если есть основания полагать, что возможно нарушение его права другим лицом. ——————————— <1> Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. N 435-IV // Ведомости Верховной Рады Украины. 2003. N 40 — 44. Ст. 356.
Гражданско-правовая защита прав осуществляется прежде всего вещно-правовыми способами. Как отмечает И. А. Дзера, вещно-правовые способы защиты направлены на защиту субъективного права собственности как абсолютного гражданского права граждан и организаций, на момент нарушения не находящихся в договорных или иных обязательственных отношениях с нарушителем <1>. ——————————— <1> Дзера I. О. Захист права власностi // Науково-практичний коментар Цивiльного кодексу : У 2 т. / За заг. ред. О. В. Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. , В. В. Луця. вид., перероб. i доп. , 2008. Т. I. С. 651.
Вещно-правовая защита реализуется в рамках судебной формы защиты. Материально-правовые требования, выступающие содержанием вещно-правового способа защиты, составляют предмет исков, получивших в литературе название «вещные иски». К последним относят: иск о признании права собственности (иск о признании и снятии ареста с имущества), иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) и иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом (негаторный иск). Целью данной статьи является исследование вопросов применения негаторного иска для защиты права частной собственности на земельные участки на Украине в контексте решения задач земельной реформы и становления правового государства. Название «негаторный иск» происходит от латинского «actio negatoria» (отрицающий иск). Предмет негаторного иска — материально-правовое требование об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, а именно требование об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом. Несмотря на то что негаторный иск, как и виндикационный, направлен на прекращение противоправного действия (т. е. длящегося правонарушения), к нему не применяется исковая давность. Кроме того, при помощи негаторного иска владельцу обеспечиваются нормальные условия пользования и распоряжения имуществом не только в настоящем, но и в будущем <1>. ——————————— <1> Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты права социалистической собственности. М., 1980. С. 33.
В науке гражданского права негаторный иск рассматривается как внедоговорное материально-правовое требование владеющего вещью собственника к другому лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения вещью <1>. ——————————— <1> Сергеев А. П. Защита права собственности и других вещных прав // Гражданское право: Учеб.: В 2 ч. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998. Ч. 1. С. 477; Ламейкин Ю. А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 106.
Одним из условий предъявления негаторного иска является длительный характер правонарушения. Соответственно, если на момент подачи иска нарушения прекратились, отпадает и основание для его предъявления. В этом случае собственник вправе требовать лишь возмещения убытков или должен искать другой способ защиты своего права. Кроме того, негаторный иск применяется лишь тогда, когда третье лицо противоправно создает собственнику препятствия для реализации им полномочий распоряжения и (или) пользования принадлежащим ему имуществом. Как отмечается в п. 7 информационного письма Высшего административного суда Украины от 31 января 2001 г. «О некоторых предписаниях законодательства, регулирующих вопросы, связанные с осуществлением права собственности и его защитой», для предъявления в суд негаторного иска достаточно, чтобы такие действия (бездействие) объективно нарушали права собственника и были противоправными <1>. ——————————— <1> Про деякi приписи законодавства, яке питання, пов’язанi iз здiйсненням права власностi та його захистом: iнформацiйний лист ВАСУ вiд 31 сiчня 2001 р. URL: http://zakon2.rada. gov. ua/laws/show/v8_98800-01.
Основанием негаторного иска могут быть ссылки истца на принадлежащее ему право пользования и распоряжения имуществом, а также факты, подтверждающие создание ответчиком препятствий для осуществления истцом этих правомочий. Таким образом, право собственности как абсолютное право должно защищаться лишь в случае, если доказан факт его нарушения <1>. ——————————— <1> Дзера I. О. Указ. соч. Т. I. С. 658.
Истцом по негаторному иску может быть собственник земельного участка или титульный владелец (арендатор, эмфитевт, суперфициарий, постоянный землепользователь), а ответчиком — только лицо, препятствующие истцу в осуществлении его законного права пользования или распоряжения земельным участком. Положения о применении мер гражданско-правовой защиты права собственности на земельные участки содержатся не только в гражданском, но и в земельном законодательстве Украины, которое с 1990-х гг. развивается на основе включения ряда традиционных гражданско-правовых институтов. В частности, из содержания ч. 2 ст. 152 Земельного кодекса Украины <1> (далее — ЗКУ) следует, что собственник земельного участка имеет право применять любой предусмотренный в законе способ защиты принадлежащего ему права для устранения любых нарушений прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения земельным участком, а также может требовать возмещения убытков. ——————————— <1> Земельный кодекс Украины от 25 октября 2001 г. N 2768-III // Ведомости Верховной Рады Украины. 2002. N 3 — 4. Ст. 27.
Нужно отметить, что в ч. 2 ст. 152 ЗКУ не закрепляются конкретные меры государственно-властного воздействия на нарушителя права собственности на земельный участок, направленные на восстановление для владельца возможности реализовать правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком, а лишь перечисляются виды нарушений права собственности. Это ставит под сомнение защитный характер данной нормы права. Мы полагаем, что ввиду особенностей предмета земельного права, который включает только определенный вид вещных отношений, касающихся присвоения земли, формулировка ч. 2 ст. 152 ЗКУ является слишком общей и не отражает особенностей защиты права собственности на земельные участки. Нужно отметить, что законодатель отказался от данной формулировки в ГКУ. Таким образом, по нашему мнению, в ч. 2 ст. 152 ЗКУ закрепляется лишь принцип защиты земельных прав, но не его способ. По признаку сохранения владения имуществом разграничиваются сферы применения виндикационного и негаторного исков. На наш взгляд, норма, закрепленная в ч. 2 ст. 152 ЗКУ, имеет гражданско-правовую природу, поскольку в общих чертах воспроизводит положения гражданского права о защите права собственности. В то же время гражданско-правовая защита права частной собственности на земельный участок — особый случай гражданско-правовой защиты права собственности. Поэтому считаем целесообразным определить основания применения негаторного иска для защиты права частной собственности на земельные участки. Для выяснения правовой природы негаторного иска как способа защиты права частной собственности на земельные участки нужно сопоставить его с виндикационным иском. С нашей точки зрения, критерием разграничения сфер применения негаторного и виндикационного исков может быть наличие или отсутствие у владельца фактического владения земельным участком. Так, к виндикации следует прибегать для восстановления положения, существовавшего до нарушения права собственности путем лишения собственника права владения земельным участком. Негаторный иск необходим для устранения таких нарушений права частной собственности на земельный участок, которые связаны с частичным лишением возможности владения и пользования им. Следует отметить, что в литературе по гражданскому и земельному праву сейчас высказано и другое мнение о разграничении оснований применения виндикационного и негаторного исков, основанное на отрицании владения земельным участком как проявления фактического господства над ним. Сторонники такого подхода (Е. А. Суханов, Е. Н. Тужилово-Орданская и А. Н. Мирошниченко) приравнивают владение земельным участком к юридическому факту внесения записи о праве на него в государственный реестр. Так, Е. А. Суханов отмечает, что даже при незаконном лишении собственника возможности доступа к своему земельному участку (жилому дому и т. п.) он вправе защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска <1>. По словам ученого, виндикация применяется лишь в случае оспаривания записи о субъекте права собственности на земельный участок в реестре, следовательно, ее использование всегда связано с оспариванием правомерности приобретения права собственности на земельный участок лицом, зарегистрированным в реестре в качестве его владельца. По сути, Е. А. Суханов отождествляет правомочия владения земельным участком с правом собственности на него. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права» (том 2) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <1> Гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. Т. I. С. 616.
В то же время указанный подход к разграничению сфер применения виндикационного и негаторного исков не соответствует сложившемуся в доктрине гражданского права определению юридической сущности феномена владения. Его различают в фактическом и юридическом аспектах. Под владением недвижимой вещью в фактическом аспекте понимают господство собственника над ней путем осуществления, по крайней мере, правомочия владения ею, в рамках которого собственник совершает действия, свидетельствующие о принадлежности вещи именно ему как владельцу. В юридическом аспекте под владением недвижимой вещью подразумевают обеспеченную законом меру возможного поведения собственника в отношении вещи <1>. ——————————— <1> Севрюкова I. Ф. Володiння // Цивльне право Украни: Академiчний курс: Пiдручник: У 2 т. / За заг. ред. Я. М. Шевченко. , 2003. Т. 1. С. 358.
Нарушение правомочия пользования земельным участком часто сочетается с вторжением других лиц в осуществление собственником правомочия владения. В таких случаях собственник сохраняет физический доступ к земельному участку и возможность пользоваться и распоряжаться им, хотя и в меньшем объеме, чем до нарушения. Например, это происходит, когда постороннее лицо передвигает ограждение и занимает часть земельного участка. Следует заметить, что дела об устранении указанного нарушения правомочий владения и пользования земельным участком наиболее распространены в судебной практике. В последние годы в судебной практике выделилась еще одна категория споров о защите правомочия пользования земельным участком — дела о нарушении правил добрососедских отношений. По нашему мнению, функция норм института добрососедства заключается в конкретизации границ свободы действий субъекта земельных правоотношений при осуществлении им триады правомочий собственника, что способствует обеспечению правовой охраны права частной собственности на землю соседа. Земельно-правовые нормы, регулирующие отношения добрососедства, зафиксированы в гл. 17 ЗКУ («Добрососедство»). Согласно ч. 2 ст. 103 ЗКУ на собственников и пользователей земельных участков возлагается обязанность не использовать земельные участки способами, препятствующими собственникам или пользователям соседних земельных участков использовать их по целевому назначению (недопустимое воздействие). Например, недопустимым воздействием выступает самовольное строительство собственником (пользователем) земельного участка здания или сооружения, затеняющего смежный земельный участок. В таком случае, как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 марта 2012 г. N 6 «О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)» <1>, иск о сносе самовольно построенного недвижимого имущества может быть предъявлен собственником или пользователем земельного участка или другим лицом, права которого нарушены, в частности собственником (пользователем) смежного земельного участка на основаниях, предусмотренных ст. ст. 391, 396 ГКУ и ст. 103 ЗКУ. ——————————— <1> Про практику застосування судами статтi 376 Цивiльного кодексу (про правовий режим самочинного будiвництва): постанова Пленуму Вищого спецiалiзованого суду з цивiльних та кримiнальних справ вiд 30 березня 2012 р. N 6 // Юрид. вiсник . 2012. N 21.
Согласно ст. 104 ЗКУ собственники и пользователи земельных участков могут требовать прекращения на соседнем земельном участке такой деятельности, осуществление которой может повлечь вред здоровью людей, животных, негативное воздействие на воздух и земельные участки и т. п. По сути, в данной статье закреплена граница правомерного осуществления собственниками земельных участков своих правомочий. По нашему мнению, для обеспечения защиты от такого вредного влияния необходим негаторный иск. Сфера применения негаторного иска для защиты правомочия пользования земельными участками не ограничивается указанным случаем. Согласно ч. 2 ст. 386 ГКУ («Основы защиты права собственности») владелец, имеющий основания полагать, что возможно совершение другим лицом действий, нарушающих его права собственности, может обратиться в суд с требованием о запрете их совершения или с требованием принятия мер для предотвращения такого нарушения. Несмотря на это, считаем, что требование о запрещении совершения действий, нарушающих право собственности в будущем, также выступает предметом негаторного иска. Помимо защиты правомочий владения и пользования земельным участком, негаторный иск может применяться и при ограничении собственника в осуществлении правомочия распоряжения землей. На наш взгляд, ограничить собственника земельного участка в осуществлении правомочия распоряжения недвижимым имуществом могут только такие субъекты публичного права, как государственные и частные нотариусы, государственные исполнители и суд. Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 34 Закона Украины «О нотариате» <1> нотариус в пределах своей компетенции накладывает и снимает запрет на отчуждение недвижимого имущества (имущественных прав на недвижимое имущество), подлежащего государственной регистрации. Государственный исполнитель может ограничить свободу собственника распоряжаться земельным участком путем наложения на него ареста в силу ст. 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» <2>, а суд — удовлетворив заявление истца об обеспечении иска путем наложения ареста на земельный участок ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 152 ГКУ. ——————————— <1> Закон Украины от 2 сентября 1993 г. N 3425-XII «О нотариате» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1993. N 39. Ст. 383. <2> Закон Украины от 21 апреля 1999 г. N 606-XIV «Об исполнительном производстве» // Там же. 2004. N 24. Ст. 207.
Материально-правовое требование об устранении нарушения права частной собственности на земельные участки со стороны указанных субъектов правоотношений основывается на нормах публичного права. Поэтому для защиты права собственности от посягательств на правомочия собственника по распоряжению земельным участком применяются специальные приемы восстановления нарушенного права. Например, недопустимо предъявление негаторного иска в суд, наложивший запрет на отчуждение земельного участка в качестве меры пресечения. Зато истец вправе воспользоваться процессуальными средствами защиты права. Для защиты правомочия распоряжения земельными участками обращаются к способам защиты, прямо предусмотренным законодательством: к иску о признании права собственности и снятии ареста с имущества (ст. 60 ЗУ «Об исполнительном производстве»), обжалованию постановления суда об обеспечении иска (п. 11 ч. 1 ст. 153 ГКУ), обжалованию в суде нотариального действия, отказа в совершении нотариального действия, нотариального акта (ст. 50 ЗУ «О нотариате»). Несмотря на это, в юридической литературе справедливо обосновывается тезис о необходимости ограничения применения негаторного иска сферой защиты от нарушений правомочия пользования. В советское время сторонниками данного подхода были М. В. Зимелева <1> и Д. М. Генкин <2>, а в современной юридической литературе этот тезис поддерживают М. Б. Братусь <3> и Т. П. Подшивалов <4>. ——————————— <1> Зимелева М. В. Защита права собственности // Советское гражданское право / С. Н. Братусь, К. А. Граве, М. В. Зимелева, В. И. Серебровский; под ред. С. Н. Братуся. М., 1950. С. 183. <2> Генкин Д. М. Защита права государственной социалистической собственности // Советское гражданское право: Учеб. / С. Н. Братусь, Л. А. Лунц, И. Б. Новицкий; под ред. Д. М. Генкина. М., 1950. Т. 1. С. 309. <3> Братусь М. Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. <4> Подшивалов Т. П. Негаторный иск: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
Нарушение правомочия распоряжения имуществом возможно только в случае наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства. В таких случаях право собственности защищается иском о признании права собственности и снятии ареста с имущества. М. Б. Братусь считает, что иск об исключении имущества из описи (аналог иска о признании права собственности и снятии ареста с имущества) — это разновидность иска о признании права, поскольку он направлен на устранение неопределенности границ имущественного права, а уже в результате установления собственника имущества восстанавливается возможность распоряжаться им <1>. По нашему мнению, поскольку в ГКУ предусмотрена специальная норма (ст. 392 ГКУ), определяющая сферу применения иска о признании права собственности, данное материально-правовое требование не может составлять предмет негаторного иска. Таким образом, иск о признании права собственности и снятии ареста с имущества является производным от иска о признании права… и хотя такой иск имеет свою сферу применения, не пересекающуюся со сферой применения иска о признании права собственности, он также не может отождествляться с негаторным иском. ——————————— <1> Братусь М. Б. Указ. соч. С. 169.
Аналогичную позицию занимает и Т. П. Подшивалов, рассматривая иски о признании права собственности и снятии ареста с имущества как самостоятельный вид исков. Однако автор, исследуя реализацию негаторно-правовой защиты, приходит к выводу о необходимости законодательного ограничения сферы применения негаторного иска сферой защиты правомочия пользования недвижимым имуществом <1>. ——————————— <1> Подшивалов Т. П. Указ. соч. С. 8.
Подводя итог, следует отметить, что негаторно-правовая защита права частной собственности на земельные участки в условиях функционирования современной правовой системы приобретает значение правового средства, с помощью которого частное лицо имеет возможность добиться устранения длящихся нарушений права собственности на земельный участок, не связанных с лишением владения и оспариванием прав собственника. На Украине логика осуществления права частной собственности на земельные участки диктует необходимость четко обозначить те требования, которые могут составлять предмет негаторного иска как средства защиты этого права. Земельный участок является недвижимостью, правомочие распоряжения которой может нарушить только уполномоченный орган исполнительной власти или его должностное лицо путем наложения незаконного ареста на земельный участок и т. д. Таким образом, к предмету негаторного иска при защите прав на земельный участок следует отнести три группы материально-правовых требований: 1) требования об устранении нарушений правомочий владения и (или) пользования, связанных с занятием части земельного участка, если собственник земельного участка сохраняет владение им; 2) требования об устранении нарушения правил добрососедства; 3) требования о запрете совершения лицом действий, которые могут нарушить право собственности, или требования о совершении определенных действий для предотвращения нарушения права собственности.
Список литературы
Братусь М. Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. Генкин Д. М. Защита права государственной социалистической собственности // Советское гражданское право: Учеб. / С. Н. Братусь, Л. А. Лунц, И. Б. Новицкий; под ред. Д. М. Генкина. М., 1950. Т. 1. Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. N 435-IV // Ведомости Верховной Рады Украины. 2003. N 40 — 44. Ст. 356. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права» (том 2) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— Гражданское право: Учеб.: В 2 т./ Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. Т. I. Дзера I. О. Захист права власностi // Науково-практичний коментар Цивiльного кодексу : У 2 т. / За заг. ред. О. В. Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. , В. В. Луця. вид., перероб. i доп. , 2008. Т. I. Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты права социалистической собственности. М., 1980. Земельный кодекс Украины от 25 октября 2001 г. N 2768-III // Ведомости Верховной Рады Украины. 2002. N 3 — 4. Ст. 27. Зимелева М. В. Защита права собственности // Советское гражданское право / С. Н. Братусь, К. А. Граве, М. В. Зимелева, В. И. Серебровский; под ред. С. Н. Братуся. М., 1950. Ламейкин Ю. А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. Закон Украины от 2 сентября 1993 г. N 3425-XII «О нотариате» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1993. N 39. Ст. 383. Закон Украины от 21 апреля 1999 г. N 606-XIV «Об исполнительном производстве» // Ведомости Верховной Рады Украины. 2004. N 24. Ст. 207. Подшивалов Т. П. Негаторный иск: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. Про деякi приписи законодавства, яке питання, пов’язанi iз здiйсненням права власностi та його захистом: iнформацiйний лист ВАСУ вiд 31 сiчня 2001 р. URL: http://zakon2.rada. gov. ua/laws/show/v8_98800-01. Про практику застосування судами статтi 376 Цивiльного кодексу (про правовий режим самочинного будiвництва): постанова Пленуму Вищого спецiалiзованого суду з цивiльних та кримiнальних справ вiд 30 березня 2012 р. N 6 // Юрид. вiсник . 2012. N 21. Севрюкова I. Ф. Володiння // Цивльне право Украни: Академiчний курс: Пiдручник: У 2 т. / За заг. ред. Я. М. Шевченко. , 2003. Т. 1. Сергеев А. П. Защита права собственности и других вещных прав // Гражданское право: Учеб.: В 2 ч. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998. Ч. 1.
References
Bratus’ M. B. Veshhno-pravovye sposoby zashhity prava sobstvennosti i vladeniya: Dis. … kand. yurid. nauk. M., 2005. Doncov S. E. Grazhdansko-pravovye vnedogovornye sposoby zashhity prava socialisticheskoj sobstvennosti. M., 1980. Dzera I. O. Zaxist prava vlasnosti // Naukovo-praktichnij komentar Civil’nogo kodeksu : U 2 t. / Za zag. red. O. V. Dzeri (ker. avt. kol.), N. S. , V. V. Lucya. vid., pererob. i dop. , 2008. T. I. Genkin D. M. Zashhita prava gosudarstvennoj socialisticheskoj sobstvennosti // Sovetskoe grazhdanskoe pravo: Ucheb. / S. N. Bratus’, L. A. Lunc, I. B. Novickij; pod red. D. M. Genkina. M., 1950. T. 1. Grazhdanskij kodeks Ukrainy ot 16 yanvarya 2003 g. N 435-IV // Vedomosti Verxovnoj Rady Ukrainy. 2003. N 40 — 44. St. 356. Grazhdanskoe pravo: Ucheb.: V 2 t. / Otv. red. E. A. Suxanov. M., 1998. T. I. Lamejkin Yu. A. Veshhno-pravovye iski v mexanizme zashhity prava sobstvennosti: Dis. … kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2003. Zakon Ukrainy ot 2 sentyabrya 1993 g. N 3425-XII «O notariate» // Vedomosti Verxovnoj Rady Ukrainy. 1993. N 39. St. 383. Zakon Ukrainy ot 21 aprelya 1999 g. N 606-XIV «Ob ispolnitel’nom proizvodstve» // Vedomosti Verxovnoj Rady Ukrainy. 2004. N 24. St. 207. Podshivalov T. P. Negatornyj isk: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Saratov, 2011. Pro deyaki pripisi zakonodavstva, yake pitannya, pov’yazani iz zdijsnennyam prava vlasnosti ta jogo zaxistom: informacijnij list VASU vid 31 sichnya 2001 r. URL: http://zakon2.rada. gov. ua/laws/show/v8_98800-01. Pro praktiku zastosuvannya sudami statti 376 Civil’nogo kodeksu (pro pravovij rezhim samochinnogo budivnictva): postanova Plenumu Vishhogo specializovanogo sudu z civil’nix ta kriminal’nix sprav vid 30 bereznya 2012 r. N 6 // Yurid. visnik Ukraini. 2012. N 21. Sergeev A. P. Zashhita prava sobstvennosti i drugix veshhnyx prav // Grazhdanskoe pravo: Ucheb.: V 2 ch. / Pod red. A. P. Sergeeva, Yu. K. Tolstogo. 3-e izd., pererab. i dop. M., 1998. Ch. 1. Sevryukova I. F. Volodinnya // Civl’ne pravo : Akademichnij kurs: Pidruchnik: U 2 t. / Za zag. red. Ya. M. Shevchenko. , 2003. T. 1. Zemel’nyj kodeks Ukrainy ot 25 oktyabrya 2001 g. N 2768-III // Vedomosti Verxovnoj Rady Ukrainy. 2002. N 3 — 4. St. 27. Zimeleva M. V. Zashhita prava sobstvennosti // Sovetskoe grazhdanskoe pravo / C. N. Bratus’, K. A. Grave, M. V. Zimeleva, V. I. Serebrovskij; pod red. S. N. Bratusya. M., 1950.
