О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ КОМПЕНСАЦИИ СОБСТВЕННИКУ УБЫТКОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПОВРЕЖДЕНИЕМ И УТРАТОЙ
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА
А. С. ТЕПЛОВ
Теплов А. С., кандидат юридических наук, заместитель начальника правового департамента ОАО «Вторая грузовая компания».
В сложившейся практике хозяйственной деятельности собственников железнодорожного подвижного состава в настоящее время подвижной состав, как правило, предоставляется клиентам:
— по договорам оперирования;
— по договорам с перевозчиком — агентским договорам;
— по договорам аренды.
Как правило, данные договоры содержат положения, предусматривающие ответственность клиента за сохранность используемого имущества. Можно определить следующие способы возмещения убытков в случаях его повреждения (утраты):
1) за счет клиентов, которым предоставляется подвижной состав для перевозки грузов, в том числе аренда в соответствии с условиями договоров;
2) за счет лиц, виновных в причинении убытков собственнику железнодорожного подвижного состава (виновных в причинении вреда подвижному составу);
3) за счет перевозчика в порядке ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях повреждения (утраты) подвижного состава в перевозочном процессе.
Поскольку договорная ответственность за сохранность подвижного состава предусматривает не только возмещение реального вреда, но и иных сопутствующих расходов собственника железнодорожного подвижного состава, а также уплату неустойки, то данный способ защиты имущественных интересов собственника (за счет клиентов) представляется наиболее предпочтительным.
Исключение составляют правоотношения, вытекающие из договоров аренды, поскольку в соответствии со ст. 612 ГК арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Таким образом, в случаях, когда повреждение (утрата) вызвано, например, производственными дефектами подвижного состава, его арендатор будет вправе отказать в возмещении соответствующих убытков, даже если такое условие предусмотрено в договоре аренды. Возмещение убытков в подобном случае надлежит осуществлять за счет лица, ответственного за качество подвижного состава, то есть либо за счет завода-изготовителя, либо за счет вагоноремонтного предприятия, осуществлявшего последний плановый ремонт подвижного состава.
По вопросу организации работы по возмещению убытков за счет производителя подвижного состава, виновного в причинении убытков, в связи с допущенными производственными дефектами необходимо отметить следующее.
В настоящее время сложилась негативная для собственников подвижного состава судебная практика рассмотрения споров соответствующей категории, согласно которой суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в том числе на тот факт, что проводимые экспертизы, устанавливающие наличие дефектов при производстве подвижного состава, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по рассматриваемым делам (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по делу N А60-21706/08).
При этом, учитывая, что при проведении таких экспертиз исследуемые объекты подвергаются физическому воздействию (разделке), выводы, содержащиеся в соответствующих экспертных заключениях, не могут быть проверены судами путем проведения аналогичных судебных экспертиз, поскольку объекты исследований уничтожаются в результате первоначальных экспертиз.
В связи с этим, а также учитывая, что внесудебные экспертизы в подавляющем большинстве случае не признаются производителями подвижного состава в качестве бесспорного доказательства их вины, считаем, что в случае принятия решения о возмещении убытков, связанных с повреждением (утратой) подвижного состава за счет его производителя, соответствующие мероприятия, направленные на экспертное исследование деталей и узлов поврежденного (утраченного) подвижного состава, следует реализовывать в рамках рассмотрения судебных дел по соответствующим искам собственников железнодорожного подвижного состава.
Поскольку результаты независимых или судебных экспертиз исследуются наряду с другими доказательствами по делу (не могут быть признаны как ненадлежащее доказательство по делу), применение такого механизма, возможно, позволит изменить сложившуюся негативную судебную практику в данном вопросе.
