Статья посвящена анализу таких правовых категорий, как конкуренция и недобросовестная конкуренция, пределам антимонопольного регулирования, освещению проблем в законодательстве, связанных указанными категориями.
Limits on antitrust regulation of business relations
B. S. Brusko
The article analyzes such categories of law as competition and unfair competition, the boundaries of antitrust regulation, regulatory issues related to the abovementioned categories.
Конкурентное право (или антимонопольное право) не является самостоятельной отраслью права, а представляет собой симбиоз различных отраслей частного и публичного права, формируется и развивается на стыке этих отраслей и, соответственно, является комплексным, межотраслевым правовым институтом. Конкурентно-правовые (или антимонопольные) нормы регулируют общественные отношения и в области конституционного строительства (провозглашение принципов свободы экономической деятельности и единства экономического пространства), и в сфере гражданского оборота (принцип недопустимости ограничения конкуренции), и во многих других областях.
Конституция Российской Федерации провозглашает принципы единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, а также свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции Российской Федерации). На реализацию этих общих принципов направлены многие законодательные акты, в том числе законодательство о защите конкуренции. Конкуренция является одним из условий развития экономики. На развитие экономики также влияет наличие эффективно функционирующей судебной власти, институтов гражданского общества, налоговой системы и т. д.
«Конкуренция», «монополистическая деятельность», «недобросовестная конкуренция», а также многие другие правовые категории мы находим в законодательных актах различной отраслевой принадлежности. Поэтому очень важно не только понимать их конкретный смысл и значение, но и саму правовую природу категории «конкурентное право» (или антимонопольное право). Это имеет не только научное, но и практическое значение.
От характера регулируемых правом отношений, а также от самих юридических норм зависит, какие юридические средства защиты прав и интересов будет применять субъект права, при помощи каких методов государство охраняет эти права и обеспечивает исполнение юридических обязанностей.
Предметом правового регулирования названного Основного Закона (во взаимосвязи ст. ст. 1 и 3 Федерального закона «О защите конкуренции») являются общественные отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе направленные:
— на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
— на предупреждение и пресечение недопущений, ограничений и устранений конкуренции публичными органами.
Таким образом, системообразующей, базовой категорией института антимонопольного права является конкуренция. Нормами антимонопольного права регулируются правоотношения, связанные с конкуренцией в экономической деятельности и ее защитой.
Под конкуренцией закон понимает соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
По нашему мнению, данное законодательное определение обладает рядом недостатков. Во-первых, закон должен давать четкое определение, а не абстрактное, расплывчатое понимание чего-либо. Данная формулировка допускает альтернативное понимание конкуренции. Ее расплывчатость искажает экономическую цель и суть конкуренции. Истинной целью конкуренции является повышение качества товара и услуг на рынке, и, таким образом, — борьба за потребителя. Непонятно, о каком соперничестве идет речь в законе, на какой результат данное соперничество должно быть направлено. Очевидно, государство должно защищать только то соперничество, которое направлено на удовлетворение имущественных и духовных благ потребителя, обеспечивать соревнование хозяйствующих субъектов за создание лучших условий потребления. Иными словами, конкуренция (соперничество) должна носить ярко выраженный социальный характер. Законодатель, вместо того чтобы определить конкуренцию как процесс экономического состязания участников гражданского оборота, имеющий цель получить преимущества перед потребителем благодаря предоставлению более качественного продукта, определил ее как состояние, цель которого не допустить, чтобы кто-то один влиял на рынок больше других; для законодателя наличие этого состояния является, видимо, ценным.
Во-вторых, определение стилистически неряшливо, что в еще большей степени искажает смысл: допускается тавтология, ненужный, неоправданный повтор слов; неуместное употребление многозначного слова, что делает фразу двусмысленной и абсолютно неуместной в тексте официально-делового стиля (например, «соперничество»); неверное употребление разделительного союза «или», подчеркивающего возможность одного из вариантов (так все-таки «исключается» или «ограничивается» возможность?); алогизм сочетаний слов (например, «исключается возможность» т. д.). Стилистическая неряшливость текста искажает его смысл.
Определение «конкуренция» диктует смысл и содержание толкования и применения закона. Учитывая неопределенность, размытость и нечеткость данной категории, каким образом мы должны определить предмет правового регулирования конкурентного права? Как мы сможем доподлинно установить, что такое недобросовестная конкуренция, и привлечь то или иное лицо к ответственности? Что такое ограничение или устранение конкуренции?
Понятие «недобросовестная конкуренция» содержится в ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» (это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки иным хозяйствующим субъектам — конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации), не соотносится с понятием «конкуренция» ни логически, ни лексически. Далее, в ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» законодатель пошел по пути перечисления отдельных действий (не всех, перечень является открытым), которые подпадают под недобросовестную конкуренцию. Таким образом, понятие «конкуренция» (ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции») и понятие «недобросовестная конкуренция» (ст. ст. 4 и 14 Федерального закона «О защите конкуренции») логически не пересекаются и не могут быть применены в единстве.
Представляется, что категория «конкуренция» обладает некоторыми сущностными признаками:
прежде всего, это процесс экономического соперничества хозяйствующих субъектов (группы лиц) на рынке;
субъектами этого соперничества выступают любые организации, предприятия и учреждения, вне зависимости от форм собственности, главное, чтобы их деятельность носила предпринимательский и иной экономический характер (в том числе государственные (муниципальные) унитарные предприятия, казенные предприятия);
процесс соперничества имеет четкий экономический смысл — достижение преимуществ перед другими участниками оборота благодаря тому, что потребителю предложены более выгодные условия, например, товар лучшего качества за счет модернизации производства, более низкая цена за счет сокращения издержек и т. д.;
конкурирующим участникам гражданского оборота обеспечен равный доступ на рынок. Это означает, что никто из участников гражданского оборота не может в одностороннем порядке существенно влиять на общие для всех участников рынка условия оборота экономических благ (например, путем использования «административного ресурса» участвовать в муниципальном конкурсе и создавать препятствия другим); любой участник в равной мере со всеми имеет право участвовать в публичных торгах и конкурсах, в приватизации государственного и муниципального имущества.
Еще в советской правовой науке разработана концепция правового регулирования. Так, С. С. Алексеев понятие механизма правового регулирования рассматривает как систему правовых средств, посредством которой обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения [1]. Правовое воздействие на общественные отношения выполняет, по мнению С. С. Алексеева, регулятивную и охранительную функцию. В первом случае речь идет о регулировании нормального, положительного, полезного для общества поведения [2], юридические нормы здесь направлены на создание условий удовлетворения интересов субъектов [3]. В свою очередь, охранительная функция осуществляется государством с целью защиты нарушенных прав и интересов, восстановления правового положения, существовавшего до правонарушения, устранения перебоев в механизме правового регулирования. Сообразно этим функциям государство устанавливает правовые нормы, посредством которых и осуществляется правовое регулирование. Регулятивные нормы направлены на позитивное поведение участников правоотношений, охранительные — на поведение субъектов в конфликтной ситуации. Последние неразрывно связаны с теми регулятивными нормами, которые они призваны охранять. Вне этой связи охранительная норма утрачивает свой правоохранительный характер — она остается всего лишь нормой, регулирующей поведение людей. Логично предположить, что и охранительная норма вне связи с нормой регулятивного характера утрачивает свое правовое значение, так как становится не обеспеченной принудительной силой государства. Следует отметить, что нормы как регулятивного, так и охранительного характера содержатся в различных отраслях права — гражданском, трудовом, административном, налоговом и т. д. Для регулятивных и охранительных норм характерно наличие соответствующих им специфических правоотношений.
Институт антимонопольного права содержит как нормы регулятивного, так и охранительного характера. Соответственно, конкурентное право своим предметом имеет регулятивные и охранительные правоотношения.
Регулятивные правовые отношения в конкурентном праве характеризуются наличием установленных правил поведения субъектов хозяйственного оборота:
лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность во взаимодействии друг с другом. При этом государство не должно вмешиваться в хозяйственную деятельность участников рынка, предписывать им необходимость (или обязательность) совершения тех или иных экономических действий в условиях конкурентной борьбы. Законодатель должен определить правовую основу конкуренции, ее понятие и принципы, ее формы, провозгласить гарантии конкуренции, предусмотреть четкие механизмы, обеспечивающие равный доступ участникам на рынок. Путем нормативных запретов и ограничений устанавливаются правила поведения участников конкурентных правоотношений: запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим монопольным положением (ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»), запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции»), запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию (ст. 11.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), запрет на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»);
лиц, осуществляющих публичные функции (органы государственной власти и местного самоуправления и т. д.) во взаимодействии с участниками гражданского оборота. Для данного блока регулятивных правоотношений не столь характерно наличие всевозможных нормативных предписаний, обязательных для исполнения публичными субъектами, сколько в большей мере запретов и ограничений (в частности, ст. ст. 15 — 18 Федерального закона «О защите конкуренции»);
органа власти, ответственного за обеспечение антимонопольной политики (ст. ст. 18.1, 22 — 26 Федерального закона «О защите конкуренции»). Законодательство подробно регулирует полномочия антимонопольного органа, в том числе в сфере контроля и надзора в сфере экономики.
Охранительные правовые отношения в конкурентном праве связаны с защитой нарушенных прав и интересов как отдельных участников гражданского оборота, так и общества в целом, восстановления правового положения, существовавшего до правонарушения. Закон содержит меры гражданско-правовой ответственности, а также порядок рассмотрения споров, связанных с защитой конкуренции.
В самом общем виде Федеральный закон «О защите конкуренции» больше напоминает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации или Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодатель использует технику нормативных запретов, за которые нарушителю предусматривается различная ответственность, начиная от гражданско-правовой и заканчивая уголовной. При этом нормы Закона о защите конкуренции, предусматривающие отдельные виды ответственности, являются отсылочными, конкретные меры ответственности содержатся в других актах (в частности, ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.32, 14.33, 19.5, 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
1. Пределы конкурентно-правовых отношений гораздо шире, чем описанные Федеральным законом «О защите конкуренции», институт антимонопольного права является комплексным, межотраслевым, и его нормы содержатся в различных законодательных актах, начиная от Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, заканчивая законодательством о приватизации и проведении публичных торгов (конкурсов). Закон не называет, какие еще отношения, связанные с защитой конкуренции (кроме указанных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О защите конкуренции»), он регулирует. Правового регулирования требуют только те общественные отношения, которые объективно, по целому ряду причин нуждаются именно в юридическом, т. е. единообразном воздействии на них государством через правовые нормы, и общество, и государство непосредственно заинтересованы в таком регулировании [4]. Западная правовая и социологическая наука использует понятие «юридизация общественных отношений», посредством которого ученые пытаются определить сферы, подлежащие правовому регулированию. Очевидно, что конкурентное право не может предписывать, как осуществлять хозяйственную деятельность.
2. Поскольку Федеральный закон «О защите конкуренции» является «профилирующим», центральным нормативным правовым актом, регулирующим конкурентные правоотношения, в нем должны быть институционализированы базовые понятия и категории, в частности «конкуренция», «недобросовестная конкуренция», определены принципы и формы конкурентных отношений, права и обязанности их участников (как частных, так и публичных), провозглашены гарантии конкуренции. Закон не регулирует эти вопросы (а если и упоминает о чем-то, то весьма неудачно, на низком уровне юридической техники). Вместо описания основных принципов и категорий, установления общих правил Закон использует запреты и ограничения. В любом случае государство обязано создать такие механизмы, которые обеспечивали бы: а) равный доступ субъектов экономической деятельности на рынок, в том числе к имущественным ресурсам; б) ограничение конкуренции только в особых (исключительных) случаях; в) равную защиту прав и законных интересов участников экономического процесса.
3. Из крайне неудачной формулировки категории «конкуренция» сложно определить, что же защищается законом: процесс, при котором обеспечен равный доступ участников гражданского оборота к предоставлению потребителю имущественных благ, или состояние, при котором участнику невозможно в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке? Представляется, что всегда легче ограничить и запретить, чем создавать благоприятные условия для развития. Суть конкуренции в том, чтобы стремиться быть лучше других конкурентов, экономически эффективнее, больше нравиться потребителю. Законодательная же модель конкуренции как состояния затягивает бизнес в «болото тотальной уравниловки», лишает его социальной направленности.
Список литературы
1. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 9.
2. Бутнев В. В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 6.
3. Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. С. 6.
4. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет и метод: Учебное пособие / Под ред. И. Ф. Покровского. СПб., 2000. С. 12.
