ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ КООПЕРАТИВНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В КОНКУРЕНТНОМ ПРАВЕ ЕС
Е. С. ХОХЛОВ
Хохлов Евгений Сергеевич, директор юридической фирмы «Antitrust Advisory», эксперт в сфере антимонопольного права.
В статье описывается применение норм конкурентного права ЕС к горизонтальным кооперативным соглашениям, т. е. соглашениям о кооперации между хозяйствующими субъектами-конкурентами. Рассматриваются как общие, так и специальные правила оценки допустимости горизонтальных кооперативных соглашений, а также специфические правила, применимые к отдельным видам данных соглашений.
Ключевые слова: горизонтальные соглашения, конкурентное право ЕС.
The legal framework for horizontal cooperation agreements under EU competition law E. S. Khokhlov
The article provides an overview of the legal framework for horizontal cooperation agreements (i. e. agreements governing cooperation between competing undertakings) under EU competition law. Described are general and specific rules of the competition assessment of horizontal cooperation agreements, as well as the rules applicable to certain types of these agreements.
Key words: horizontal agreements, EU competition law.
Понятие горизонтальных соглашений и их классификация
В конкурентном праве ЕС <1> существует базовая классификация на горизонтальные и вертикальные соглашения. Это традиционное для многих стран разделение вызвано тем, что для каждого из этих двух типов соглашений существуют особые антимонопольные правила (запреты). Правильнее даже сказать, что это разделение связано с общепризнанным подходом в экономической теории о том, что горизонтальные соглашения (т. е. соглашения между хозяйствующими субъектами, находящимися на одном уровне рынка) являются в целом более опасными для конкуренции, чем вертикальные соглашения (т. е. соглашения между хозяйствующими субъектами, находящимися на разных уровнях рынка) <2>. Поэтому традиционно антимонопольное регулирование горизонтальных соглашений является более жестким, чем регулирование вертикальных соглашений, — отсюда и особые правила для каждого из этих двух типов соглашений. ——————————— <1> С 1 декабря 2009 г. ранее существовавшее наименование «Европейское сообщество» («European Community») устарело, и теперь союз европейских государств правильно называть «Европейский союз» («European Union»). Эта смена произошла в связи с институциональной реформой, которая ознаменовалась вступлением в силу так называемого Лиссабонского договора о модернизации Европейского союза («Lisbon Treaty on the Modernisation of the European Union»). Помимо смены названия самого союза изменилась нумерация некоторых статей Договора о создании Европейского сообщества («EC Treaty»), включая и те из них, которые касаются антимонопольного регулирования: ст. ст. 81 и 82 стали ст. ст. 101 и 102 соответственно. Изменилось и официальное наименование самого Договора — теперь он называется Договором о функционировании Европейского союза («Treaty on the Functioning of the European Union», сокращенно «TFEU») (в дальнейшем для удобства изложения — «Договор ЕС»). <2> Piet Jan Slot and Angus Johnston. An Introduction to Competition Law. Hart Publishing. 2006. P. 91.
При этом иногда возникают ситуации, когда какое-либо соглашение одновременно подпадает под определение и горизонтального, и вертикального соглашения. Иными словами, по своей сути соглашение может являться вертикальным (например, дистрибьюторский договор), но если оно заключено между конкурентами, то оно также подпадает и под определение горизонтального соглашения. По общему правилу к таким вертикальным соглашениям, заключенным между конкурентами, применяются нормы как о горизонтальных, так и о вертикальных соглашениях <3>. Однако существуют исключения из этого правила для невзаимных (т. е. носящих односторонний характер) вертикальных соглашений, в которых (а) поставщик является производителем и дистрибьютором товара, а покупатель — лишь дистрибьютором, не конкурирующим на уровне производства товара; или (б) поставщик предоставляет услуги на разных уровнях рынка, а покупатель реализует продукцию или услуги на уровне ритейла и не конкурирует с поставщиком на том уровне торговли, на котором он приобретает по вертикальному договору услуги. В таких случаях данные соглашения оцениваются исключительно с точки зрения норм о вертикальных соглашениях, несмотря на то что они формально подпадают под определение горизонтального соглашения <4>. ——————————— <3> Frank Wijckmans and Filip Tuytschaever. Vertical Agreements in EU Competition Law. 2nd ed. Oxford University Press, 2011. P. 122 — 125. <4> Art. 2(4) of Council Regulation (EU) N 330/2010 of 20 Apr 2010 on the application of Article 101(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union to categories of vertical agreements and concerted practices.
Горизонтальные соглашения в соответствии с конкурентным правом ЕС можно условно разделить на три типа: (1) картельные соглашения; (2) соглашения на олигополистических товарных рынках и (3) кооперативные соглашения <5>. Для каждого из данных типов соглашений существует свой набор запретов, а также исключений из них. Поэтому эти соглашения имеет смысл анализировать отдельно друг от друга. ——————————— <5> Данное разделение предлагает, например, один из ведущих специалистов по конкурентному праву ЕС профессор Ричард Уиш (Richard Wish) в своем учебнике Competition Law (5th ed., Oxford University Press, 2005).
В настоящей статье будет рассказываться только о третьем типе горизонтальных соглашений — кооперативных соглашениях. Следует отметить, что эта тема является весьма актуальной для современного российского антимонопольного регулирования. В частности, так называемым третьим антимонопольным пакетом, вступившим в силу в январе 2012 г., было внесено важное изменение в ст. 13 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции): согласно новой ч. 1.1 могут быть признаны допустимыми соглашения о совместной деятельности, даже если они нарушают запреты, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. По общему правилу соглашения между конкурентами, нарушающие данные запреты, не могут быть признаны допустимыми в соответствии с российским антимонопольным законодательством ни при каких обстоятельствах. Однако законодателем было впервые сделано особое исключение для соглашений о совместной деятельности, в т. ч. заключаемых между конкурентами. Данные соглашения как раз во многом и пересекаются с категорией горизонтальных кооперативных соглашений, существующей в конкурентном праве ЕС. Поэтому представляется необходимым использовать европейские подходы к анализу антиконкурентных последствий горизонтальных кооперативных соглашений применительно к оценке допустимости соглашений о совместной деятельности, упомянутых в ч. 1.1 ст. 13 Закона о защите конкуренции. В связи с этим автор надеется, что настоящая статья окажется полезной как юристам, занимающимся сопровождением соглашений о совместной деятельности, так и сотрудникам антимонопольных органов, которые, очевидно, теперь все чаще будут сталкиваться с такими соглашениями в своей практике.
Понятие и типы горизонтальных кооперативных соглашений
Причиной выделения данного типа соглашений является то, что кооперация между конкурентами, в отличие от их соглашений, направленных на образование картелей, может принести определенную выгоду потребителям, даже если такая кооперация ограничивает конкуренцию <6>. Современное антимонопольное регулирование в ЕС основано на общей цели защиты эффективной конкуренции. Вкратце это означает, что защита конкуренции не является самоцелью, а должна осуществляться только в том случае, если ее ограничение не приводит к значительной экономической эффективности. Иными словами, если выясняется, что конкуренция ограничивается какими-либо действиями хозяйствующих субъектов, но при этом появляется или сохраняется возможность для более эффективной их деятельности на рынке, то данные действия не признаются нарушающими антимонопольные запреты. ——————————— <6> Simon Bishop and Mike Walker. The Economics of EC Competition Law: Concepts, Application and Measurement. 3rd ed. Sweet & Maxwell, 2010. P. 212.
Таким образом, в соответствии с правом ЕС ограничения конкуренции в большинстве случаев недостаточно для того, чтобы признать запрещенным то или иное соглашение (даже если оно заключено между конкурентами). Необходимо проанализировать его эффективность, и если она превышает негативные последствия от ограничения конкуренции, то соглашение не считается запрещенным <7>. ——————————— <7> Об этом подробнее см., напр.: Richard Whish. Competition Law. 5th ed. P. 2 — 4, 15 — 17; Bellamy & Child. European Community Law of Competition. 6th ed. Oxford University Press, 2008. P. 166 — 170; Giorgio Monti. EC Competition Law. Cambridge University Press, 2007. P. 44 — 48.
Именно этим и вызвано существование отдельного правового режима для горизонтальных соглашений, не являющихся картельными и не заключаемых на олигополистических товарных рынках. Это соглашения, которые касаются создания совместных предприятий, совместных исследований, разработок или производства продукции, и иные соглашения, опосредующие любые формы кооперации хозяйствующих субъектов, находящихся на одном уровне рынка. Данные соглашения в отличие от картелей и кооперации в состоянии олигополии могут приводить к существенной выгоде для потребителей, в связи с чем к ним нельзя применять те же жесткие запреты, которые существуют для других типов горизонтальных соглашений <8>. ——————————— <8> Richard Whish and David Bailey. Competition Law. 7th ed. Oxford University Press. P. 584.
В конкурентном праве ЕС производится и еще одна классификация горизонтальных соглашений, уже в пределах категории «кооперативные соглашения». Критерием этой классификации является степень кооперации между конкурентами. В частности, выделяются соглашения о создании полнофункциональных совместных предприятий («full-function joint ventures») и неполнофункциональных совместных предприятий («partial function joint ventures»). Разница состоит в том, что в первом случае создается, по сути, новый хозяйствующий субъект на рынке за счет частичного объединения нескольких уже существующих субъектов. В большинстве случаев такое объединение происходит на базе отдельного юридического лица, в котором партнеры-конкуренты имеют определенного размера доли, однако создание такого юридического лица не является необходимым критерием. Основным критерием полнофункциональности совместного предприятия является его относительная самостоятельность по отношению к своим акционерам, и речь здесь идет не столько о юридической независимости, сколько о независимости экономической. Эта самостоятельность определяется исходя из разнообразных критериев, в частности срока существования совместного предприятия, возможности самостоятельного привлечения или генерирования денежных средств или материальных ресурсов с его стороны и прочих факторов <9>. ——————————— <9> См., напр.: Bellamy & Child. European Community Law of Competition. P. 540 — 545.
Полнофункциональное совместное предприятие в соответствии с конкурентным правом ЕС признается разновидностью слияния (экономической концентрации), поскольку в результате его создания происходит появление на рынке нового хозяйствующего субъекта за счет частичного объединения нескольких уже существующих. Поэтому при превышении сторонами необходимых количественных порогов (финансовых показателей) создание полнофункционального совместного предприятия требует предварительного согласия антимонопольного органа — Комиссии ЕС <10>. В этом случае все потенциальные негативные последствия для конкуренции, вытекающие из соглашения о создании совместного предприятия, оцениваются с точки зрения стандартных правил анализа горизонтальных слияний <11>, а не норм о горизонтальных кооперативных соглашениях. ——————————— <10> Art. 3 of Council Regulation (EC) N 139/2004 of 20 Jan 2004 on the control of concentrations between undertakings. <11> Richard Whish and David Bailey. Competition Law. P. 586.
Если же совместное предприятие является неполнофункциональным, то оно не подлежит согласованию как сделка экономической концентрации, и содержащиеся в нем ограничительные условия анализируются с точки зрения правил, о которых пойдет речь далее.
Общие правила, применимые к горизонтальным кооперативным соглашениям
Как и другие антиконкурентные соглашения, горизонтальные кооперативные соглашения подпадают под регулирование, установленное ст. 101 Договора ЕС. К ним применяются также общие правила оценки допустимости соглашений, введенные соответствующим Руководством Комиссии ЕС <12>, а также Коммуникация Комиссии ЕС в отношении соглашений, имеющих незначительное влияние на конкуренцию <13>. ——————————— <12> Commission Guidelines on the application of Article 81(3) of the Treaty of 27 Apr 2004. <13> Commission Notice on agreements of minor importance which do not appreciably restrict competition under Article 81(1) of the Treaty (de minimis) of 22 Dec 2001 (далее — «De Minimis Notice»).
В соответствии со ст. 101(1) Договора ЕС и устоявшейся судебной практикой любые антиконкурентные соглашения являются запрещенными, если применительно к ним выполняются в совокупности следующие условия: (1) они приводят к ограничению конкуренции по объекту или своему антиконкурентному эффекту и (2) они не могут быть признаны допустимыми по своим проконкурентным последствиям <14>. ——————————— <14> Richard Whish and David Bailey. Competition Law. P. 115 — 116.
(1) Элемент ограничения конкуренции. Что касается первого элемента анализа, то антиконкурентные последствия разделяются на запрещенные по объекту и эффекту и они являются альтернативными друг другу (т. е. достаточно наличия только одного из них, чтобы установить, что конкретное соглашение ограничивает конкуренцию). (а) Антиконкурентные последствия по объекту <15>. ——————————— <15> Ibid. P. 118 — 120, 121 — 125.
В соответствии с позицией, выработанной в судебной практике, отдельные соглашения могут быть признаны антиконкурентными по объекту, если их природа такова, что они имеют потенциал для значительного негативного влияния на конкуренцию. При этом антимонопольному органу нет необходимости доказывать наличие или реальность ограничения конкуренции, если им был установлен антиконкурентный характер объекта соглашения (но это не означает, что хозяйствующие субъекты лишены права доказывать обратное). Как правило, антиконкурентными по объекту признаются соглашения о фиксировании цен, разделе рынка, ограничении отпуска или продажи товара, коллективном бойкоте. Однако совсем не обязательно, что данные соглашения во всех случаях будут признаны антиконкурентными по объекту — антимонопольным органам необходимо принимать во внимание содержание соглашения, цели, которые стороны намереваются достичь, и прочие обстоятельства экономического и юридического характера; при этом, несмотря на то что намерение сторон ограничить конкуренцию не является определяющим фактором в этом анализе, антимонопольные органы могут принимать в расчет и этот аспект <16>. ——————————— <16> В этой связи неправильной является общепринятая в России точка зрения, согласно которой в конкурентном праве ЕС существуют запреты per se, по аналогии с антитрастовским правом США. Несмотря на схожесть концепции «антиконкурентных последствий по объекту» с концепцией «запретов per se», между ними существуют важные отличия. Во-первых, в конкурентном праве ЕС отсутствует заранее определенный и исчерпывающий перечень антиконкурентных последствий по объекту. Во-вторых, хозяйствующие субъекты могут опровергнуть позицию антимонопольного органа о том, что их соглашение является антиконкурентным по объекту. В-третьих, даже являющееся антиконкурентным по объекту соглашение может быть признано допустимым по его проконкурентным последствиям (см. об этом далее). Все это невозможно применительно к соглашениям, подпадающим под запреты per se в соответствии с антитрестовским правом США, поскольку соглашения, нарушающие такие запреты, запрещены в силу одного лишь указания на то в законе. Подробнее дискуссию об этом см.: Giorgio Monti. EC Competition Law. P. 29 — 31. О запретах per se в антитрестовском праве США см.: Douglas Broder. U. S. antitrust law and enforcement: a practice introduction. Oxford University Press, 2010. P. 45 — 51.
(б) Антиконкурентные последствия по эффекту <17>. ——————————— <17> Richard Whish and David Bailey. Competition Law. P. 120 — 121, 125 — 137, 140 — 144.
Если соглашение не имеет в виде своего объекта ограничение конкуренции, то необходимо доказать наличие у него антиконкурентного эффекта. Это требует достаточно детального экономического анализа, заключающегося в установлении того, что соглашение оказывает или может с высокой вероятностью оказать значительное негативное влияние хотя бы на один из экономических параметров конкуренции на рынке (цена, отпуск товара, качество и разнообразие товара, инновации). В наиболее общем виде это означает, что соглашение признается имеющим антиконкурентный эффект, если оно снижает или исключает независимость сторон в принятии ими бизнес-решений на рынке. При этом если рыночная власть сторон соглашения, выраженная в их долях на рынке, является незначительной, то любое ограничение их независимости, каким бы существенным оно ни было, вряд ли сможет оказать действительно существенное влияние на конкуренцию (доктрина «de minimis»). Поэтому если стороны подпадают под исключения, установленные в Коммуникации Комиссии ЕС в отношении соглашений, имеющих незначительное влияние на конкуренцию, то их соглашение не может быть признано антиконкурентным по своему эффекту. (2) Элемент допустимости соглашения <18>. ——————————— <18> Ibid. P. 150 — 166.
Как уже отмечалось, даже если соглашение признается антиконкурентным по объекту или эффекту, то оно все равно может быть признано допустимым по своим проконкурентным последствиям. Данное правило в наиболее общем виде сформулировано в ст. 101(3) Договора ЕС и детализировано в упоминавшемся выше Руководстве Комиссии ЕС по применению этой нормы. Для признания соглашения допустимым необходимо, чтобы в отношении его выполнялись в совокупности следующие четыре условия: — соглашение приводит к улучшению производства или дистрибьюции товара либо техническому или экономическому прогрессу (экономической эффективности); — ограничительные условия, содержащиеся в соглашении, не должны исключать достижение вышеуказанных целей; — потребители должны получить справедливую часть выгод от экономической эффективности соглашения; — соглашение не должно приводить к возможности полного исключения конкуренции на существенной части соответствующего рынка.
Особые правила, применимые к горизонтальным кооперативным соглашениям
Указанные выше общие правила оценки соглашений детализированы применительно к горизонтальным кооперативным соглашениям в специальном нормативном акте — Руководстве по применению ст. 101 Договора ЕС к горизонтальным кооперативным соглашениям <19>. ——————————— <19> Commission Guidelines on the applicability of Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union to horizontal co-operation agreements of 14 Jan 2011 (далее — «Horizontal Cooperation Guidelines»).
Горизонтальным кооперативным соглашением признается соглашение между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном уровне товарного рынка, имеющее целью достижение определенной эффективности за счет кооперации. Хозяйствующие субъекты не обязательно должны быть реальными конкурентами друг другу. К числу горизонтальных кооперативных соглашений относятся также соглашения о кооперации между потенциальными конкурентами, а также хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в пределах тех же продуктовых границ рынка, но на другой территории <20>. ——————————— <20> Horizontal Cooperation Guidelines. Para 1.
Как уже отмечалось, горизонтальные кооперативные соглашения могут приводить к существенным экономическим выгодам (экономической эффективности), в частности, за счет объединения дополняющих друг друга видов деятельности, умений или активов. Кооперация на горизонтальном уровне может являться способом разделения рисков, сокращения расходов, увеличения инвестиций, объединения ноу-хау, улучшения качества и разнообразия товаров, создания инноваций. В то же время очевидно, что исходя из своей природы кооперативные соглашения могут ограничивать конкуренцию. Поэтому общий подход Комиссии ЕС к анализу горизонтальных кооперативных соглашений заключается в сбалансированной оценке как их негативного влияния на конкуренцию, так и проконкурентных последствий <21>. ——————————— <21> Ibid. Paras 2 — 4.
(1) Элемент ограничения конкуренции. Поскольку общая направленность горизонтальных кооперативных соглашений заключается в достижении большей экономической эффективности, чем способен достигнуть один хозяйствующий субъект, такие соглашения вряд ли следует считать антиконкурентными по объекту <22>. А вот анализ того, являются ли горизонтальные кооперативные соглашения антиконкурентными по эффекту, может быть сложным. Ключевым элементом такого анализа являются пределы ограничительных условий, содержащихся в соглашении, а именно: смогли бы стороны заключить соглашение без закрепленных в нем ограничительных условий (т. е. состоялась бы кооперация без таких условий) <23>? Насколько ограничительные условия и прочие требования соглашения способствуют возникновению или усилению координации деятельности его сторон на рынке, затронутом соглашением, и смежном с ним <24>? ——————————— <22> Damien Geradin, Anne Layne-Farrar, Nicolas Petit. EU Competition Law and Economics. Oxford University Press, 2012. P. 424. <23> Horizontal Cooperation Guidelines. Para 30. <24> Ibid. Para 37.
Имея в виду, что ключевым элементом анализа негативных эффектов соглашения является возможность получения или усиления его сторонами рыночной власти, горизонтальные кооперативные соглашения между хозяйствующими субъектами, имеющими незначительные доли на рынке, обычно не считаются антиконкурентными <25>. Для соглашений между конкурентами (к числу которых как раз и относятся горизонтальные кооперативные соглашения) в праве ЕС установлен общий порог совокупной доли участников соглашения в 10% <26>, однако применительно к разным видам горизонтальных соглашений он может варьироваться <27>. Также, если вход на соответствующий рынок является относительно простым, горизонтальные кооперативные соглашения будут чаще всего допустимыми, даже если их стороны имеют существенные доли на этом рынке <28>. При анализе наличия или возможности получения рыночной власти также принимаются во внимание и другие рыночные факторы (стабильность долей, вероятность входа на рынок новых хозяйствующих субъектов, противовесная рыночная власть покупателей или поставщиков, разумно ожидаемые будущие изменения на рынке и т. д.) <29>. ——————————— <25> Ibid. Para 44. <26> De Minimis Notice. Para 7(a). <27> Horizontal Cooperation Guidelines. Para 44. <28> Ibid. Para 47. <29> Ibid. Paras 45 — 46.
Если анализ рыночной власти не приводит к однозначному выводу о допустимости горизонтального кооперативного соглашения, оно может быть антиконкурентным по эффекту, если оно: — является эксклюзивным в том смысле, что им ограничивается возможность сторон конкурировать между собой или третьими лицами; — требует от сторон предоставления таких активов, которые лишают или значительно снижают их независимость в принятии бизнес-решений; — влияет на финансовые интересы сторон таким образом, что их независимость в принятии бизнес-решений снижается; — приводит к обмену коммерчески ценной информацией стратегического значения, что повышает риск координации деятельности сторон на том же рынке, на котором заключено соглашение, или смежных с ним рынках; — позволяет существенным образом снизить общие (аналогичные) расходы сторон, что может привести к более простой координации отпускных цен или объемов товара; — и в ряде других случаев <30>. ——————————— <30> Ibid. Paras 33 — 38.
При этом окончательный вывод об ограничивающем конкуренцию эффекте соглашения необходимо делать по результатам изучения всей совокупности факторов, т. е. вышеуказанные обстоятельства являются лишь индикаторами того, что соглашение требует детального антимонопольного анализа. (2) Элемент допустимости соглашения. Как уже отмечалось, данный элемент является необходимым для признания какого-либо соглашения ограничивающим конкуренцию, и горизонтальные кооперативные соглашения не являются исключением. Анализ проконкурентных последствий соглашения должен производиться антимонопольным органом (Комиссией ЕС) самостоятельно, однако хозяйствующие субъекты также могут представлять собственные аргументы в поддержку позиции, что соглашение следует считать допустимым. Как правило, допустимыми по своим проконкурентным последствиям признаются соглашения, в соответствии с которыми стороны объединяют свои взаимодополняющие технологии или активы. Взаимодополняющими являются такие технологии или активы, которые приводят к уменьшению срока или себестоимости производства товара, скорости достижения товаром конечного потребителя, экономии на масштабе <31>. ——————————— <31> Horizontal Cooperation Guidelines. Paras 50 — 51.
Если в результате осуществления соглашения не происходит объединения взаимодополняющих технологий или активов, то такое соглашение вряд ли будет признано допустимым, однако это все равно возможно, особенно если в результате осуществления соглашения устраняется дублирование расходов. При этом потребители с большей вероятностью получат выгоды от устранения дублирующихся фиксированных расходов (fixed costs), а не предельных или переменных издержек (marginal or variable costs) <32>. ——————————— <32> Ibid. Para 52.
Правила, применимые к отдельным видам горизонтальных кооперативных соглашений
В конкурентном праве ЕС признается, что кооперация между конкурентами может принимать разнообразные формы, которые требуют особых подходов к анализу антиконкурентных последствий (еще более особых, чем рассмотренные выше правила, применимые к любым горизонтальным кооперативным соглашениям). Поэтому существуют весьма подробные правила оценки отдельных видов горизонтальных кооперативных соглашений. Для этих целей выделяются следующие шесть видов соглашений: (1) соглашения об исследованиях и разработках (research and development agreements): кооперация в сфере исследований и разработок может быть весьма разнообразной, начиная от субподрядных отношений и заканчивая совместными проектами по улучшению существующих технологий или разработке новых (инновационных) товаров <33>; ——————————— <33> Ibid. Para 111.
(2) соглашения о производстве (production agreements), включая субподрядные соглашения и соглашения о специализации (subcontracting and specialisation agreements): это могут быть как простые субподрядные соглашения для замещения уже существующих объемов товара (например, в связи с приостановкой производственных мощностей) или их увеличения, так и более сложные соглашения, связанные с единоличным или взаимным отказом от производства определенных товаров взамен специализации на других товарах <34>; ——————————— <34> Ibid. Paras 150, 152.
(3) соглашения о покупке (purchasing agreements): к их числу относятся соглашения о совместной покупке определенных товаров, как правило, направленные на усиление переговорной позиции в отношении продавца <35>; ——————————— <35> Ibid. Para 194.
(4) соглашения о коммерциализации (commercialisation agreements): данные соглашения регулируют кооперацию в части продажи, дистрибьюции или продвижения товаров и могут делать это в разной степени: начиная от отдельных функций (например, послепродажного сервиса или рекламы) и заканчивая созданием единой структуры сбыта <36>; ——————————— <36> Ibid. Para 225.
(5) соглашения о стандартизации (standartisation agreements), включая соглашения о стандартах (standard contracts): это соглашения, направленные на определение единых технических требований или требований к качеству или экологичности существующих или будущих товаров, производственных процессов, методов или сервисов <37>; ——————————— <37> Ibid. Para 257.
(6) информационный обмен (information exchange): к этой категории относится обмен информацией между конкурентами в любых формах (будь то во исполнение соглашения или вне какого-либо соглашения), напрямую или через третьих лиц (торговые ассоциации, маркетинговые организации, общих поставщиков или покупателей) <38>; здесь следует отметить, что грань между картелем, основанным на информационном обмене, и информационным обменом как способе законной кооперации между конкурентами является крайне тонкой, в связи с чем в литературе предлагается не разделять «хороший» и «плохой» информационный обмен <39>, как это сделано в Руководстве по применению ст. 101 Договора ЕС к горизонтальным кооперативным соглашениям. ——————————— <38> Horizontal Cooperation Guidelines. Paras 55 — 56. <39> Richard Whish and David Bailey. Competition Law. P. 592.
На практике соглашения о кооперации между конкурентами могут содержать в себе элементы нескольких из перечисленных выше видов соглашений: например, соглашение об исследованиях и разработках может также предусматривать совместную продажу или коммерциализацию результатов успешных исследований и разработок. По общему правилу к отдельным элементам применяются нормы о соответствующих им видах соглашений. Однако зачастую те или иные нормы могут быть дифференцированными или даже взаимоисключающими, поэтому в таких случаях ко всем элементам кооперативного соглашения применяются нормы о том типе соглашения, вокруг которого построена кооперация в целом (в приведенном выше примере это исследования и разработки) <40>. ——————————— <40> Horizontal Cooperation Guidelines. Paras 13 — 14.
При этом описать все особые правила, применимые к указанным выше шести видам соглашений, в одной статье не представляется возможным, поскольку они являются крайне объемными и подробными. Достаточно сказать, что подавляющая часть Руководства по применению ст. 101 Договора ЕС к горизонтальным кооперативным соглашениям посвящена как раз этим особым правилам: нормы, применимые к оценке любых горизонтальных кооперативных соглашений, описываются в п. п. 1 — 51, тогда как особым правилам, применимым к отдельным видам соглашений, отведены п. п. 52 — 335. И это не считая того, что для двух из перечисленных выше видов соглашений существуют еще и отдельные нормативные акты: Регламент по применению общих исключений для соглашений об исследованиях и разработках <41>, а также Регламент по применению общих исключений для соглашений о специализации <42>. Иными словами, нормы Руководства по применению ст. 101 Договора ЕС к горизонтальным кооперативным соглашениям применяются к соглашениям об исследованиях и разработках и соглашениям о специализации в части, не противоречащей данным Регламентам <43>. В связи с этим правила оценки каждого из шести видов горизонтальных кооперативных соглашений требуют самостоятельного исследования. ——————————— <41> Commission Regulation N 1217/2010 on the application of Article 101(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union to certain categories of research and development agreements of 14 December 2010. <42> Commission Regulation N 1218/2010 on the application of Article 101(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union to certain categories of specialisation agreements of 14 December 2010. <43> В дополнение к этому существуют еще и особые правила, применимые к горизонтальным кооперативным соглашениям в отдельных секторах экономики: в сельском хозяйстве, на транспорте и в сфере финансовых услуг. Правда, нормы Руководства по применению ст. 101 Договора ЕС к горизонтальным кооперативным соглашениям не применимы к соглашениям в этих секторах (см.: Horizontal Cooperation Guidelines. Para 18).
