(Грось Л. А.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2012, N 3)
ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ СОСТАВА ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛАХ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ, ОСОБЕННОСТЯМИ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА <*>, <1>
Л. А. ГРОСЬ
——————————— <*> Gros’ L. A. Conditionality of persons involved in civil cases for labor disputes to the features of substantive law rules. <1> Статья подготовлена с использованием СПС «КонсультантПлюс».
Грось Людмила Алексеевна, профессор кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.
Автор статьи указывает на особенность при рассмотрении трудовых споров, одной из сторон которых выступает несовершеннолетний работник. Он несамостоятелен в судебных заседаниях по этим делам, и его процессуальная дееспособность подчинена нормам ст. 37 ГПК РФ.
Ключевые слова: трудовые правоотношения, трудовые споры, трудовая право — и дееспособность граждан.
The author draws particular attention to the specific features in considering labor disputes when one of the party is a minor worker. Such worker is not independent in the trial of these cases and his procedural competence is subjected to the rules of the Art. 37 of the RF Civil Code.
Большое количество исследований ученых и практических юристов посвящено особенностям рассмотрения и разрешения гражданских дел о защите трудовых прав. Юристов, посвятивших свои труды проблемам трудового и гражданского процессуального права, немало. Несмотря на это, проблемы остаются. Настоящая публикация посвящена некоторым проблемам определения составов лиц, участвующих в делах из трудовых правоотношений. Сторонами в гражданском деле искового производства (истцом, ответчиком) являются субъекты материального, в нашем случае — трудового правоотношения. Глава 2 Трудового кодекса РФ устанавливает основания возникновения и субъектный состав трудовых правоотношений. Основания — трудовые договоры; стороны — работник и работодатель. В гражданских делах по трудовым спорам субъекты трудовых правоотношений занимают процессуальное положение истца и ответчика (сторон в деле), третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования на предмет трудового спора. Однако не все так просто. В соответствии со ст. ст. 16 — 19 ТК РФ трудовые отношения возникают в результате как непосредственно заключаемого трудового договора, так и трудового договора, заключаемого в результате таких актов: а) избрание на должность; б) избрание по конкурсу; в) назначение на должность или утверждение в должности; г) направление на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; д) судебное решение о понуждении работодателя к заключению трудового договора. Нечетко определен в приведенных выше ситуациях момент заключения трудового договора: что означает «в результате»? Представляется, в частности, что момент заключения трудового договора следует за совершением приведенных выше актов. Однако являются ли субъекты, осуществляющие указанные акты, работодателями? Отрицательный ответ на этот вопрос несомненен, если трудовой договор заключается в результате направления лица на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты или на основании судебного решения, обязывающего работодателя заключить трудовой договор. Трудности в определении работодателя в качестве стороны трудового правоотношения возникают и в других названных выше случаях. Р. был назначен на должность начальника государственного учреждения в Хабаровском крае руководителем государственного комитета в Москве. Затем между Р. и учреждением был заключен трудовой договор. От имени учреждения договор был подписан заместителем руководителя учреждения. Впоследствии Р. был освобожден от занимаемой должности по приказу руководителя государственного комитета в связи с тем, что он, по утверждению государственного органа, злоупотреблял своим служебным положением. Для того чтобы осуществить свое право на судебную защиту, Р. должен был правильно определить, какова территориальная подсудность его требования о восстановлении на работе. А это возможно лишь после определения субъекта — ответчика по иску Р. о восстановлении: что это, — учреждение, которым он руководил (и тогда его требование о восстановлении на работе подсудно одному из районных судов г. Хабаровска), или государственный комитет, назначивший Р. на должность (и тогда оно подсудно районному суду г. Москвы)? Ответим на этот вопрос ниже. Часть 4 ст. 20 ТК РФ называет лиц, обладающих трудовой правоспособностью работодателей, относя к ним физических и юридических лиц. Вспомним между тем, что гражданскому праву известны и другие его субъекты — организации, не являющиеся юридическими лицами. Так, ст. 117 ГК РФ в качестве субъектов гражданского права называет общественные организации (объединения). В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 14.04.1995 «Об общественных объединениях» (в ред. от 01.07.2011) общественные объединения создаются как непосредственно путем объединения физических лиц, так и «через образование юридических лиц — общественных объединений». Независимо от организационной формы общественные объединения, включая в их число созданные без образования юридического лица, могут нуждаться в выполнении для них работ, оказании услуг на основании как гражданско-правовых, так и трудовых договоров. В последней ситуации работодателями являются коллективы граждан — участников общественных объединений. Другими примерами множественности субъектов-работодателей могут служить простое гласное товарищество (глава 55 ГК РФ), адвокатское бюро во взаимоотношениях со стажерами и помощниками адвокатов и другие коллективные образования. По нашему мнению, в приведенных ситуациях на стороне работодателя имеет место множественность лиц (своего рода соучастие на стороне работодателя), что влечет процессуальное соучастие в делах из трудовых правоотношений. Соучастию на стороне работодателя посвящены и нормы ч. ч. 8 — 11 ст. 20 ТК РФ. Речь идет о дополнительной ответственности законных представителей следующих работодателей: — физических лиц, имеющих самостоятельный доход, но ограниченных судом в дееспособности, уполномоченных письменным согласием попечителей на заключение трудовых договоров с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства; — физических лиц, имеющих самостоятельный доход, достигших возраста восемнадцати лет, но признанных судом недееспособными, при заключении трудовых договоров с работниками в целях личного обслуживания этих физических лиц и помощи им при ведении домашнего хозяйства; — несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет за исключением несовершеннолетних, приобретших гражданскую дееспособность в полном объеме. Часть 12 ст. 20 ТК РФ устанавливает правило о соучастии на стороне работодателей — учреждений и казенных предприятий собственников их имущества — публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан — собственников имущества названных работодателей). В приведенных выше ситуациях имеет место соучастие на стороне работодателя — ответчика по иску работника о применении в отношении работодателя мер ответственности по обязательствам, возникающим из трудовых отношений, включая обязательства по выплате заработной платы. Часть 4 ст. 20 ТК РФ содержит дополнительную загадочную норму. Работодателем может выступать не только субъект трудового правоотношения с работником, но и «иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры». О ком идет речь? Ясно, что не о представителе и не об органе работодателя, реализующих не свое право на заключение трудового договора. Представляется, что под действие ч. 4 ст. 20 ТК РФ можно подвести ситуацию, изложенную в приведенном выше примере назначения Р. на должность. Трудовой договор с Р. должен был заключать не будущий его заместитель, а руководитель государственного комитета, назначивший Р. на должность, а впоследствии освободивший Р. от нее. Нечеткость в определении законом личности работодателя в подобных случаях в деле Р. повлекла трагические последствия. Иск Р. после ряда процессуальных споров был принят Кировским районным судом в Хабаровске, после чего судья вопреки закону без согласования с Р. осуществила замену ответчика и переслала дело по его иску в Москву. Р. об этом стало известно, когда он явился в Кировский районный суд, где по первоначальной версии должно было рассматриваться дело по его иску. В районном суде Москвы, куда Р. прибыл в назначенное время, ему было объявлено (в конце рабочего дня), что с этого дня судья, назначивший дату и время судебного заседания по его иску, находится в отпуске. Не выдержав поведения нашей Фемиды, Р. скончался <2>. ——————————— <2> Подробнее об этом см.: Грось Л. А. К вопросу о подсудности гражданских дел и надлежащих ответчиках по делам о восстановлении на работе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1.
Возвратимся к ч. 4 ст. 20 ТК РФ. Представляется, что рассматриваемое правило ч. 4 ст. 20 ТК РФ применимо также к ситуациям на стадиях создания государственных и муниципальных юридических лиц (предприятий и учреждений), когда их руководители назначаются на должность, а затем с ними заключаются трудовые договоры. И заключают их уполномоченные должностные лица органов государственной и муниципальной власти (ст. 21 ФЗ от 11.10.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 30.11.2011)). ТК РФ достаточно лаконично определяет правовой статус другой стороны в трудовом договоре и трудовом правоотношении: работник — физическое лицо, вступившее в трудовое правоотношение с работодателем. По общему правилу это лицо, достигшее 16-летнего возраста (ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 63 ТК РФ), из этого правила в ч. 2 ст. 63 ТК РФ предусматриваются исключения для лиц, достигших 15-летнего возраста, в ч. 3 ст. 63 ТК РФ — для лиц, достигших 14-летнего возраста. Наконец, в ч. 4 ст. 63 ТК РФ названы виды трудовой деятельности и условия, при которых возможно заключение трудового договора с детьми в возрасте до 14 лет. Кроме того, ст. 265 ТК РФ называет работы, выполнять которые могут только лица, достигшие 18-летнего возраста. Из содержания ст. 63 ТК РФ некоторые авторы делают вывод о нераздельности право — и дееспособности работника в трудовом праве, их одновременном возникновении. Рассмотрим этот вопрос применительно к праву заключения трудовых договоров непосредственно гражданами различных возрастных групп в качестве кандидатов в работники. Лицо, достигшее 16 лет, правоспособно (является субъектом трудового права) и дееспособно (вправе осуществлять субъективные трудовые права, включая право заключения трудового договора, своими собственными действиями). В отличие от гражданского права, в соответствии с нормой п. 2 ст. 17 ГК РФ которого граждане правоспособны с момента рождения до смерти. Для ряда видов трудовой деятельности трудовая право — и дееспособность работника возникает раньше (ч. ч. 2 — 4 ст. 63 ТК РФ) и позже — с совершеннолетия (ст. 265 ТК РФ). Трудовая право — и дееспособность работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по общему правилу возникает также при наличии у них полной дееспособности в гражданском праве (достижении совершеннолетия, заключении брака или эмансипации несовершеннолетнего — ч. 7 ст. 20 ТК РФ, ст. ст. 21, 27 ГК РФ). Из этого общего правила ТК РФ содержит нормы-исключения. Так, в силу ч. 8 ст. 20 ТК РФ работодателем может быть совершеннолетнее физическое лицо, ограниченное в дееспособности в соответствии со ст. 30 ГК РФ, при наличии письменного согласия его попечителя на заключение трудового договора о его личном обслуживании и помощи по ведению домашнего хозяйства. Работодателем в соответствии с ч. 9 ст. 20 ТК РФ может быть совершеннолетнее, хотя и признанное недееспособным лицо (ст. 29 ГК РФ), от имени которого трудовой договор заключается его опекуном в тех же целях — личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства. В соответствии с ч. 10 ст. 20 ТК РФ работодателями могут быть несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет — при наличии собственных заработка, стипендии, иных доходов и с письменного согласия родителей, попечителей. Обладание трудовой право — и дееспособностью гражданами, не достигшими возраста полной дееспособности в гражданском праве, а также признанными недееспособными в гражданском праве, не может быть основанием для вывода об их гражданской процессуальной дееспособности в качестве сторон и третьих лиц в гражданских делах из трудовых правоотношений. Участвуя в трудовых делах, они несамостоятельны в судебных заседаниях по этим делам. Их процессуальная дееспособность подчинена правилам ст. 37 ГПК РФ с учетом многих неточностей в ее содержании.
——————————————————————
Вопрос: Можно ли включить требование участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений при отсутствии государственной регистрации договора долевого участия? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Можно ли включить требование участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений при отсутствии государственной регистрации договора долевого участия?
Ответ: Можно, если договор заключен с застройщиком, получившим разрешение на строительство до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (т. е. до 1 апреля 2005 г.). Если же разрешение на строительство получено после указанной даты, то во включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений будет отказано.
Обоснование: Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. На это указано в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 214-ФЗ). Данная норма корреспондирует с п. 3 ст. 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Закон N 214-ФЗ вступил в силу 1 апреля 2005 г. Его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона N 214-ФЗ (ч. 2 ст. 27 этого Закона). Следовательно, требование о государственной регистрации договора распространяется на договоры, заключенные со строительными организациями, получившими разрешение на строительство после вступления в силу указанного Закона. Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие § 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ), касающийся банкротства застройщиков. По смыслу п. 6 ст. 201.1, п. п. 2, 3 ст. 201.6 Закона N 127-ФЗ по требованию о передаче жилого помещения судом устанавливаются наличие заключенного договора и факт оплаты участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком. Если договор участия в долевом строительстве, заключенный со строительной организацией, которая получила разрешение на строительство после вступления в силу Закона N 214-ФЗ, не зарегистрирован в установленном законом порядке, то он является незаключенным. Включить требование участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений при отсутствии государственной регистрации договора долевого участия в строительстве не представляется возможным (см., например, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А79-7895/2010). В таком случае денежные средства, перечисленные участником во исполнение незаключенного договора, являются неосновательным обогащением, которое может быть взыскано с застройщика вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2010 по делу N А53-14154/2009). При этом участник строительства вправе обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с денежным требованием в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 201.1 Закона N 127-ФЗ: — о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; — о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по соответствующему договору (см., например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А33-3111/2009к896).
А. В.Панин Юрисконсульт отдела корпоративных проектов ООО «Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» Подписано в печать 13.09.2012
