(Мирских И. Ю.) («Вестник Пермского университета», 2012, N 3)
ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ <*>
И. Ю. МИРСКИХ
——————————— <*> Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ N 10-03-00481а, а также в рамках Темплана-2012 ФГБОУ ВПО ПГНИУ по заказу Федерального агентства по образованию (тема N 6.4662.2011).
Мирских И. Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права, Пермский государственный национальный исследовательский университет.
Глобализация и интернализация мировой экономики привели к возникновению новых форм и методов защиты интеллектуальной собственности. Интеллектуальные права интернациональны по своей природе и отражают экономическую реальность мировой экономики. Глобализация вызывает глубокие перемены во взаимосотрудничестве государств и народов. Это порождает необходимость сближения и унификации законодательства и социальных институтов. Государства объединяются с целью решения межгосударственных и региональных проблем. В статье анализируются механизмы охраны интеллектуальной собственности в условиях глобализации.
Ключевые слова: защита интеллектуальной собственности; глобализация; авторские права.
Intellectual property protection in conditions of globalisation I. Yu. Mirskikh
Mirskikh I. Yu., Perm State National Research University.
Globalization and internationalization of the world economy have given rise to new forms and methods of intellectual property rights protection. Sustainable economic and cultural development is impossible without restructuring the national system of intellectual property rights protection. All this requires modernization of the national legal system, reformation the institutional structure of the society corresponding to contemporary tendencies of globalization. Intellectual property rights protect innovations and creations and reward innovative and creative activity. Intellectual property rights are international in character and in that respect they fit in rather well with the economic reality of the global economy. Globalization means intensive cooperation in world division labour between mass production and providing of services and high-technolopies and innovations. National borders are becoming more archaic. Many researches consider knowledge economy to be one of the main sources of power and wealth. Globalization opens market for all enterprises and spreads new methodology and instruments, increasing in that way the progress of information technologies. Introduction of the Part IV of the Civil Code of the Russian Federation allowed to systematize the federal legislation on intellectual property. The basis of this system is recognition of subjective intellectual property rights for the results of intellectual activity and the means of individualization (for intellectual property) as exclusive ones. However, they differ from property rights and other material rights because they are intangible, and they differ from personal non-pecuniary rights of authors and other creators of intellectual results by the fact that they become a subject of civil circulation and allow to involve the objects of intellectual property into such circulation. The aim of the paper is to present the institutional preconditions of globalization and to analize the methods of intellectual property protection in the conditions of globalization.
Глобализация и интернализация мировой экономики привели к возникновению новых форм и методов защиты интеллектуальной собственности. «Изменение функции знания о цивилизации 20 века увеличило ценность интеллектуальной собственности, а стало быть, и масштабы ее использования, тем самым обратив внимание государства на необходимость с помощью закона влиять на процессы в целом и на весь комплекс проблем, связанных с защитой интеллектуальной собственности и ролью государства в этом вопросе в частности» [10, с. 78]. Признание особой роли интеллектуальной собственности в научно-техническом развитии общества привело к тому, что день 26 апреля был объявлен Всемирным днем интеллектуальной собственности. И это не случайно, так как из всех видов собственности интеллектуальная собственность — самая важная: кто владеет знаниями, а еще важнее — методами получения новых знаний, тот и будет определять структуру общества, распределение собственности, стратегию развития и все остальное [9, с. 54]. Термин «интеллектуальная собственность» стал официально употребляться с 1968 г. вследствие присоединения СССР к Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности. 26 июня 2000 г. была принята Всемирная декларация по интеллектуальной собственности, которая определила в п. (i), что «термин «ИС» означает любую собственность, признаваемую по общему согласию в качестве интеллектуальной по характеру и заслуживающую охраны, включая, но не ограничиваясь научными и техническими изобретениями, литературными или художественными произведениями, товарными знаками и указателями деловых предприятий, промышленными образцами и географическими указаниями» [3, с. 14]. В отечественном законодательстве интеллектуальной собственности посвящена ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ее формулировка недостаточно корректна и так же, как и Конвенция о создании ВОИС, сводится к перечислению результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Согласно ст. 1226 ГК РФ правами на интеллектуальную собственность и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, личные неимущественные права и иные права. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Интеллектуальная собственность, защищенная правовыми нормами, приводит к возникновению особого рода монополии. Она обеспечивает доступ различных хозяйственных единиц к изобретениям, промышленным образцам и другим результатам технического творчества, что способствует экономическому развитию общества. В то же время монополия, распространяющаяся на объекты интеллектуальной собственности, сдерживает конкуренцию, уменьшает выбор потребителей и т. д. В целях защиты интересов авторов и уменьшения негативных последствий монополизма эксперты ведущих стран предлагают сократить сроки действия патентов в коммерческом использовании [11, с. 5]. Монополия, обеспечивающая право собственности, не является монополией абсолютной. Она ограничена во времени. Кроме того, существует конкуренция с аналогичными товарами, торговыми марками и т. п. Изобретения конкурируют с соответствующими технологиями, таким образом, нельзя доходы, полученные от исключительного использования изобретений, называть в полной мере монополистическими. Согласно Дж. Локку, монополия, возникающая на интеллектуальную собственность, базируется на сочетании двух основных тезисов: 1. Каждый имеет право собственности на свою рабочую силу (работу своего тела и ума). 2. Применение труда к вещи, не имеющей собственника (переработка), создает право собственности на эту вещь. Рассмотрение данной теории в контексте прав интеллектуальной собственности позволяет объяснить, почему именно автор, а не кто-либо другой, приобретает авторские права на произведение и почему именно изобретатель получает соответствующий патент [15, p. 47]. Высказываются также различные мнения по вопросу о возможности каждого свободно использовать результаты интеллектуальной и инновационной деятельности. Так, Р. Бенко полагает, что в случае предоставления подобной возможности никто не будет заинтересован вкладывать собственные денежные средства в инновации и исследования. Конкуренты будут ждать, пока кто-нибудь не сделает соответствующих инвестиций, для того, чтобы тут же воспользоваться их результатами, ничем не рискуя и не вкладывая собственных средств. Это, в свою очередь, приведет к нарушению нормального функционирования экономики, так как инновационная и творческая деятельность являются важными элементами свободной рыночной экономики. С другой стороны, перспектива приобрести право собственности на результаты интеллектуальной деятельности будет стимулировать частных предпринимателей и юридических лиц инвестировать денежные средства в различные исследования [12, p. 15]. Интеллектуальная собственность в большинстве случаев имеет информационную природу. Ей присущи черты, свойственные информации: возможность одновременного использования неограниченным кругом лиц, отсутствие физического износа, возможность «морального износа»; легкость и простота тиражирования и преобразования форм фиксации; возможность отчуждения от человека, который ее произвел или в пользовании которого она оказалась [5, с. 12]. Ю. А. Варфоломеева отмечает, что мировая торговля правами на интеллектуальную собственность расширяется намного быстрее, чем промышленное производство, и к началу XXI века общие объемы мировой торговли промышленной собственности (патенты, лицензии на изобретения, промышленные образцы, ноу-хау) исчисляются уже не одной сотней миллиардов долларов. Именно это обстоятельство позволяет объяснить такой феномен последних десятилетий XX века, как небывало быстрый и фактически почти непрерывный экономический рост группы промышленно развитых стран Запада, а главное — новое качество этого роста, ориентацию на инновационную экономику, экономику знаний и новых технологий [1, с. 5]. Развивающиеся страны часто используют технологии развитых стран и поэтому заинтересованы в распространении технологической информации и знаний. Неэффективный механизм правовой охраны интеллектуальной собственности вызывает рост цен и затрат, и индустриально развитые страны теряют интерес к передаче технологий. В то же время усиление защиты интеллектуальной собственности порождает противоречия между созданием инноваций и ужесточением защиты интеллектуальной собственности. Защита интеллектуальной собственности имеет видимые преимущества, но ее последствия могут породить множество проблем для развивающихся стран. Жесткие меры правовой охраны могут привести к увеличению разрыва в технологическом уровне развивающихся и развитых стран и усилить монополистические тенденции на рынке новых технологий [16, p. 466]. Глобализация — это всеобщий процесс интеграции государств в культурной, идеологической и экономической сферах. Это сопутствующее явление современной цивилизации. Информационные технологии многократно ускорили объективный исторический процесс глобализации. Глобализация способствует ликвидации изоляции стран и народов. Глобализация вызывает глубокие перемены во взаимосотрудничестве государств и народов. Это порождает необходимость сближения и унификации законодательства и социальных институтов. Государства объединяются с целью решения межгосударственных и региональных проблем. Процесс глобализации характеризуется ростом взаимозависимости государств (интернационализацией), уменьшением значимости государственных границ и устранением торговых барьеров. Ярким примером глобализационных процессов является создание единой Европы. Однако некоторые ученые указывают на отрицательные черты глобализации, например Дж. Стиглиц доказывает: глобализация разрушает промышленность, способствует росту безработицы, тормозит научно-технический прогресс. Он критикует глобальные институты, такие, как ВТО и МВФ, которые используют глобализацию и ее идеологию (свободная торговля, мировое патентное и авторское права, вмешательство международных институтов во внутреннюю политику и т. д.) в интересах нескольких наиболее развитых государств в ущерб большинству стран на планете [17, p. 106]. В то же время М. П. Посталюк полагает, что научно-технический прогресс страны в условиях глобализации мировой рыночной экономики зависит от правильности выбора ниши в международном разделении труда по использованию инновационных продуктов интеллектуальной собственности [8, с. 56]. Уровень защиты интеллектуальной собственности устанавливается в зависимости от соотношения имитаций и инноваций в национальной экономике. «Пиратское» использование чужих изобретений стимулирует развитие страны лишь до тех пор, пока охрана интеллектуальной собственности не становится для нее экономически выгодной [2, с. 17]. Глобализация экономики и товарных рынков подталкивает к более активному сотрудничеству государств в области охраны интеллектуальной собственности. Одной из особенностей прав на интеллектуальную собственность, имеющей существенное значение для международного частного права, является их территориальный характер. Таким образом, права авторов признаются и охраняются на территории того государства, где они были надлежащим образом оформлены или признаны. Защита интеллектуальных прав в одном государстве не влечет их признания в другом. Преодолеть территориальный характер прав на интеллектуальную собственность можно с помощью специальных международных договоров. Следует согласиться с Е. Геллером, что одной из основных проблем является противоречие между территориальным характером охраны интеллектуальной собственности и экстерриториальным способом распространения информации в Интернете. Когда возникает вопрос об убытках или компенсации в случае нарушения прав интеллектуальной собственности, суды должны избрать систему права, регулирующую данный вопрос. Судебная практика в различных государствах отличается разнообразием. Так, суды США стремятся применять свое национальное право в случаях нарушения авторских прав, если копирование произошло в США, а копии распространяются за рубежом. Суды же государств — членов ЕС применяют в этом случае право государства, в котором получена информация [13, p. 31]. Законодательство ряда государств, в том числе и России, распространяет на иностранных граждан национальный режим в отношении порядка, условий и объема охраны интеллектуальной собственности. Однако законы по охране интеллектуальной собственности и практика их применения в разных странах отличаются, несмотря на то что уже существует определенный минимум мировых стандартов и некоторая степень гармонизации достигнута в процессе составления международных договоров и конвенций. В рамках глобализационных процессов охрана интеллектуальной собственности осуществляется путем: 1) заключения международных соглашений, принятия международных законодательных актов в сфере охраны интеллектуальной собственности; 2) создания международных организаций по охране интеллектуальной собственности; 3) создания неправительственных организаций, аккредитованных в ВОИС. Вопросы охраны объектов интеллектуальной собственности занимают значительное место в правилах Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ). Появление Всемирной торговой организации (ВТО) привело к возникновению целого ряда правовых норм, регулирующих международный обмен не только товарами и услугами, но и объектами интеллектуальной собственности. Обязательным условием вступления любой страны в ВТО является совершенствование правовой охраны интеллектуальной собственности. В рамках ВТО было принято Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), которое призвано осуществлять эффективную и достаточную защиту прав на интеллектуальную собственность, стимулировать международный обмен новыми технологиям. Соглашение ТРИПС предусматривает санкции против нарушителей интеллектуальных прав [6, с. 128]. Наличие действенного механизма защиты интеллектуальной собственности выгодно этим странам, ибо оно способствует развитию внутренних отраслей промышленности, оживлению иностранных инвестиций и открывает доступ к новым технологиям. Кроме того, доходы этих стран от экспорта во многом зависят от степени защиты интеллектуальной собственности. Таким образом, получается, что «пиратское» использование чужих изобретений стимулирует развитие страны лишь до тех пор, пока охрана интеллектуальной собственности не становится для нее экономически выгодной [14, p. 67]. Страны с низким уровнем экономического развития, являющиеся в значительной мере потребителями интеллектуальной продукции, напротив, не заинтересованы в усилении охраны прав интеллектуальной собственности. Именно поэтому основными противниками принятия Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) были именно развивающиеся страны. По их мнению, ВТО «аннексирует» сферу принятия решений в области интеллектуальной собственности, а права на интеллектуальную собственность дают западным транснациональным компаниям возможность установить монополию и повысить цены практически на все товары, начиная от новых сортов семян и заканчивая программным обеспечением [1, с. 109]. Для стран со слабой экономической инфраструктурой патентная система не гарантирует заметных преимуществ. Обладая ограниченными возможностями для создания собственных инноваций, эти страны подпитывают свое экономическое развитие, копируя чужие технологические решения. Поэтому строгое соблюдение положений ТРИПС этими странами будет способствовать увеличению издержек, связанных с приобретением инноваций, и даже может «заблокировать развитие ряда производств и услуг, например создание копий и аналогов или разработку приложений» [4, с. 41]. Охрана интеллектуальной собственности предполагает компромисс между задачей сохранения стимулов к созданию новых научно-технических решений и необходимостью их распространения с наименьшими затратами. При отсутствии эффективной системы защиты прав авторов новых технических разработок невелика вероятность того, что отдельные лица или крупные компании будут вкладывать значительные средства в разработку инноваций [2, с. 18]. Производители товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, создают неправительственные организации, аккредитованные в ВОИС, которые ведут деятельность в своих интересах как на национальном, так и на международном уровне [7, с. 327]. Наиболее известными среди них являются Международный союз по защите интеллектуальной собственности (IIPA) и Международная федерация звукозаписывающей индустрии (IFPI). International Intellectual Property Alliance (IIPA) — организация, основанная в 1984 г. для представления авторско-правовых отраслей производства в правительстве США, а также для работ по улучшению международной защиты авторских и смежных прав. В IIPA входят более 1900 компаний, занимающихся производством музыкальной и кинопродукции и программного обеспечения, среди них: Microsoft, Apple, Cisco Systems, Time Warner и Twentieth Century Fox. Рейтинг стран-нарушителей составляется альянсом раз в год. Международная федерация звукозаписывающей индустрии (International Federation of Phonographic Industry, IFPI) была основана в 1933 г. Организация была создана, чтобы представлять интересы обладателей смежных прав, изготовителей фонограмм во взаимоотношениях с правительствами разных стран, способствовать формированию законодательства, защищающего авторские права. По оценкам экспертов указанных организаций, ежегодно иностранные компании теряют в России миллиарды долларов из-за нарушений авторских прав. Данные организации пытаются оказывать давление на государственные и судебные органы в целях усиления защиты прав авторов и уменьшения судебных издержек. Таким образом, можно наблюдать тенденцию унификации законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности, а также усиление роли и влияния международных организаций в данной области, что обусловлено признанием особого значения интеллектуальной собственности для мировой экономики.
Библиографический список
1. Варфоломеева Ю. А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. М.: Ось-89, 2006. 142 с. 2. Варфоломеева Ю. А. Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью // Внешнеторговое право. 2005. N 2. С. 16 — 20. 3. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. // Интеллект. собственность. Авторское право и смежные права. 2002. N 4. С. 14. 4. Королева И. С. Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ / Общ. ред. И. С. Королева, Г. И. Мачавариани. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН, 2001. 150 с. 5. Мирских И. Ю. Коммерческая тайна как вид конфиденциальной информации: трудоправовой и цивилистический аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Пермь, 2005. 25 с. 6. Мирских И. Ю., Логинова Т. Е. О противоречиях норм международного права и права Российской Федерации в сфере охраны интеллектуальной собственности // Вестн. Перм. ун-та. Сер.: Юрид. науки. 2010. N 3(9). С. 128 — 132. 7. Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2010. 368 с. 8. Посталюк М. П. Инновационные отношения в экономической системе. Теория, методология и механизм реализации. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2006. 419 с. 9. Птушенко А. Правовая защита интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2002. N 2. С. 52 — 53. 10. Федотов М. Интеллектуальная собственность и закон (Заметки по поводу опубликованной монографии) // Интеллект. собственность. 2002. N 6. С. 78 — 79. 11. Юрьева Т. В. Интеллектуальная сфера и предпринимательство. Неприбыльный сектор (Альтернатива бизнесу и государству). М.: ИЦ «Анкия», 1994. 51 с. 12. Benko R. Protecting of Intellectual property Rights: Issues and Controversies // American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI Studies 453). Ch 4. at 15. 13. Geller E. International Intellectual Property, Conflict of Laws, and Internet Remedies // Intellectual Property and Information Law. Essays in honour of Herman Cohen Jehoram / Ed. J. Kabel, G. Mom. Hague, 1998. P. 30 — 31. 14. Henderson E. TRIPS and the Third World: The Example of Pharmaceutical Patents in India // European Intellectual Property Review. 1997. N 11. Vol. 19. 15. Locke J. The Second Treatise. Section 27 in Two Treaties of Government edited by Peter Laslett. Cambridge University Press. 1970. 464 p. 16. Mingaleva Z. Mirskikh I. The Problems of Legal Regulation of Intellectual Property Rights in Innovation Activities in Russia // Proceedings of World Academy of Science, Engineering and Technology. 2009. Vol. 41. P. 464 — 476. 17. Stiglitz J. Making Globalization Work. New York; London, 2006. P. 355.
Bibliograficheskij spisok
1. Varfolomeeva Ju. A. Intellektual’naja sobstvennost’ v uslovijah innovacionnogo razvitija. M.: Os’-89, 2006. 142 s. 2. Varfolomeeva Ju. A. Mirohozjajstvennye aspekty upravlenija intellektual’noj sobstvennost’ju // Vneshnetorgovoe pravo. 2005. N 2. S. 16 — 20. 3. Vsemirnaja deklaracija po intellektual’noj sobstvennosti ot 26 ijunja 2000 g. // Intellekt. sobstvennost’. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2002. N 4. S. 14. 4. Koroleva I. S. Rossija na puti v VTO: otraslevoj analiz / Obw. red. I. S. Koroleva, G. I. Machavariani. M.: In-t mirovoj jekonomiki i mezhdunar. otnoshenij RAN, 2001. 150 s. 5. Mirskih I. Ju. Kommercheskaja tajna kak vid konfidencial’noj informacii: trudopravovoj i civilisticheskij aspekty: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. Perm’, 2005. 25 s. 6. Mirskih I. Ju., Loginova T. E. O protivorechijah norm mezhdunarodnogo prava i prava Rossijskoj Federacii v sfere ohrany intellektual’noj sobstvennosti // Vestn. Perm. un-ta. Ser.: Jurid. nauki. 2010. N 3(9). S. 128 — 132. 7. Sudarikov S. A. Pravo intellektual’noj sobstvennosti: Uchebnik. M.: Prospekt, 2010. 368 s. 8. Postaljuk M. P. Innovacionnye otnoshenija v jekonomicheskoj sisteme. Teorija, metodologija i mehanizm realizacii. Kazan’: Izd-vo Kazan. gos. un-ta, 2006. 419 s. 9. Ptushenko A. Pravovaja zawita intellektual’noj sobstvennosti // Intellektual’naja sobstvennost’. 2002. N 2. S. 52 — 53. 10. Fedotov M. Intellektual’naja sobstvennost’ i zakon (Zametki po povodu opublikovannoj monografii) // Intellekt. sobstvennost’. 2002. N 6. S. 78 — 79. 11. Jur’eva T. V. Intellektual’naja sfera i predprinimatel’stvo. Nepribyl’nyj sektor (Al’ternativa biznesu i gosudarstvu). M.: IC «Ankija», 1994. 51 s. 12. Benko R. Protecting of Intellectual property Rights: Issues and Controversies // American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI Studies 453). Ch 4. at 15. 13. Geller E. International Intellectual Property, Conflict of Laws, and Internet Remedies // Intellectual Property and Information Law. Essays in honour of Herman Cohen Jehoram / Ed. J. Kabel, G. Mom. Hague, 1998. P. 30 — 31. 14. Henderson E. TRIPS and the Third World: The Example of Pharmaceutical Patents in India // European Intellectual Property Review. 1997. N 11. Vol. 19. 15. Locke J. The Second Treatise. Section 27 in Two Treaties of Government edited by Peter Laslett. Cambridge University Press. 1970. 464 p. 16. Mingaleva Z. Mirskikh I. The Problems of Legal Regulation of Intellectual Property Rights in Innovation Activities in Russia // Proceedings of World Academy of Science, Engineering and Technology. 2009. Vol. 41. P. 464 — 476. 17. Stiglitz J. Making Globalization Work. New York; London, 2006. R. 355.
