НАРУШЕНИЕ ПРАВ РАБОТНИКОВ НА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) РАБОТОДАТЕЛЯ <*>
Л. В. АНИСИМОВА
——————————— <*> Anisimova L. V. Violation of the workers’ rights to remuneration for work in a situation of bankruptcy of the employer.
Анисимова Любовь Викторовна, кандидат экономических наук, заслуженный экономист РФ, Уполномоченный по правам человека в Архангельской области.
В статье рассматриваются проблемы и методы совершенствования российского законодательства в сфере реализации конституционного права граждан на вознаграждение за труд в ситуации несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
Ключевые слова: право на вознаграждение за труд, банкротство юридических лиц.
The article discusses problems and methods to improve Russian legislation on the constitutional right of citizens to remuneration for work in a situation of bankruptcy of legal entities.
Key words: the right to remuneration for work, bankruptcy of legal entities.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данное право признается неотчуждаемым, принадлежащим каждому от рождения и гарантируется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации. Являясь одним из неотъемлемых, универсальных и неотделимых прав и свобод личности, это право предусматривается ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах [1] и Конвенцией Международной организации труда N 95 «Относительно защиты заработной платы» [2]. Своевременную и в полном объеме выплату заработной платы гарантирует работнику также ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации. Корреспондирующей обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Однако право граждан на вознаграждение за труд при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц в полной мере часто не соблюдается. Анализ поступающих к Уполномоченному по правам человека в Архангельской области жалоб свидетельствует о том, что невыплата заработной платы — одно из самых массовых нарушений конституционных прав граждан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. На практике права, закрепленные законодательством о банкротстве за представителем работников должника, не могут осуществить полноценную защиту интересов трудового коллектива должника-работодателя, что приводит к возникновению социальных конфликтов. Актуальность данной проблемы для Архангельской области обусловлена также большим количеством нарушений прав работников на вознаграждение за труд при несостоятельности (банкротстве) муниципальных унитарных предприятий. Являясь публичным собственником муниципального имущества, именно органы местного самоуправления наделены правом закреплять за муниципальными унитарными предприятиями имущество во владение, пользование и распоряжение, а также правом принимать решения о создании унитарного предприятия, определять цели его деятельности, назначать на должность руководителя предприятия. В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 30 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций, а также меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Однако зачастую органы местного самоуправления должным образом не осуществляют меры, направленные на защиту и восстановление прав граждан на вознаграждение за труд. Фактически муниципальные органы власти самоустраняются от решения проблемы невыплаты заработной платы работникам муниципальных предприятий, собственниками которых они являются. К сожалению, в ряде случаев процедура банкротств муниципальных унитарных предприятий используется как средство ухода от ответственности при выполнении денежных обязательств перед кредиторами, перед своими работниками (в том числе бывшими), а также от уплаты обязательных платежей. При этом складывается ситуация, когда, используя одно и то же имущество, сменяя друг друга, работает два — три (и более) предприятия, меняя лишь вывески. Предприятие существует до первой угрозы обращения взыскания на его имущество, и к этому моменту у него могут сформироваться многомиллионные долги. Как правило, в такой ситуации главой муниципального образования выносится постановление об изъятии закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления всех основных средств и другого имущества муниципального предприятия с последующей передачей данного имущества вновь образованной организации. В итоге, оставшись без имущества, муниципальное предприятие не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, в т. ч. и погасить задолженность по заработной плате работникам [3]. Вместе с тем правовая незащищенность работников противоречит конституционным обязательствам правового социального государства по осуществлению политики, направленной на создание условий, гарантирующих человеку достойное существование и свободное развитие. В этой связи Уполномоченным по правам человека в Архангельской области активно используется весь спектр мер по восстановлению нарушенных прав граждан на вознаграждение за труд в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя. Уполномоченным еще в 2008 — 2009 гг. были подготовлены и опубликованы специальные доклады «О нарушениях трудовых прав граждан при банкротстве организаций» и «О нарушениях прав граждан на вознаграждение за труд при несостоятельности (банкротстве) муниципальных унитарных предприятий». Кроме того, Уполномоченный по правам человека в Архангельской области на протяжении 2009 — 2012 гг. неоднократно обращалась по вопросу необходимости совершенствования действующего законодательства Российской Федерации в целях защиты прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя к депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в Министерство экономического развития Российской Федерации, в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в Федерацию независимых профсоюзов России, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Однако из года в год ситуация не меняется, вопрос защиты прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя остается проблемным как на территории Архангельской области, так и в целом по России. Основной причиной создавшейся неблагоприятной ситуации является несовершенство законодательства о несостоятельности (банкротстве), которым недостаточно полно сформулированы и раскрыты подходы к правовому регулированию общественных отношений в сфере организации и применения труда в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя. В связи с необходимостью введения механизма государственного гарантирования прав работников на вознаграждение за труд в условиях несостоятельности (банкротства) распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2008 г. N 1273-р был утвержден План мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2008 — 2010 гг., согласно которому Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации должно было разработать проект федерального закона [4]. Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации была разработана концепция проектов федеральных законов «О системе обязательного государственного гарантирования материальных прав работников» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О системе обязательного государственного гарантирования материальных прав работников». Законопроекты предусматривали создание системы государственного гарантирования материальных прав работников в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении работодателя, а также совершенствование закона о несостоятельности в части защиты прав граждан. Внесение в российское законодательство, регулирующее вопросы несостоятельности (банкротства), изменений, предлагаемых в законопроектах, должно было позволить обеспечить защиту материальных прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя. Однако в связи с необходимостью привлечения значительных средств для финансирования системы обязательного государственного гарантирования материальных прав работников на совещании у первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (Протокол от 15 сентября 2009 г. N ИШ-П12-67пр) было принято решение о нецелесообразности формирования такой системы в существующих экономических условиях; введение данной системы планировалось с 2013 г. [5]. Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с п. 1 Протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 г. N АЖ-П12-15пр разработка проектов федеральных законов, направленных на введение в Российской Федерации системы обязательного гарантирования прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя, вновь была признана нецелесообразной. В связи с этим работа по подготовке соответствующих проектов федеральных законов Министерством экономического развития Российской Федерации не осуществляется. При этом пунктом 2 указанного Протокола Министерству экономического развития Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти было поручено проработать вопрос о необходимости принятия дополнительных мер по гарантированию материальных прав работников в случае несостоятельности (банкротства) работодателя. В этой связи был разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности защиты прав кредиторов первой и второй очереди», принятие которого должно позволить повысить гарантии защиты прав работников. Законопроектом предлагается наделить представителя работников правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника-работодателя банкротом в случае наличия у такого должника невыплаченной задолженности по заработной плате. Также работникам (в т. ч. бывшим) должника предоставлена возможность через своего представителя принимать участие в собрании кредиторов и голосовать по ключевым вопросам ведения производства по делу. Данный законопроект проходит согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти [6]. Необходимо отметить, что с целью упрощения порядка начисления и взыскания с работодателя процентов на сумму просроченной задолженности по заработной плате и других выплат, причитающихся работнику, принят Федеральный закон от 23 апреля 2012 г. N 35-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Данные изменения должны позволить в случае невыплаты денежной компенсации при выплате задержанной заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат упростить процесс взыскания указанной денежной компенсации [7]. Тем не менее это в полной мере не решает проблему обеспечения выплаты заработной платы работникам при несостоятельности (банкротстве) работодателя. Вместе с тем в мае 2012 г. Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон N 39-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенции N 173)». Конвенция предусматривает два механизма защиты требований трудящихся в случае несостоятельности работодателя. Первый — предоставление привилегий в отношении требований работников к работодателю. В этом случае требования трудящихся должны удовлетворяться из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов. Привилегированными являются требования по заработной плате, по выплатам за оплачиваемые отпуска, по суммам, причитающимся в отношении других видов оплачиваемого отсутствия на работе, по выходным пособиям, причитающимся трудящимся в связи с прекращением трудовых отношений. Второй механизм защиты требований трудящихся в случае несостоятельности работодателя заключается в создании гарантийных учреждений, обеспечивающих такие требования. Действующее законодательство Российской Федерации уже содержит один из предусмотренных Конвенцией механизмов защиты трудовых прав работников — привилегию при удовлетворении требований кредиторов. Так, основной гарантией прав работников в условиях несостоятельности работодателя является их привилегированное положение по отношению к другим кредиторам в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов (ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь, после погашения текущих обязательств и удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Однако привилегированная очередность погашения требований работников должника эффективна лишь тогда, когда средств должника достаточно для их погашения, поскольку в тех случаях, когда средств должника недостаточно для погашения требований второй очереди, такие требования считаются погашенными (ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Процедура банкротства в случае недостаточности имущества сводится к ликвидации юридического лица, и кредиторы, включая работников ликвидируемого предприятия, при этом теряют право требования задолженности. Таким образом, на практике Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объективно не в состоянии гарантировать защиту прав работников при банкротстве организаций в должной мере. Что касается второго способа защиты требований трудящихся с помощью гарантийных учреждений, предусмотренного разделом III Конвенции N 173, то действующим законодательством Российской Федерации такой механизм не предусмотрен. Ратифицировав Конвенцию, Российская Федерация приняла на себя обязательства, вытекающие только из раздела II документа, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии. Таким образом, Россия выразила неготовность взять на себя все обязательства, предусмотренные Конвенцией, отказавшись присоединиться ко второму механизму защиты требований трудящихся с помощью т. н. гарантийных учреждений. Несмотря на принятые меры, приходится констатировать, что в настоящее время на законодательном уровне механизм реализации конституционного права граждан на вознаграждение за труд в ситуации банкротства работодателя по-прежнему отсутствует. В этой связи вопрос о необходимости совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, в частности разработки механизма обеспечения выплаты заработной платы работникам при несостоятельности (банкротстве) работодателя, был рассмотрен на состоявшейся в августе 2012 г. встрече Президента Российской Федерации с региональными уполномоченными по правам человека. По итогам рассмотрения данного вопроса Президент Российской Федерации отметил актуальность указанной проблемы и необходимость ее разрешения на законодательном уровне. Представляется целесообразным ускорить разработку и введение на законодательном уровне механизма, обеспечивающего защиту материальных прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя.
Литература
1. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «Об экономических, социальных и культурных правах», ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сент. 1973 г. N 4812-VIII, вступил в силу для СССР с 3 янв. 1976 г. 2. Конвенция Международной организации труда N 95 «Относительно защиты заработной платы», принята в г. Женеве 1 июля 1949 г., ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 янв. 1961 г. Ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961 г. 3. Из специального доклада Уполномоченного по правам человека в Архангельской области «О нарушениях прав граждан на вознаграждение за труд при несостоятельности (банкротстве) муниципальных унитарных предприятий». 4. Ответ председателя Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15.07.2009 N ВМ-166. 5. Ответ директора Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.07.2010 N Д06-2123. 6. Ответ директора Департамента инновационного развития и корпоративного управления Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.05.2012 N Д06н-1242. 7. Ответ директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.05.2012 N 22-5-2000.
