Маринкин Д. Н., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, Пермский государственный национальный исследовательский университет.
В настоящее время без знания законодательных дефиниций невозможно не только защитить собственные права, но и реализовать их. Одним из проблемных вопросов является наличие определенных знаний о товаре, работе, услуге у потребителя таковых. В части специальных познаний в юридической литературе исследуется их трактовка как знаний специалистов в различных областях научного знания. Мы же рассмотрим ряд законодательных требований в сфере защиты прав потребителей, проблем их применения и определимся с весьма спорным вопросом о специальных познаниях потребителя в Российской Федерации.
Ключевые слова: потребитель; специальные знания; защита прав потребителя; ответственность.
Problems of special knowledge of the consumer
D. N. Marinkin
Marinkin D. N., Perm State National Research University.
Without knowledge of rules of law not probably not only to protect own rights, but also to realise them. One of problem questions is presence of certain knowledge of the goods, work, service at the consumer. Speaking about special knowledge, of the legal literature their treatment as knowledge of experts in various areas of scientific knowledge is investigated. We consider legislative requirements in sphere of protection of the rights of consumers, problems of their application and we are defined with rather question at issue on special knowledge of the consumer in the Russian Federation.
In particular, to avoid possible negative situations, the consumer is recommended to provide at making contract more a strict liability of the second party for infringement of the rights of the consumer that is not always possible: first, as the consumer can not know all technical, legal, other aspects; secondly, in practice he should agree with conditions of that contract which is offered by the second party for signing (conclusion).
To the consumer, it is recommended to pay attention and to terms of elimination of lacks of the goods, service or the works specified in the contract.
Recommendations offered by us are directed on improvement of legal literacy of citizens. Their basis are special knowledge about specificity of the legislation on the rights of the consumer and to their application. After all many, knowing the legislation, try to prove goods accessory to the certain seller, without checks and the contract, demanding compensation of the harm ostensibly put by them, by means of use, for example, familiar as witnesses of acquisition of the goods. Situations of reception certain increased much more, than in the legislation, percent for delays of treaty provisions or double compensation of the things lost by the executor are peculiar to practice also.
In summary we will note about necessity of increase of legal literacy of citizens (consumers) by means of mass media, as a reception variant so necessary special knowledge to the consumer.
Key words: the consumer; special knowledge; protection of the rights of the consumer; responsibility.
Под потребителем в настоящее время понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности [2].
Весьма интересен для нас в данном случае пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17: «при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора» [3].
Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам разъяснения указанным документом для рассмотрения судами дел данной категории. Однако досудебные разногласия и решение вопросов по их поводу между участниками потребительских правоотношений до суда, по сути, не регламентированы данным документом (в силу норм Конституции РФ о разделении властей на законодательную, судебную и исполнительную), что в совокупности с практикой защиты прав потребителя позволяет говорить о наличии проблем, требующих решения. Одной из важных среди них будет необходимость наличия специальных познаний у потребителя о товаре (работе, услуге).
Российский законодатель отвел проблемам защиты прав потребителя ряд правовых норм. Анализируя их, мы приходим к выводу о наличии юридической ответственности за нарушение таковых. В частности, потребитель, как указано выше, — это гражданин, ему может быть причинен вред. Ответственность за таковой возлагается на продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера): он несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителя) в ст. 14 и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 (далее — Постановление Пленума ВС РФ) в п. 35 указывают на тот факт, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1095 — 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 — 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины.
Кроме того, в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ указывается, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Немаловажна для нас и позиция Закона о защите прав потребителей по имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги): изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п. 4 ст. 14).
Таким образом, законодательство о правах потребителя говорит нам о необходимости анализа вопросов о специальных познаниях потребителя, так как от наличия таковых, например, может зависеть здоровье и жизнь гражданина, следовательно, речь идет о привлечении к юридической ответственности (в том числе уголовной).
Следует отметить, что потребительским правоотношениям свойственны различные возможности применения специальных познаний. В частности, в ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указывает на обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара провести экспертизу товара за свой счет.
В данном контексте проблемой может являться вопрос о понимании потребителем характеристик товара (работы, услуги) на этапе вовлечения его в потребительские правоотношения. Например, при покупке технически сложного товара.
В силу специфики правового регулирования вопросов защиты прав потребителя следует сказать о регулировании отдельных вопросов подзаконными нормативными актами. Так, Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 закрепляет перечень технически сложных товаров [4]. К их числу относят: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, телевизоры, цифровые фото — и видеокамеры, холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, автомобили легковые, мотоциклы, мотоблоки, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Многие из них при неправильном конструктивном содержании и эксплуатации могут причинить вред, и материальный, и физический, как непосредственно потребителю, так и иным лицам.
Весьма интересен и п. 38 Постановления Пленума ВС РФ. Он говорит о наличии права выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, и случаях обнаружения существенных недостатков товара, при которых, например, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара.
Кроме того, нам следует обратить внимание и на иное — существенные недостатки работ либо услуг.
Указанный выше Закон о защите прав потребителя и Постановление Пленума ВС РФ данные ситуации связывают с обязанностью, например, продавца, предоставлять надлежащую информацию о товаре. Это весьма спорно и проблематично: предоставить полную информацию довольно сложно представителю продавца (например, консультанту/менеджеру торговой сети) и получить потребителю в силу ограниченности знаний в определенных областях и науках у человека. Следовательно, законодательство о защите прав потребителя дает ряд императивных норм о необходимости наличия специальных познаний у продавца (изготовителя, исполнителя) и предполагает их у потребителя.
Интересен и следующий факт. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 Закона о защите прав потребителей исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.
Указанное требует понимания объективной действительности (например, требует понимания процессов строительства потребителем), говорит о наличии определенных знаний и необходимости их получения.
Отметить следует и вытекающий из ч. 2 ст. 35 Закона о защите прав потребителей вопрос о цене вещи, передаваемой для работы с ней. По общему правилу предусмотрено, что указание на ее размер фиксируется в договоре (квитанции, заказе) между потребителем и исполнителем.
Практически оценку стоимости произвести должен сам потребитель, а принимающий, например от имени исполнителя, сотрудник условно поверить этому, либо потребитель должен согласиться с исполнителем об указываемой им стоимости в договоре (по закону: исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было; на практике: оценкой исходя из вида, характеристик вещи).
Данное проблематично в силу возможных злоупотреблений правом потребителем, что при негативном развитии ситуации обязует исполнителя возвратить потребителю (заказчику) стоимость утраченной вещи в двукратном ее размере. Кроме того, это может иногда занизить реальные затраты на вещь, произведенные потребителем (например, по транспортировке, поиску вещи и т. п.).
Таким образом, в результате несогласованных действий и изменчивости обстановки права потребителя могут быть нарушены. В данном случае есть возможности их защитить, обратившись в специализированные органы, например в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю; общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления.
Однако есть и ряд определенных требований к представителям интересов потребителя. Так, например, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) должны иметь статус юридического лица, что немаловажно для потребителя и требует понимания организационно-правовых форм таких лиц и процессов их деятельности.
Отметим, что указанные органы и организации могут помочь реализовать право на защиту своих прав как конкретному потребителю, так и неопределенному кругу лиц. Так, сотрудники Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, например, могут провести проверку организации или индивидуального предпринимателя и привлечь их к административной ответственности либо направить материалы проверки в соответствующие правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, в силу п. 6 ч. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителя ими проводится ежегодный анализ и оценка эффективности федерального государственного надзора в рассматриваемой сфере. Также орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело и по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (например, ст. 34, 47 ГПК РФ [1]). Заключение указанных органов (ст. 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и письменной форме. Но такое заключение доказательством по делу в гражданском судопроизводстве не является.
Общественные же объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них. Указанное право предоставлено им ст. 45 Закона о защите прав потребителей. Данные нормы, в частности, позволяют говорить о наличии еще одной группы специальных познаний — в сфере защиты прав потребителей.
Таким образом, в настоящее время законодательство о правах потребителей весьма специфично и требует понимания многих процессов, вещей, механизмов и законодательства.
Многие нормы российского права предполагают ряд возможностей, но не раскрывают их содержания, что более запутывает обывателя/потребителя и требует от него наличия специальных познаний (иногда о тех вещах, которых он просто знать не может).
Так, например, Закон о защите прав потребителей и вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда говорят о верховенстве договора между потребителем и продавцом (исполнителем и др.).
В связи с этим потребителю, например, следует, вступая в правоотношения, знать нормы гражданского законодательства и нормы потребительского права (т. е. обладать специальными юридическими знаниями).
В частности, чтобы избежать возможных негативных ситуаций, потребителю рекомендуется при заключении договора предусматривать более строгую ответственность второй стороны за нарушение прав потребителя, что опять-таки не всегда возможно: во-первых, так как потребитель может не знать всех технических, юридических, иных аспектов; во-вторых, на практике ему приходится соглашаться с условиями того договора, который предлагает вторая сторона для подписания (заключения), хотя и последнее можно оспорить.
Потребителю рекомендуется обращать внимание и на сроки устранения недостатков товара, услуги или работы, указываемые в договоре.
Итак, предлагаемые рекомендации (как и практика) защиты прав потребителя не должны быть орудием злоупотреблений. Они направлены на улучшение правовой грамотности граждан. Их основа — это специальные познания о специфике законодательства о правах потребителя и их применении. Ведь многие, зная законодательство, пытаются доказывать принадлежность товара определенному ритейлеру без чеков и договора, требуя возмещения якобы нанесенного им вреда посредством использования, например, своих знакомых как свидетелей приобретения товара. Нередки ситуации получения определенных, увеличенных больше, чем указано в законодательстве, процентов за просрочки условий договора или двукратное возмещение вещей, утраченных исполнителем.
В заключение укажем на необходимость повышения юридической грамотности граждан (потребителей) посредством средств массовой информации как варианта получения так необходимых потребителю специальных познаний. Пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ обязует ответчика в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителя и прекращении этих действий, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения суда через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании — государственном или муниципальном.
Библиографический список
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон от 14 нояб. 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 14 июля 2012 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. О защите прав потребителей: Закон Рос. Федерации от 7 февр. 1992 г. N 2300-1 (в ред. от 25 июня 2012 г.) // Рос. газ. 1992. 7 апр.
3. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17. Доступ из «КонсультантПлюс».
4. Об утверждении перечня технически сложных товаров [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Рос. Федерации от 10 нояб. 2011 г. N 924. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Bibliograficheskij spisok
1. Grazhdanskij processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii [Jelektronnyj resurs]: Feder. zakon ot 14 nojab. 2002 g. N 138-FZ (v red. ot 14 ijulja 2012 g.). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul’tantPljus».
2. O zawite prav potrebitelej: Zakon Ros. Federacii ot 7 fevr. 1992 g. N 2300-I (v red. ot 25 ijunja 2012 g.) // Ros. gaz. 1992. 7 apr.
3. O rassmotrenii sudami grazhdanskih del po sporam o zawite prav potrebitelej [Jelektronnyj resurs]: Postanovlenie Plenuma Verhov. Suda RF ot 28 ijunja 2012 g. N 17. Dostup iz «Konsul’tantPljus».
4. Ob utverzhdenii perechnja tehnicheski slozhnyh tovarov [Jelektronnyj resurs]: Postanovlenie Pravitel’stva Ros. Federacii ot 10 nojab. 2011 g. N 924. Dostup sprav.-pravovoj sistemy «Garant».
