(Ефимцева Т. В.) («Российская юстиция», 2013, N 1)
СООТНОШЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПРАВА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА
Т. В. ЕФИМЦЕВА
Ефимцева Т. В., кандидат юридических наук, заведующая кафедрой предпринимательского и природоресурсного права Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.
В настоящей статье на основе российского законодательства и зарубежного опыта делается вывод о соотношении инновационного и предпринимательского права. Так, например, субъекты малого и среднего бизнеса, которые играют важную роль в создании инноваций и их продвижении на рынок, являются одновременно субъектами как предпринимательского, так и инновационного права.
Ключевые слова: рынок, предпринимательская деятельность, государственное регулирование, предпринимательское право, инновации, инновационное право, субъекты малого и среднего предпринимательства, распределение прав на результаты интеллектуальной деятельности.
In the present article on the basis of Russian legislation and international experience concludes the ratio of innovation and entrepreneurial law. So, for example, subjects of small and medium-sized businesses, which play an important role in the creation of innovations and their promotion on the market, are at the same time subjects as, business, and innovation law.
Становление и развитие рыночных отношений в нашей стране ставят на повестку дня рассмотрение правовых аспектов и категорий рыночной экономики. В числе последних наиболее важными и принципиальными являются такие до сих пор рассматривавшиеся с чисто экономических позиций дефиниции, как рынок, спрос и предложение (конъюнктура рынка), стоимость, потребительская стоимость, себестоимость, прибыль, доход, цена, аудит, инвестиции, инновации и др. Названные общие категории рыночной экономики требуют исследования с позиции того, как они преломляются в праве и закрепляются в законодательстве. Взаимоотношения между предпринимателями, юридически равными субъектами товарно-денежных отношений, иначе как гражданско-правовыми (частноправовыми) методами в рыночной экономике регулироваться не могут. Однако нужно помнить о том, что гражданским правом регулируется только часть, хотя и существенная, отношений, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью. Не менее значительная их часть регулируется публично-правовыми методами. Это отношения по государственному регулированию предпринимательства, в которых государство от имени общества в целях защиты публичных и частных интересов устанавливает правила осуществления предпринимательской деятельности и последствия их нарушения. В этой связи представляется обоснованным утверждение, согласно которому экономические категории подлежат изучению в рамках предпринимательского права <1>. Предпринимательское право имеет комплексный интегрированный характер, поскольку регулирует не только непосредственно сами предпринимательские отношения, но и отношения по государственному регулированию предпринимательства. Многие институты предпринимательского права — инвестиционное право, информационное право, инновационное право — обладают таким же комплексным характером. Основу содержания предпринимательского права составляет предпринимательская деятельность, которая может осуществляться только в условиях рынка. Поэтому предпринимательское право как право рыночной экономики является неотъемлемой частью системы права России. ——————————— <1> Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. С. 44.
Правовая система должна быть стабильна, оперативна и гибка по отношению к основным институтам рынка. Иными словами, главная задача государства состоит в принятии нормативных правовых актов, обеспечивающих максимальную экономическую свободу предпринимательской деятельности, подразумевающую, естественно, и полную экономическую, правовую и иную ответственность за результаты такой деятельности. Однако эта свобода не является абсолютной. Рынок функционирует совершенно свободно, но в рамках, твердо установленных государством. Как отмечал В. А. Дозорцев, «отказ от административно-командной системы не означает отрицания государственного воздействия на рыночные отношения, и не только экономическими методами. От элементов прямого административного воздействия тоже полностью отказаться не удастся. Расчет на «стерильное» применение гражданского права оказывается… несостоятельным» <2>. ——————————— <2> Дозорцев В. А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике. Тезисы докладов на Международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». М., 1993. С. 6.
Вместе с тем, являясь уникальным изобретением человечества, рынок сам в состоянии регулировать многие отношения товарного производства, вытекающие из действия объективных экономических законов. В этом плане государству не нужно вмешиваться в те отношения, которые саморегулируются рынком. Хотя надо признать бесспорным тот факт, что «внерыночное регулирование хозяйства имеет место в любой системе. Но, чем меньше скован производитель, тем больше простора для развития рыночных отношений» <3>. ——————————— <3> Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. М., 2001. С. 18 — 19.
Таким образом, государство призвано содействовать развитию рыночной инфраструктуры, в результате чего должно сложиться уникальное взаимодействие саморегулирования свободного рынка и императивного вмешательства государства в рыночные отношения в интересах всего общества в строго определенных случаях. Образно выражаясь, государство должно установить «правила игры» для участников рынка. Сегодня единственно законную возможность монополизировать рынок определенных товаров и услуг предоставляет стратегия внедрения и реализации инновационной продукции, благодаря ее высоким качественным характеристикам. Именно инновации выступают одним из наиболее важных элементов рыночной экономики, способствующим развитию предпринимательской деятельности. Неоднократно отмечалось, что единственным способом преодоления зависимости России от экспорта сырья является переход к инновационной экономике или «экономике знаний», в которой главными условиями экономического роста признаются создание и использование результатов интеллектуальной деятельности <4>. ——————————— <4> См., например: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 ноября. N 230; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. // Российская газета. 2010. 1 декабря. N 271.
Тем не менее экономические и правовые аспекты использования результатов научно-технической деятельности субъектами предпринимательства в настоящее время представлены недостаточно полно. Во многом из-за правовой неурегулированности рынка результатов творчества именно его продукция часто создает питательную среду теневой экономики. Представляется совершенно неприемлемым заявление бывшего Министра науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации о том, что «для расцвета малого научного бизнеса можно закрыть глаза на воровство интеллектуальной собственности. Ведь она остается на нашей территории». Установление четкого правопорядка в производстве, распределении и потреблении результатов интеллектуальной деятельности — это доведение до юридической формулировки требований субъектов малого и среднего предпринимательства. В этой связи следует отметить, что понятие «субъект малого и среднего предпринимательства» закреплено в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» <5>. Этот Закон устанавливает четыре критерия, соблюдение которых необходимо для получения статуса микро-, малого или среднего предприятия: цель осуществляемой деятельности, средняя численность работников, доля участия и сумма выручки от реализации (или балансовая стоимость активов). Категория субъекта малого и среднего предпринимательства будет меняться с одной на другую только в случае, если предельные значения средней численности работников и выручки от реализации (или балансовой стоимости активов) окажутся выше или ниже установленных в течение двух календарных лет, следующих один за другим. Данная норма должна обеспечить каждому конкретному субъекту малого и среднего предпринимательства некоторую стабильность развития, гарантировать в указанный промежуток времени продекларированную Законом поддержку государства и муниципальных образований. ——————————— <5> Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4006.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства органами государственной власти и органами местного самоуправления может осуществляться в виде: 1) создания организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и оказывающих поддержку таким субъектам, в том числе технопарков, центров коммерциализации технологий, технико-внедренческих и научно-производственных зон, и обеспечения деятельности таких организаций; 2) содействия патентованию изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений, а также государственной регистрации иных результатов интеллектуальной деятельности, созданных субъектами малого и среднего предпринимательства; 3) создания условий для привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства к заключению договоров субподряда в области инноваций и промышленного производства; 4) создания акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов. Конкретные условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего бизнеса в области инноваций и промышленного производства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития таких субъектов. Однако далеко не все субъекты РФ приняли соответствующие нормативные правовые акты в данной сфере отношений. К тому же сама ст. 22 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» носит достаточно общий характер, не раскрывая особенностей необходимых мероприятий по поддержке инновационных субъектов предпринимательства. Одна из важнейших мер поддержки состоит в следующем. Для того чтобы предприниматель имел возможность присваивать коммерческую стоимость продукта, содержащего результаты интеллектуальной деятельности, необходимо обеспечить эффективную защиту прав автора. Главный принцип, лежащий в основе государственной научно-технической политики, состоит в том, что защита прав субъекта должна стимулировать творческий процесс проводимых исследований, которые в конечном итоге способствуют техническому прогрессу, экономическому росту страны и повышению жизненного уровня населения. Для этого предлагается разделить секторы науки на государственный, частный, отраслевой. Государственные академические институты должны заниматься проведением фундаментальных научных исследований, а отраслевые институты, на базе которых следует открывать инновационные центры и технопарки, должны заниматься внедрением. Так, например, для преодоления искусственных барьеров и для реализации идей научным и образовательным учреждениям в настоящее время предоставлено право создавать собственные инновационные фирмы. В то же время такое разделение функций между институтами не должно мешать достижению общей цели — развитию инновационной экономики. В качестве примера можно привести США, в которых сложилась система разделения усилий по получению и использованию новых знаний между государством, крупными промышленными компаниями и малыми инновационными фирмами частного сектора, высшими учебными заведениями (университетами) и бесприбыльными организациями. Одним из ее центральных элементов является механизм обеспечения производства новыми перспективными идеями и технологиями, которые возникают в процессе выполнения финансируемых из государственного бюджета научных исследований и разработок. Представляется, и зарубежный опыт это подтверждает, что необходимость обеспечения баланса интересов участников инновационного процесса, осуществляемого при участии средств федерального бюджета, требует дальнейшего совершенствования порядка распределения прав на результаты этого процесса между его участниками. Таким образом, государство, реализуя государственную научно-техническую политику, призвано поддерживать технологическую конкурентоспособность отечественных предпринимателей и обеспечивать их жизнеспособность в долгосрочном плане, в результате чего достигается баланс между частными интересами предпринимателей и публичными интересами всего общества в целом. Сочетание таких часто противоречащих друг другу интересов составляет цель как инновационного права, так и предпринимательского права. Исходя из вышеизложенного можно констатировать, что правовое регулирование общественных отношений, непосредственно связанных с инновационной деятельностью предпринимателей, а также отношений по государственному воздействию на инновационную деятельность осуществляется нормами инновационного права, которое представляет собой вторичное интегрированное комплексное сложное правовое образование, включающее в себя нормы различных отраслей российского права, в том числе предпринимательского права.
