ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ВЫКУПА АКЦИЙ: ПОНЯТИЕ И ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ <*>
Д. В. ЛОМАКИН
——————————— <*> При написании настоящей статьи использовались материалы СПС «КонсультантПлюс» и «Гарант».
Ломакин Дмитрий Владимирович, профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор юридических наук.
В настоящей статье раскрывается природа права требования выкупа принадлежащих акционерам акций, рассматриваются причины и основания закрепления в акционерном законодательстве института выкупа. Особое внимание уделяется порядку осуществления указанного права, анализируются судебные споры, связанные с проблемными вопросами выкупа акций.
Ключевые слова: акционерные общества, защита прав акционеров, право требования выкупа акций, основания выкупа, цена выкупа, сроки осуществления выкупа, акции, подлежащие выкупу.
The right to claim redemption of shares: concept and order of implementation D. V. Lomakin
The paper re veals the nature of redemption of shares held by shareholders, examines reasons and grounds to consolidate the institute of redemption in corporate legislation. Particular attention is given to the order of implementation of this right, analysis of judicial disputes associated with issues of redemption of shares.
Key words: joint-stock companies, protection of rights of shareholders, right to claim redemption of shares, grounds for redemption, cost of redemption, terms for redemption, redeemable shares.
Известно, что среди коммерческих организаций особая роль отведена хозяйственным товариществам и обществам, общие положения о которых включены в § 2 гл. 4 ГК РФ. В качестве основного критерия, позволяющего провести разграничение между упомянутыми разновидностями юридических лиц, цивилистическая доктрина называет способ организации совместных усилий членов (участников) данных корпоративных образований для осуществления предпринимательской деятельности. Через призму данного подхода хозяйственные товарищества можно квалифицировать в качестве объединений лиц, а хозяйственные общества охарактеризовать в качестве объединений капиталов. Трудно не согласиться с неоднократно высказывающимися в научной литературе соображениями, что разграничение коммерческих организаций на объединения лиц и объединения капиталов во многом является условным, особенно в свете наметившейся тенденции так называемой капитализации лиц и персонализации капиталов <1>. Вместе с тем сложно спорить, что данная классификация прошла испытание временем и, как любая другая градация, не может иметь абсолютного значения. Неудивительно, что она была сохранена в проекте Федерального закона N 47538-6 (проект ГК РФ) <2>. ——————————— <1> См.: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. <2> Текст приводится на основании проекта изменений, принятых Государственной Думой ФС РФ в первом чтении (27.04.2012).
Акционерное общество признается классическим объединением капиталов, где личность участника отходит на второй план. В отличие от полных товарищей, личностям которых законодатель уделяет особое внимание (п. 1 ст. 69 ГК РФ), акционеры не могут заниматься от имени общества предпринимательской деятельностью и соответственно порождать своими действиями права и обязанности непосредственно у корпоративного образования. Применительно к акционерным обществам действует общее правило, согласно которому юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Умаление значения личности отдельного участника в рамках акционерной организационно-правовой формы предпринимательской деятельности не предполагает наличия особых легальных механизмов, связанных с приемом или выходом (исключением) из состава общества отдельных акционеров. Там, где для деятельности коммерческой организации личность ее участника далеко не безразлична, такие механизмы существуют. Классическим примером могут служить хозяйственные товарищества (ст. 76 — 80 ГК РФ) и отчасти общества с ограниченной ответственностью (ст. 93 — 94 ГК РФ), где значимость личностного фактора несоизмеримо выше, чем в организации акционеров. Таким образом, акционер, принявший решение прекратить экономико-правовую связь, установившуюся между ним и обществом в форме правоотношения участия (членства) после приобретения акций, может реализовать свое решение лишь посредством отчуждения всех принадлежащих ему ценных бумаг, удостоверяющих корпоративные права по отношению к акционерному обществу. Отчуждение акций возможно в рамках общегражданских процедур, например посредством заключения сделок с акциями, таких, как купля-продажа, мена, дарение и т. д. Кроме того, в исключительных случаях законодатель допускает отчуждение акций в процессе осуществления специальных корпоративных процедур, в ходе которых они поступают в распоряжение эмитировавшего их акционерного общества. В последнем случае речь идет об образовании так называемых казначейских акций. Собственником таких акций становится акционерное общество — эмитент данных ценных бумаг, однако казначейские акции не предоставляют ему основные корпоративные права: право на дивиденд и право на участие в управлении. Даже если бы законодатель захотел установить иной режим казначейских акций, то вряд ли бы смог это сделать. В противном случае это повлекло бы за собой совпадение в одном лице акционерного общества — эмитента — должника и акционерного общества — владельца акций — кредитора с последующим неизбежным прекращением правоотношения участия (членства). Действующее акционерное законодательство предусматривает три основных способа образования казначейских акций: переход права собственности на акции к акционерному обществу в связи с неоплатой ценных бумаг (абз. 4 п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» <3> (далее — ФЗ «Об АО»)); приобретение акционерным обществом по собственной инициативе размещенных акций в порядке, предусмотренном ст. 72, 73 ФЗ «Об АО», и наконец, выкуп акционерным обществом собственных голосующих акций согласно ст. 75, 76 ФЗ «Об АО». ——————————— <3> Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Правда, можно назвать еще один способ, применение которого возможно лишь в закрытых акционерных обществах, но, судя по тому, что в проекте ГК РФ от разделения акционерной формы предпринимательской деятельности на типы предполагается отказаться (ст. 97 проекта ГК РФ), актуальность данного способа будет все менее очевидной. Речь идет об образовании казначейских акций в результате осуществления закрытым акционерным обществом предусмотренного в его уставе преимущественного права приобретения акций, отчуждаемых акционером в случае отказа иных участников общества от осуществления принадлежащих им преимущественных прав (п. 3 ст. 7 ФЗ «Об АО»). Что касается способа образования казначейских акций в результате выкупа ценных бумаг, то ему придается особое значение. Он используется в процессе осуществления акционерами права требовать от акционерного общества выкупа принадлежащих им голосующих акций. Нередко данное право рассматривается в российской цивилистической доктрине в качестве особого корпоративного способа защиты прав (интересов) акционеров <4>. Это обусловлено тем, что право требования выкупа акций служит для акционеров гарантией от реальной угрозы нарушения (ограничения) их прав (интересов), вызванной совершением со стороны акционерного общества ряда корпоративных актов, исчерпывающие характеристики которых определены законом. ——————————— <4> См., например: Ломакин Д. В. Указ. соч.
Акционеру предоставляется право выбора: согласиться с возможным нарушением (ограничением) принадлежащих ему корпоративных прав (интересов) и остаться участником акционерного общества или компенсировать возможные неблагоприятные последствия от совершаемых корпоративных актов за счет средств, полученных от общества в процессе выкупа акций, но при этом лишиться статуса акционера. Указанные корпоративные акты являются правомерными действиями. Предполагается, что они совершаются акционерным обществом в целях реализации общекорпоративного интереса, присущего обществу в целом как юридическому лицу. Вместе с тем они могут противоречить частным корпоративным интересам отдельных акционеров, для осуществления которых они как раз и приобрели в свое время акции общества. В ситуации конфликта общего и частного корпоративного интереса законодатель отдает предпочтение общему корпоративному интересу <5> как более значимому для самого факта существования и деятельности акционерного общества, что выражается в признании возможности совершения обозначенных корпоративных актов. ——————————— <5> На особую роль общекорпоративного интереса неоднократно указывал Конституционный Суд РФ. См., например: Определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 713-О-П; от 3 июля 2007 г. N 714-О-П.
В то же время и частный корпоративный интерес не остается без должного внимания. Поскольку возможность его осуществления послужила мотивом вхождения в состав участников общества посредством приобретения акций, постольку в связи с угрозой нарушения (ограничения) корпоративных прав (интересов), способной существенно затруднить или даже исключить реализацию частного корпоративного интереса, по крайней мере в том виде, в каком он существовал до возникновения указанной угрозы, акционеру должна быть предоставлена возможность выхода из состава участников. Названная возможность трансформируется в действительность посредством осуществления акционером права требования выкупа голосующих акций, предъявляемого непосредственно обществу. Осуществление указанного права возможно лишь при наличии оснований, закрепленных в п. 1 ст. 75 ФЗ «Об АО», перечень которых является исчерпывающим <6>. К корпоративным актам, принятие которых может противоречить частным корпоративным интересам отдельных акционеров, отнесены решения общего собрания акционеров, принятые по следующим вопросам. ——————————— <6> См.: п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
Во-первых, это решение о реорганизации акционерного общества, которое может принимать исключительно общее собрание акционеров (пп. 2 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об АО»). В результате реорганизационных процедур возможно уменьшение имущественной базы акционерного общества, например в связи с отчуждением части его активов в пользу вновь создаваемого юридического лица при реорганизации в форме выделения (ст. 19 ФЗ «Об АО») и разделения. В последнем случае реорганизуемое акционерное общество вообще прекращает свое существование (ст. 18 ФЗ «Об АО»). Имущественное положение акционерного общества может ухудшиться также из-за принятия им обязательств другого юридического лица, что наблюдается de jure при реорганизации в форме присоединения (ст. 17 ФЗ «Об АО») и фактически при слиянии, когда на базе ранее существовавших акционерных обществ происходит создание нового общества (ст. 16 ФЗ «Об АО»). Говоря о реорганизации в форме преобразования, следует заметить, что она предполагает изменение объема корпоративных прав, что также напрямую затрагивает частные корпоративные интересы (ст. 20 ФЗ «Об АО»). Под реорганизацией понимается определенная юридическая процедура, имеющая строго формальный характер <7>, поэтому совершение действий, напоминающих реорганизацию, но производимых вне рамок реорганизационных процедур, не предоставляет акционерам возможности осуществить право выкупа акций. Так, создание дочернего общества, нередко маскирующее фактическую реорганизацию в форме выделения, не рассматривается в качестве основания для выкупа акционерным обществом собственных акций <8>. ——————————— <7> Ломакин Д. В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. 2000. N 4. С. 15 — 20. <8> Определение ВАС РФ от 28 октября 2008 г. N 13563/08 по делу N А70-6526/12-2007.
Арбитражные суды, руководствуясь буквальным толкованием норм закона, также исходят из того, что не является реорганизацией и соответственно основанием для применения ст. 75, 76 ФЗ «Об АО»: приведение организационно-правовой формы акционерного общества в соответствие с требованиями законодательства, например, когда согласно требованиям ГК РФ акционерные общества открытого типа (АООТ) становились открытыми акционерными обществами (ОАО) <9>; изменение в рамках единой организационно-правовой формы типа акционерного общества <10>. ——————————— <9> Постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2010 г. N КГ-А40/4721-10 по делу N А40-101284/09-137-813. <10> См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
Во-вторых, осуществление права выкупа допустимо при выводе или угрозе вывода (косвенный вывод) активов акционерного общества, когда эта операция охватывается понятием крупной сделки, требующей согласно п. 3 ст. 79 ФЗ «Об АО» одобрения общего собрания акционеров. Из этого правила есть ряд исключений, в основе которых лежит общий подход, согласно которому решение общего собрания акционеров об одобрении сделки не является основанием для выкупа акционерным обществом собственных акций, если в силу требований закона такого одобрения не требовалось. Например, сделка, имеющая характеристики крупной (п. 3 ст. 79 ФЗ «Об АО»), но совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, не требует одобрения общего собрания акционеров (п. 1 ст. 78 ФЗ «Об АО»). Если же решение о ее одобрении все-таки принимается общим собранием акционеров, то основания для применения ст. 75, 76 ФЗ «Об АО» все равно не возникают <11>. Очевидно, что решение общего собрания акционеров об одобрении сделки, не подпадающей под критерии крупной (п. 3 ст. 79 ФЗ «Об АО»), тем более не позволяет применять ст. 75, 76 ФЗ «Об АО» <12>. ——————————— <11> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г. по делу N А56-39359/2007; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. по делу N А21-7422/2007. <12> Постановление ФАС Московского округа от 26 июня 2007 г., 2 июля 2007 г. N КГ-А41/4765-07-П по делу N А41-К1-7432/05; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А45-14887/2008.
Важно отметить, что основанием для осуществления акционерами права требования выкупа акций в данном случае является не сама по себе крупная сделка, которая в итоге может и не быть заключена, а корпоративный акт в форме решения общего собрания акционеров о ее одобрении. Таким образом, для применения норм о выкупе акционерным обществом собственных акций имеет значение факт принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки, а не акт ее совершения <13>. ——————————— <13> Постановление Президиума ВАС РФ от 27 января 2009 г. N 10967/08 по делу N А21-5977/2007.
Более того, арбитражной практике известны случаи, когда суды не усматривали оснований для применения ст. 75, 76 ФЗ «Об АО» при наличии факта совершения крупной сделки, но без соответствующего решения общего собрания акционеров о ее одобрении <14>. В данной ситуации нарушение корпоративной процедуры одобрения крупной сделки позволяет акционерам заявлять требования о признании такой сделки недействительной (п. 6 ст. 79 ФЗ «Об АО»), а не требовать выкупа принадлежащих им акций в связи с ее совершением. ——————————— <14> Постановление ФАС Поволжского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А12-14017/2009.
Правда, можно назвать один случай, когда отсутствие решения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки в порядке п. 3 ст. 79 ФЗ «Об АО» не лишает акционеров возможности осуществить принадлежащее им право требования выкупа акций. Речь идет о таких крупных сделках, которые одновременно можно квалифицировать и в качестве сделок с заинтересованностью. Как следует из п. 5 ст. 79 ФЗ «Об АО», такие сделки подлежат одобрению по правилам, установленным для сделок с заинтересованностью. Поэтому при одобрении общим собранием акционеров крупной сделки по правилам одобрения сделки с заинтересованностью акционер не лишается права требовать выкупа принадлежащих ему акций <15>. ——————————— <15> Постановление Президиума ВАС РФ от 5 октября 2010 г. N 5438/10 по делу N А41-6297/08.
Наконец, в-третьих, выкуп акций возможен в случае внесения изменений и дополнений в устав акционерного общества или утверждения его в новой редакции, если это влечет за собой ограничение прав акционеров. Совершение указанных действий возможно на основании корпоративного акта, принимаемого в форме соответствующего решения общего собрания акционеров, к компетенции которого отнесено решение вопросов внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции (пп. 1 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об АО»). Перечень возможных ограничений прав акционеров законодательно не установлен, однако он успешно формируется в рамках арбитражной практики. Для возникновения права требования выкупа акций новые положения устава должны лишать акционеров тех возможностей, которыми они обладали до момента их появления. Термин «ограничение корпоративных прав» шире по своему смыслу, чем термин «нарушение корпоративных прав», поэтому одного лишь сужения содержания того или иного корпоративного права порой бывает достаточно для признания ограничения права. Например, суды признавали таким ограничением изменение уставной компетенции органов управления акционерного общества, в результате чего решения по вопросам образования исполнительных органов изымались из ведения общего собрания акционеров и включались в компетенцию совета директоров <16>. Одно из основных корпоративных прав акционера — право на участие в управлении деятельностью общества. Его содержание напрямую связано с объемом компетенции общего собрания акционеров, поскольку осуществление этого права происходит главным образом в процессе подготовки и проведения общего собрания акционеров. Очевидно, что ограничение данной компетенции повлечет за собой и ограничение названного права. ——————————— <16> Постановление ФАС Уральского округа от 20 июня 2011 г. N Ф09-3478/11 по делу N А60-34942/2010-С4; Постановление ФАС Центрального округа от 4 июля 2011 г. по делу N А08-8727/2008-19-8.
Ограничение корпоративных прав также можно усмотреть и в ситуациях, когда содержание соответствующего права, представляющего собой совокупность правомочий или возможностей выбора определенной модели поведения, не изменяется, однако способ его осуществления усложняется. Это может проявиться в изменении порядка выплаты дивидендов, что особенно актуально для осуществления владельцами привилегированных акций права на участие в распределении прибыли <17>. Усложнение способа осуществления права на участие в управлении деятельностью акционерного общества можно проиллюстрировать примером с появлением у акционеров дополнительных расходов, связанных с указанием в уставе нового отдаленного места проведения общего собрания акционеров <18>. ——————————— <17> Постановление ФАС Московского округа от 16 февраля 2012 г. по делу N А41-42429/09. <18> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июля 2012 г. по делу N А05-12336/2011.
Одновременно с этим арбитражные суды конструируют список корпоративных актов, принятие которых не влечет за собой ограничение прав акционеров. Прежде всего это акты, направленные на изменение величины уставного капитала акционерного общества. Так, например, арбитражный суд посчитал, что решение общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций не влечет возникновения у акционеров права требования выкупа ценных бумаг <19>. Данная позиция была обусловлена тем, что указанный способ уменьшения уставного капитала акционерного общества не порождает изменения соотношения долей участия в нем и соответственно не дает одним акционерам преимущества перед другими. Такой же подход можно встретить и применительно к случаям уменьшения уставного капитала акционерного общества посредством погашения казначейских акций <20>. ——————————— <19> Постановление ФАС Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-5165/07-С4 по делу N А60-3663/06. <20> Постановление ФАС Центрального округа от 5 августа 2008 г. N Ф10-3512/08 по делу N А23-3944/07г-6-283.
Что касается возможности признания ограничения прав акционеров в связи с увеличением уставного капитала акционерного общества, то и здесь позиция арбитражных судов достаточно последовательна. Акционеры, как правило, усматривают ограничение своих прав в том, что в результате увеличения уставного капитала акционерного общества принадлежащая им доля, выраженная в ценных бумагах, может быть уменьшена, а проще говоря, размыта. Арбитражные суды не признают подобные доводы убедительными, указывая, что при увеличении уставного капитала акционерного общества посредством размещения дополнительных акций акционеры могут воспользоваться предусмотренным в ст. 40, 41 ФЗ «Об АО» механизмом защиты принадлежащих им корпоративных прав и интересов. Иначе говоря, осуществить преимущественное право приобретения размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции <21>. ——————————— <21> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 марта 2006 г. N 13683/05 по делу N А04-9129/04-15/406.
Названный способ защиты корпоративных прав и интересов может быть применен вне зависимости от того, какой орган управления акционерного общества принимает решение об увеличении уставного капитала. В этой связи внесение изменений в устав акционерного общества, согласно которым решение об увеличении уставного капитала посредством размещения дополнительных акций передается в ведение совета директоров общества, само по себе не может ограничивать права акционеров <22>. Хотя на первый взгляд здесь происходит ограничение права акционера на участие в управлении деятельностью общества, поскольку из-за изменения объема компетенции общего собрания акционеров он уже не сможет голосовать по соответствующему вопросу. Вместе с тем определенный негативный эффект компенсируется здесь дополнительным механизмом защиты прав и интересов акционера, заключающимся в наделении его преимущественным правом приобретения размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. ——————————— <22> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N А19-31020/05-6-Ф02-2363/06-С2 по делу N А19-31020/05-6.
Право требования выкупа акций может принадлежать лишь акционерам — владельцам голосующих акций акционерного общества. Голосующими являются обыкновенные акции общества (п. 2 ст. 31 ФЗ «Об АО»). Привилегированные акции становятся голосующими при наличии предусмотренных Законом оснований (п. 4, 5 ст. 32 ФЗ «Об АО»). Так, например, владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопроса о реорганизации общества. Однако одного владения голосующими акциями в совокупности с основаниями, предусмотренными п. 1 ст. 75 ФЗ «Об АО», недостаточно для осуществления права требования выкупа акций. Необходимо также, чтобы владельцы голосующих акций проголосовали против принятия общим собранием акционеров решения по одному из вопросов, перечисленных в п. 1 ст. 75 ФЗ «Об АО», или не принимали участия в соответствующем голосовании. Это обстоятельство позволяет объяснить смысл п. 2 ст. 75 ФЗ «Об АО», согласно которому управомоченные лица определяются на основании данных реестра акционеров на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на котором предполагается голосование по указанным выше вопросам. О возможности осуществления права требования выкупа акций акционер должен быть уведомлен обществом надлежащим образом. Соответствующая информация включает в себя следующие обязательные сведения: о наличии самого права требования выкупа акций, о цене, по которой будет осуществляться выкуп, наконец, о порядке осуществления выкупа (п. 1 ст. 76 ФЗ «Об АО»). Данная информация включается в сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопросы, поименованные в п. 1 ст. 75 ФЗ «Об АО». Отсутствие в сообщении о проведении общего собрания акционеров какого-либо из указанных выше сведений нарушает его корпоративные права, и в первую очередь право на информацию. В данной ситуации акционеру важно определиться с надлежащим способом защиты нарушенных прав. К экзотическим вариантам лучше не прибегать. Так, один из акционеров обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, которое не содержало требуемой законом информации. Очевидно, что в удовлетворении данного иска было отказано по причине выбора истцом ненадлежащего способа защиты своих прав. Само по себе сообщение не является ни сделкой, ни иным юридическим фактом, влекущим правовые последствия, а имеет лишь информационный характер. Арбитражный суд справедливо указал, что истец мог обжаловать принятые на общем собрании решения или обратиться с иском о понуждении к выкупу принадлежащих ему голосующих акций <23>. ——————————— <23> Постановление ФАС Московского округа от 14 ноября 2011 г. по делу N А40-8908/11-100-68.
Что касается цены выкупа акций, то она определяется советом директоров общества, исходя из положений ст. 77 ФЗ «Об АО». При этом, как следует из п. 3 ст. 75 ФЗ «Об АО», она не может быть ниже рыночной стоимости, которая определяется независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования выкупа акций. Отсутствие в сообщении о проведении общего собрания информации о цене выкупаемых акций не лишает акционера права требования их выкупа. При обращении с соответствующим иском в арбитражный суд он может предъявить отчет независимого оценщика в качестве доказательства рыночной стоимости акций или потребовать проведения судебной экспертизы по определению цены выкупаемых акций <24>. В любом случае, бремя доказывания обоснованности заявленной в иске цены выкупа акций возлагается на истца. ——————————— <24> Постановление ФАС Уральского округа от 22 мая 2008 г. N Ф09-7827/07-С4 по делу N А47-9486/2006; Постановление ФАС Московского округа от 12 января 2010 г. N КГ-А40/12705-09-П по делу N А40-4061/06-137-49.
Цена выкупа определяется советом директоров, исходя из рыночной стоимости отдельной акции, и не может уменьшаться из-за незначительности количества акций, принадлежащих миноритарию, или увеличиваться благодаря контрольному пакету акций, которым обладает мажоритарий <25>. ——————————— <25> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. по делу N А66-9637/2008; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 января 2012 г. по делу N А53-9605/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 21 июля 2011 г. N Ф09-4150/11 по делу N А50-4497/2010.
Акционер, не согласный с определенной ценой выкупа, может оспорить ее в судебном порядке. При этом важно определиться с периодом времени, в течение которого допускается такое оспаривание. Оно не может быть инициировано ранее подачи акционером заявления о выкупе принадлежащих ему акций, поскольку та или иная оценка ценных бумаг не нарушает прав акционера, не собирающегося требовать от общества выкупа акций <26>. Вместе с тем оценка не подлежит оспариванию после заключения между акционером и обществом договора купли-продажи выкупаемых акций, поскольку фактом подписания такого договора акционер выражает свое согласие с условиями выкупа, трансформирующимися в соответствующие договорные условия <27>. ——————————— <26> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5584/2008(11449-А45-16) по делу N А45-15923/07-35/479. <27> Определение ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. N 1105/08 по делу N А57-2926/05-19.
В рассматриваемом случае защита корпоративных прав акционеров происходит посредством оспаривания достоверности рыночной оценки выкупаемых акций, содержащейся в отчете независимого оценщика, поскольку именно эти данные лежат в основе цены выкупа, произведенной советом директоров. При несогласии участника общества с ценой выкупа акций должна оспариваться именно достоверность оценки. Здесь нет оснований для требований о признании отчета независимого оценщика недействительным <28> или о выкупе акций по определенной самим акционером цене <29>. ——————————— <28> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5584/2008(11449-А45-16) по делу N А45-15923/07-35/479. <29> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 декабря 2007 г. по делу N А21-8656/2005.
Порядок осуществления права требования выкупа акций достаточно подробно определен в ст. 76 ФЗ «Об АО». Требования о выкупе должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (абз. 2 п. 3 ст. 76 ФЗ «Об АО»). Из этой нормы Закона следует вывод о том, что начало течения срока на предъявление требования о выкупе не зависит от того, когда акционер узнал или должен был узнать о возникновении права требования выкупа принадлежащих ему акций <30>. ——————————— <30> Постановление Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006 г. N 1671/06 по делу N А41-К1-10537/05.
Как отмечалось ранее, в основе процедуры выкупа акционерным обществом собственных акций лежит принцип соблюдения частных корпоративных интересов, носителями которых являются отдельные акционеры, как правило, миноритарии. Вместе с тем законодатель не возводит необходимость соблюдения данного принципа в абсолют. В противном случае это повлекло бы за собой грубое нарушение общего корпоративного интереса, выразившееся в размывании имущественной основы акционерного общества посредством вывода большей части активов, необходимых для оплаты выкупаемых акций. В целях недопущения такой ситуации законодатель установил правило, согласно которому общая сумма средств, направляемых на выкуп акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов <31> общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновени е права требования выкупа акций. Если указанной суммы недостаточно для приобретения всех предложенных к выкупу акций, то они выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям (п. 5 ст. 76 ФЗ «Об АО»). На выкупленные ценные бумаги, о чем упоминалось выше, распространяется правовой режим казначейских акций (п. 6 ст. 76 ФЗ «Об АО»). ——————————— <31> Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ установлен Приказом Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29 января 2003 г.
