(Маньковский И. А.) («Российская юстиция», 2013, N 4)
СОБСТВЕННОСТЬ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ КАК КАТЕГОРИИ ЦИВИЛИСТИКИ
И. А. МАНЬКОВСКИЙ
Маньковский И. А., кандидат юридических наук, начальник центра частноправовых исследований НИИ Трудовых и социальных отношений Международного университета «МИТСО» (Республика Беларусь).
Статья посвящена вопросам права собственности как категории цивилистики.
Ключевые слова: гражданское право, собственность, право собственности.
The article is devoted to the issues of property rights as a category of civil law.
Разнообразные вещи являются непременными спутниками человека на протяжении всей его жизни с момента рождения и до смерти. Присвоение человеком продуктов растительного и животного мира происходило и продолжает происходить в силу объективной потребности людей в пище, являющейся незаменимым источником энергии жизни человека. Без тени сомнения можно утверждать о том, что первый человек, даже предположительно существовавший вне рамок социальной группы, социальной системы, либо современный человек, оказавшийся изолированным от общества, психологически, на уровне своего сознания, будет считать своим все, что он «отберет» у природы и, следовательно, присвоит. Согласно верному утверждению С. С. Алексеева, «инстинкт «своей собственности» в далекие времена доцивилизационной эпохи проявил себя как один из самых сильных и неодолимых инстинктов…» <1>. Психическое осознание того, что какой-то природный продукт принадлежит человеку, несомненно, выразится в действиях по его сохранению от порчи и охране, в том числе от животных с целью дальнейшего потребления. Согласно утверждению И. А. Покровского «уже психике примитивного человека свойственно чувство, что вещь, добытая или сделанная им (например, убитая дичь, пойманная рыба, сделанное оружие и т. д.), принадлежит ему; конечно, всякое посягательство на эту вещь будет ощущаться им как некоторая обида по его адресу и будет вызывать соответствующую реакцию» <2>. ——————————— <1> Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 78. <2> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. С. 192.
Осознание человеком того факта, что он присвоил природный продукт, способствует формированию психического отношения человека к продукту как к своему, т. е., говоря языком современной экономической науки, как к своей собственности. В силу совершения человеком, проживающим в условиях социальной группы, действий, направленных на сохранение своего имущества от посягательств других членов группы, они, другие члены социальной группы, на психическом уровне вынуждены воспринимать такое имущество как чужое, принадлежащее одному конкретному лицу, осуществляющему охрану имущества. Вместе с тем вне рамок формального права отношение группы лиц к имуществу, принадлежащему одному субъекту, как к чужому не исключает возможных попыток группы или отдельных ее членов присвоить себе чужое имущество помимо воли лица, которому это имущество действительно принадлежит, т. е. его собственника. Даже формальное право и государственная система с присущим ей аппаратом принуждения и системой наказания, существующие в рамках высокоразвитой современной цивилизации, не смогли устранить правонарушения против собственности, связанные с порчей или изъятием имущества у собственника помимо его воли. Таким образом, на основе приведенных выше утверждений можно прийти к выводу о том, что психическое отношение одного человека к имуществу как к своему и, следовательно, психическое отношение других людей к такому имуществу как к чужому возникают у человека на уровне его подсознания и присущи людям с момента появления человека применительно к любым условиям его существования. Система права, в принципе не способная сформировать у человека чувство собственности, вполне способна притупить его в отношении определенного имущества, что мы наблюдали в период существования СССР, когда безразличное отношение людей к средствам производства как к государственным, общим, т. е. не своим, привело к краху социалистического способа производства. Современное понятие «собственность» в отрыве от исследований экономической науки рассматривается как «материальные ценности, имущество, принадлежащие кому-нибудь…» <3>, что отражает действительное происхождение данного термина от термина «собственный», т. е. «мой», «удовлетворяющий мой собственный интерес», «принадлежащий мне» и указывает на то, что понятие «собственность» присуще любому человеку на психическом уровне, т. е. вне зависимости от того, существует он вне рамок социальной общности (один) либо среди себе подобных в рамках семьи, нации, государства. ——————————— <3> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / РАН, Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. С. 740.
Таким образом, отношением собственности следует считать не общественное отношение по поводу имущества, а психическое отношение человека к своему имуществу как к собственному, способное существовать вне рамок социума и системы права. При этом содержание приведенного утверждения не следует трактовать как общественное отношение, возникающее между человеком и вещью, которое в принципе возникнуть не может в силу отсутствия второго субъекта, наличие которого является непременным условием возникновения любых общественных отношений. В этой связи нельзя согласиться с высказанной в юридической литературе точкой зрения, согласно которой «категория «собственность» вне общества, коллектива, группы людей не может существовать… собственность реализуется внутри общества посредством определенной общественной формы, т. е. она не сама вещь, а связи, отношения между людьми по поводу вещей…» <4>, которая (высказанная мысль) по сути своей не является новой и повторяет утверждения, неоднократно высказанные цивилистами СССР, в свою очередь, основанные на экономических воззрениях К. Маркса. ——————————— <4> Колбасин Д. А. Собственность, право собственности: реальность и суждения. Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2009. С. 12.
Безусловно, уровень развития современного общества, высокая степень обобществления природных ресурсов, включая непосредственно поверхность земли и ее недра, а также многие сферы общественного производства, позволяют в настоящее время с достаточной степенью достоверности утверждать, что в большинстве случаев в современном мироустройстве вне рамок общественных отношений, вне рамок взаимодействия человека друг с другом не может существовать (использоваться) и собственность, под которой мы понимаем принадлежащее кому-то имущество. Но социализированный в высокой степени способ использования собственности, т. е. самого имущества, в рамках постоянно существующих общественных отношений не может служить основанием для подмены понятий. В этой связи следует констатировать, что термин «собственность» обозначает имущество, словосочетание «отношение собственности» означает психическое отношение собственника к вещи как к своей, а не отношения по поводу вещи между людьми, которые следует называть общественными отношениями собственности, а применительно к современному уровню развития системы права — правоотношениями собственности, так как вне рамок правового регулирования в настоящее время имущество не может быть произведено, добыто из природной среды, использовано и т. п. Учитывая высокий уровень развития социальных связей, непосредственно в цивилистике сложилось мнение о том, что «собственность — это общественное отношение. Без отношения других лиц к принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и отношений к ней самого собственника как к своей» <5>. ——————————— <5> Байбак В. В. и др. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. / Под ред. Ю. К. Толстого. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. Т. 1. С. 402.
Из приведенной цитаты следует, что если к лицу, имеющему в своей собственности, например, лошадь, придут односельчане и скажут, что они считают, что эта лошадь не его, то и сам хозяин лошади немедленно с этим согласится и скажет, что эта лошадь не его. На наш взгляд, собственник лошади не только не откажется от своей собственности, от своего имущества, а наоборот, с огромным рвением и всеми доступными ему способами станет доказывать другим людям принадлежность лошади именно ему, боясь ее потерять. Такое поведение присуще человеку в силу его природных качеств, одним из основных среди которых следует признать его безудержное стремление к окружению себя всевозможными вещами, позволяющими человеку создать свое собственное жизненное пространство. Сложившаяся в современной юридической науке концепция собственности как общественного отношения, а не имущества базируется на изысканиях цивилистов советского периода, которые, по всей вероятности, заимствовали приведенный выше подход из трудов К. Маркса, расширенно трактуя его высказывания. Так, В. П. Камышанский утверждает, что «нельзя отождествлять понятие «собственность» с понятием «имущество» и «вещь» <6>, ссылаясь на утверждение К. Маркса о том, что «собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, как к принадлежащим им» <7>, и, развивая тезис К. Маркса, добавляет: «…и, соответственно — отношение всех других лиц к указанным благам как к чужим, не принадлежащим им» <8>. ——————————— <6> Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2000. С. 11. <7> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 479. <8> Камышанский В. П. Указ. соч. С. 11.
Однако, как отмечалось выше, расширительное толкование утверждений К. Маркса не является новым и вовсю использовалось цивилистами советского периода. Так, Ю. К. Толстой утверждает, что определение собственности как отношение лица к вещи является неполным. Ученый отмечает следующее: «поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относись к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей» <9>. ——————————— <9> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Н. Д. Егоров и др.; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001. Т. 1. С. 340.
Основываясь, по нашему мнению, на приведенном высказывании К. Маркса и ученых советского периода, В. П. Никиткина определяет собственность как «отношения между людьми по поводу вещи» <10>. Вместе с тем словосочетания «отношение лица к вещи» и «отношение между людьми по поводу вещи» наполнены абсолютно разным содержанием и указывают в первом случае на психическое отношение лица к находящемуся в его обладании имуществу как к своему, а во втором — на общественное отношение, возникающее между субъектами в процессе использования такого объекта гражданского права, как вещь. Первое возможно вне рамок социума, второе — только в том случае, когда человек существует в обществе себе подобных. При этом уже во времена К. Маркса и, соответственно, в настоящее время общественные отношения собственности существовали и продолжают существовать не иначе как в рамках правоотношений, урегулированных нормами права собственности в том или ином их формальном выражении. ——————————— <10> Гражданское право России: Часть первая: Учебник / З. И. Цыбуленко и др.; под ред. З. И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. С. 258.
Интерпретируя высказывание К. Маркса, ученые как советского периода, так и современности не восприняли поддержанное Г. Ф. Шершеневичем абсолютно верное утверждение М. М. Сперанского, согласно которому «собственность objective есть всякое имущество, и вексель есть моя собственность». Развивая мысль М. М. Сперанского, Г. Ф. Шершеневич отмечает следующее: «Терминология нашего законодательства представляется далеко не выдержанной. Оно почти безразлично употребляет выражения «собственник» и «владелец». Собственностью называется в законе как право собственности, так нередко само имущество, по праву собственности кому-либо принадлежащее» <11>. ——————————— <11> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1913. С. 124.
Исходя из трактовок понятия «собственность», размещенных на страницах современных научных изданий, можно утверждать, что со времен Г. Ф. Шершеневича ничего не изменилось. В связи с изложенным наиболее соответствующим сути исследуемого явления следует признать утверждение Н. Н. Аверченко, согласно которому в общетеоретическом смысле термин «собственность» используется как для обозначения отношения лица к вещи, так и для обозначения самой вещи <12>. Таким образом, под термином «собственность» в его первоначальном, буквальном смысле следует понимать совокупность имущества, к которому индивидуум на уровне психического сознания относится как к своему, что является основанием для психического отношения других к этому имуществу как к чужому. ——————————— <12> Гражданское право: Учебник: В 3-х т. / Е. Н. Абрамова и др.; под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. Т. 1. С. 608.
Однако отношение группы индивидов к имуществу отдельного члена группы как к чужому, на что указывалось выше, не является препятствием к совершению в отношении чужого имущества каких-либо действий помимо воли собственника, а по сути, к присвоению чужого имущества насильственным или иным антисоциальным путем. В связи с тем что собственность, т. е. совокупность определенного имущества, имеет важное значение для благополучного существования как одного человека, их группы, так и целых наций, народностей, государств, она является непременным объектом общественных отношений, возникающих между людьми в процессе использования своего имущества уже на протяжении не одной тысячи лет. При этом общественные отношения, возникающие в процессе использования имущества, следует изначально отнести к правовым, урегулированным вначале на уровне обычая, а впоследствии и нормами писаного, формального права, что позволило под страхом применения мер принуждения к нарушителю правовых предписаний формально создать такие условия использования своей собственности каждым лицом, относящимся к имуществу как к своему, при которых, согласно утверждению Н. Н. Алексеева, общество уважает эти отношения и исполняет универсальную обязанность терпеть власть собственника и не вмешиваться в ее определенные проявления <13>. ——————————— <13> Алексеев Н. Н. Собственность и социализм: опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1926. С. 18 — 19.
Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. 1. Под собственностью следует понимать совокупность имущества, к которому индивидуум на уровне психического сознания относится как к своему, что является основанием для психического отношения других к этому имуществу как к чужому. 2. Общественные отношения собственности применительно к современному уровню социального развития представляют собой урегулированные нормами права собственности общественные отношения, в рамках которых субъект гражданского права (собственник) имеет юридически обеспеченную возможность осуществлять эксплуатацию своего имущества независимо от воли других субъектов, несобственников, которые, в свою очередь, в силу предписаний правовых норм, относясь к такому имуществу как к чужому, лишены права совершения в его отношении каких-либо действий без соизволения собственника.
