(Богуш Г. И.) («Международное уголовное право и международная юстиция», 2010, N 1)
РЕЦЕНЗИЯ
КОММЕНТАРИЙ К РИМСКОМУ СТАТУТУ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА <*>
Г. И. БОГУШ
——————————— <*> Bogush G. I. The commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court.
Богуш Г. И., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Review: Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court — Observers’ Notes, Article by Article / Edited by Otto Triffterer. Second Edition. C. H. Beck, Munchen, 2008. 1954 pp.
Профессор Отто Триффтерер и большой интернациональный коллектив известных ученых и практиков в сфере международного уголовного права представляют глубокий постатейный анализ Римского статута Международного уголовного суда. Второе издание Комментария существенно переработано и обновлено по сравнению с первым изданием 1999 г., учитывает практику Международного уголовного суда, Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, Международного уголовного трибунала по Руанде, иных международных, «интернационализированных» и национальных судов, а также новейшую литературу. Издание представляет большой интерес для всех, кто интересуется международным уголовным правом.
Ключевые слова: Международный уголовный суд, Международный уголовный трибунал, Римский статут.
In the second edition of their Commentary, Otto Triffterer and a number of eminent legal practitioners and scholars in the field of international criminal law give a detailed article-by-article analysis of the ICC Statute. The second edition is a substantially revised and significantly amended version of the first edition of 1999, considering the jurisprudence of the ICC, the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) and the International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR) as well as other international, «semi international» or national courts and the relevant literature since 1999. The treatise will be an invaluable aid to all practitioners and scholars dealing with the Rome Statute and the International Criminal Law in general.
Key words: International Criminal Court (ICC), International Criminal Tribunal (ICT), Rome Statute.
Стремительно развивающуюся науку международного уголовного права следует поздравить с очередным значительным достижением. Таковым, бесспорно, является выход в свет второго издания постатейного Комментария к Римскому статуту Международного уголовного суда, подготовленного большой интернациональной группой авторов под редакцией профессора Зальцбургского университета, доктора права Отто Триффтерера. Уже первое издание рецензируемого комментария в 1999 г. получило широкую известность и авторитет. Всего за один год с момента принятия Статута был подготовлен уникальный по своей практической значимости комментарий <1>, который стал незаменимым помощником для судей МУС <2> и всех, кто принимал участие в становлении нового института международного правосудия <3>. ——————————— <1> См.: Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court — Observer’s Notes, Article by Article, O. Triffterer (Ed.), Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1999. 1295 pp. <2> Ни одно из знаковых решений МУС не обошлось без прямых ссылок на рецензируемый комментарий. <3> Единственным «конкурентом» рецензируемой работе является вышедший в 2002 г. двухтомный комментарий под редакцией профессоров Антонио Кассезе, Паоло Гаэты и Джона Джонса (The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, Antonio Cassese, Paolo Gaeta and John RWD Jones (eds) (Oxford: Oxford University Press, 2002) 2 volumes, 2355 pp.), однако он выполнен по иной тематической схеме и представляет скорее энциклопедию международного уголовного права, что, конечно, не принижает научной ценности этого труда.
Вместе с тем первое издание Комментария, при всех его достоинствах, стояло на достаточно зыбком фундаменте: Римский статут еще не вступил в силу, отсутствовали принятые в 2002 г. Ассамблеей государств-участников образующие применимое право МУС «спутники» Римского статута — Правила процедуры и доказывания и Элементы преступлений, не был разработан и принят судьями Регламент Суда, международные уголовные трибуналы ad hoc еще находились в начале своей работы (были завершены лишь несколько дел), а Специального суда по Сьерра-Леоне, как и большинства других гибридных (интернационализированные) судов, еще не существовало даже в теории. За прошедшие десять лет был сделан огромный качественный скачок в развитии международного уголовного права, существенно обогатилась как международная, так и национальная юриспруденция по делам о международных преступлениях. Наконец, МУС стал не просто заманчивым проектом, существующим на страницах Римского статута и других документов Суда: сегодня Суд активно работает, быстрыми темпами создавая собственную, уже весьма солидную юриспруденцию <4>. ——————————— <4> См.: The Emerging Practice of the International Criminal Court / Goran Sluiter, Carsten Stahn (Eds). The Hague, 2009.
Второе издание рецензируемой работы сохранило структуру и стиль первого издания, вместе с тем большинство глав было подвергнуто значительной переработке и обновлению, значительно вырос объем книги и ее библиографическая насыщенность. Уникальным является авторский коллектив Комментария, «костяк» которого сохранен с первого издания. В его составе действующий судья МУС Д. Нтанда Нсереко, действующие и бывшие судьи МТБЮ Ф. Кархофф, К. Прост, Ш. Уильямс, А. Эзер, ученые с мировой известностью К. Амбос, Б. Брумхолл, П. Вилкицки, К. Дерман, Р. Кларк, К. Кресс, Д. Робинсон, А. Циммерман, У. Шабас и многие другие (всего более 50 авторов). Многие из них непосредственно участвовали в подготовке соответствующих положений Статута. Авторами предисловий к Комментарию выступили председатель Подготовительного комитета по разработке Римского статута профессор М. Шериф Бассиуни и председатель Римской конференции 1998 г., первый президент МУС судья Филипп Кирш. Авторы Комментария представляют не только различные государства и национальные правовые школы, но и различные отрасли правовой науки: международное гуманитарное право, международное право прав человека, сравнительное уголовное право, уголовный процесс. Вместе с тем авторов объединяет их принадлежность к междисциплинарной науке международного уголовного права, чей «ренессанс» последнего времени как раз объясняется успешным, хотя порой и противоречивым синтезом указанных отраслей. Остается сожалеть, что в нашем отечестве, где еще сильны «китайские стены» между отраслями правовой науки, международное уголовное право остается яблоком раздора, а не полем диалога и совместной деятельности ученых-юристов. Особо следует сказать об ответственном редакторе Комментария, также написавшем ряд разделов книги. Профессор Отто Триффтерер — выдающийся специалист в сфере сравнительного и международного уголовного права. Бывший декан юридического факультета Зальцбургского университета, автор многочисленных научных работ, этот талантливый ученый является неутомимым популяризатором международного уголовного права <5>. Впрочем, заслуживает высокой оценки работа всего редакторского коллектива, выполненная с традиционной немецкой скрупулезностью: Комментарий, насчитывающий 1954 страницы, выполнен в единообразной манере, представляя собой целостное произведение. ——————————— <5> Примером этой подвижнической работы является проведение под его руководством уже в течение десяти лет Зальцбургской школы по международному уголовному праву, в которой читают лекции ведущие специалисты в данной области знаний, судьи и прокуроры международных уголовных судов и трибуналов. Зальцбургская школа, уникальная в своем роде, является настоящей Меккой для молодых исследователей МУП.
Издание представляет классическую немецкую традицию научно-практического комментария: подробно анализируется каждая статья, каждый пункт и даже каждый употребляемый термин, начиная с Преамбулы и заканчивая Заключительными положениями. Книга имеет единую структуру, содержит обзор литературы и практики по комментируемой норме и соответствующему институту. Подробно излагается история появления тех или иных положений Статута, в том числе значительное внимание уделено дискуссиям в подготовительном комитете и на Римской дипломатической конференции, работе Комиссии международного права ООН. В необходимых случаях проводится сравнение версий Статута на различных официальных языках. Комментарий отличается большой насыщенностью международной и национальной судебной практики. Широко используются знаковые для международного уголовного права решения Международного суда ООН по делам об ордере на арест (ДРК против Бельгии), о геноциде в Боснии (Босния против Сербии), а также бесчисленные решения МТБЮ, МУТР, Специального суда по Сьерра-Леоне и других смешанных трибуналов, Европейского суда по правам человека и других международных правозащитных организаций. Отражение в Комментарии нашли первые важные решения МУС (в частности, по утверждению обвинений в отношении Томаса Любанги, Жермена Катанги и Мэтью Нгунджоло). Часто цитируются решения послевоенных международных трибуналов над военными преступниками и национальных судов Германии, США, Канады, Италии, Нидерландов и других государств <6>. ——————————— <6> Некоторый западный крен объясняется тем, что именно в этих государствах наличествует опубликованная и доступная судебная практика по делам о международных преступлениях.
Подавляющее большинство ссылок в Комментарии дается на публикации на английском языке, хотя во втором издании значительно чаще встречаются ссылки на источники на немецком, французском и других языках. Особенно это касается глав, написанных немецкими и австрийскими правоведами. Комментарии к статьям, составляющим часть 3 Статута («Общие принципы уголовного права»), содержат интереснейшие результаты сравнительно-правовых исследований в сфере уголовного права (в частности, институтов субъективной стороны преступления, соучастия, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание) <7>. ——————————— <7> Авторы данных разделов — известные немецкие пеналисты-компаративисты А. Эзер и К. Амбос.
Издание, отличающееся высочайшим научным уровнем, вместе с тем имеет ярко выраженную практическую направленность: Комментарий удобен в использовании, в нем даются четкие и лаконичные рекомендации по применению конкретных статутных положений. Не случайно он стал настоящей настольной книгой судей и сотрудников МУС. Конечно, столь объемное издание не может быть свободным от недостатков. Стремление к полному охвату и единообразию, традиционное для работ такого рода, невольно привело к уравниванию различного по значению и ценности материала. Технические, второстепенные положения Статута в результате получили внимание, которое они вряд ли заслуживают в Комментарии, адресованном не только сотрудникам МУС, но и более широкой научной общественности. В целом Комментарий написан с большим уклоном в позитивный анализ de lege lata, между тем в преддверии Обзорной конференции по Статуту 2010 г. был бы желателен обзор прогнозируемых изменений и ведущихся дискуссий. Представляется, что размещение в Комментарии полных текстов Правил процедуры и доказывания, Элементов преступлений и Регламента Суда, значительно повысившее и так внушительный объем книги, вряд ли было целесообразно. А вот алфавитно-предметный указатель, как и постатейный указатель судебных решений, был бы в столь обширном издании весьма полезным. Не всегда хватает в книге и перекрестных ссылок, что, конечно, объяснимо количеством авторов и необходимостью оперативной подготовки публикации. К большому сожалению, на без малого двух тысячах страниц Комментария нам не встретились ссылки на работы российских (советских) юристов <8> и тем более позитивные примеры из российского законодательства и практики. Представляется, что авторы комментария в этом виноваты в наименьшей степени: это объективное следствие весьма огорчительного отставания и в какой-то мере даже отрыва отечественной науки от идущих в международном уголовном праве противоречивых, но весьма стремительных процессов. Остается надеяться на исправление этой печальной тенденции, невозможное без участия России в деятельности международных институтов, без изучения и преподавания международного уголовного права в российских научных и образовательных центрах. ——————————— <8> Единственным российским ученым, упомянутым несколько раз в Комментарии, является Ф. Ф. Мартенс, названный «Фридрихом фон Мартенсом».
Оценивая второе издание Комментария в целом, следует признать, что оно представляет собой фундаментальное исследование проблем международного уголовного права, вносящее серьезный вклад в создание доктринальных основ для практической деятельности Международного уголовного суда, а также применения норм и принципов международного уголовного права на национальном уровне. Для российских читателей книга представляет безусловный интерес, и не только потому, что дает полное и целостное представление о Римском статуте МУС, его богатом содержании и потенциале. Новое издание представляет своеобразный слепок того состояния, в котором находится система международной уголовной юстиции и международное уголовное право в целом. Комментарий во многом задает высокий стандарт для современных и будущих исследователей, что само по себе является крайне важным. Второе издание Комментария под редакцией Отто Триффтерера, несомненно, может стать ценным пополнением библиотеки любого юриста-международника. Однако особый интерес оно представляет для растущей аудитории студентов, аспирантов, преподавателей, независимых исследователей, всех, кто интересуется современным международным уголовным правом.
