ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА
Г. А. ТРОФИМОВА
Трофимова Галина Анатольевна, юрисконсульт ОАО «Алекс».
В данной статье автором предпринята попытка выяснить, являются ли договоры об отчуждении исключительного права самостоятельными или поглощаются иными договорными конструкциями, в связи с чем проведена сравнительная характеристика договоров об отчуждении исключительного права и договоров купли-продажи и дарения имущественного права, сделаны выводы относительно правовой сущности договора об отчуждении исключительного права, его места в системе гражданско-правовых договоров, даны рекомендации по правовому регулированию сделок, предметом которых является отчуждение исключительного права.
Ключевые слова: договор об отчуждении исключительного права, договор купли-продажи, договор дарения, имущественные права, гражданско-правовые договоры, сделки, предмет договора.
Legal nature of contract on alienation of exclusive right G. A. Trofimova
In this article the author attempts to determine whether contracts for the deed of conveyance of the exclusive right to independent or absorbed by other contract forms, and therefore carried out comparative analysis of contracts for the deed of conveyance of exclusive rights and contracts of sale or gift of property rights, and draw conclusions about the legal nature of contract the deed of conveyance of exclusive rights, its place in the system of civil law contracts, offers advice on the legal regulation of transactions, which is subject of the alienation of exclusive rights.
Key words: contract for the deed of conveyance of the exclusive right, contract of sale, contract of gift, property rights, civil law contracts, transactions, subject of the contract.
Появление в части IV ГК положений о новом виде договора — договоре об отчуждении исключительного права положило начало дискуссии о его правовой природе. Попытаемся на основе имеющихся положений законодательства, учета предыдущего правового регулирования отчуждения имущественных (исключительных) прав автора и иного правообладателя, комментария ученых проанализировать существующие нормы и представить свое видение правовой сущности договоров об отчуждении исключительного права. Двоякая природа авторского права состоит в наличии совокупности личных неимущественных и имущественных прав на результаты творческой деятельности. В. А. Белов полагает, что субъективное авторское право «может быть либо имущественным, либо неимущественным, но ни тем, ни другим одновременно… Правильнее, таким образом, говорить о нескольких различных имущественных и неимущественных правах авторов (право соавторства, право имени и т. д.), а не об одном авторском праве, сложенном из множества разнородных правомочий» <1>. По такому пути и пошел законодатель, в принятой части IV ГК РФ разделив права на исключительные, однозначно назвав так имущественные права, и личные неимущественные, такие, как право авторства и ему сопутствующие. Имущественные права, как известно, могут быть объектом гражданско-правовых сделок. ——————————— <1> Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 575.
В ранее действовавшем законодательстве для бесповоротной передачи имущественных прав автора законодатель предусматривал лишь единственную возможность — заключение возмездного авторского договора (ст. 30 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» <2>). Исключением являлось воспроизведение произведения в личных целях, использование произведения в определенных случаях (например, цитирование) без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, использование произведения путем репродуцирования, свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения, свободное публичное исполнение, свободное воспроизведение для судебных целей, свободная запись краткосрочного пользования, производимая организациями эфирного вещания, свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных, декомпилирование программ для ЭВМ, воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора с выплатой авторского вознаграждения (ст. 30 указанного Закона). ——————————— <2> СЗ РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; 1995. N 30. Ст. 2866; 2004. N 30. Ст. 3090 (утратил силу).
Однако не все исследователи были согласны со столь жесткой трактовкой законодателя. Так, И. А. Зенин полагал, что передача исключительных имущественных прав возможна и в рамках других гражданско-правовых договоров, например коммерческой концессии, доверительного управления, купли-продажи и аренды предприятия, дарения, продажи с публичных торгов либо при продаже предприятия (бизнеса) должника при внешнем управлении или конкурсном производстве <3>. Гражданский кодекс РФ, устанавливающий многочисленные возможности по передаче имущественных прав, имел приоритет по сравнению с Законом об авторском праве и смежных правах, как основополагающий акт и акт, принятый позднее. Поэтому можно было рассматривать авторский договор как разновидность договора купли-продажи имущественных прав, имеющий специальный объект. К такому договору, как тогда отмечалось Э. П. Гавриловым, должны были применяться общие положения купли-продажи <4>. В связи с чем можно было предположить и о возможности приобрести имущественное право автора по договору дарения — безвозмездной передачи имущественного авторского права. Такие сделки должны были, по справедливому замечанию И. А. Зенина, совершаться с соблюдением условий, которые характерны для авторского договора <5>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 4) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <3> См.: Гражданское право. Т. II. Полутом I / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2000. С. 573 (автор главы — И. А. Зенин). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах Э. П. Гаврилова включен в информационный банк согласно публикации — Экзамен, 2005 (4-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <4> См.: Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М., 2002. С. 186. <5> См.: Гражданское право. Т. II. Полутом I / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 586.
То есть по ранее действовавшему законодательству с учетом вышеприведенных оговорок можно было передать имущественные права автора. Смежные права также могли быть объектом передачи по договорам купли-продажи, дарения и других. Передача исключительных (имущественных) прав была предусмотрена Законом о правовой охране топологий интегральных микросхем <6>, Законом о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных <7>, определяющими правовой режим иных объектов авторского права — топологий интегральных микросхем, программ для ЭВМ и баз данных. Договоры о полной уступке права на использование охраняемой топологии интегральных микросхем и права на программу ЭВМ следовало квалифицировать как разновидности купли-продажи, дарения и других гражданско-правовых договоров в зависимости от условий совершаемой передачи права. ——————————— <6> Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (в ред. Федерального закона от 09.07.2002 N 82-ФЗ) // Российская газета. 21.10.1992; 13.07.2002 (утратил силу). <7> Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 177-ФЗ) // Российская газета. 20.10.1992; 28.12.2002 (утратил силу).
Передача патентных прав в соответствии с законом была возможна путем заключения договора об уступке патента, а также разрешения использовать объект промышленной собственности любым третьим лицам по исключительному либо неисключительному лицензионному договору. Договор об уступке патента и лицензионный должны были зарегистрировать в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, без чего они считались недействительными (п. 5 ст. 10 и п. 5 ст. 13 Патентного закона Российской Федерации <8>). Патент уступался по договору на оставшийся срок его действия. ——————————— <8> Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (в ред. Федеральных законов от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 07.02.2003 N 22-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ) // Российская газета. 14.10.1992; СЗ РФ. 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 2, N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5132; 2003. N 6. Ст. 505; 2006. N 6. Ст. 636 (утратил силу).
По мнению ученых, к числу существенных условий договора об уступке патента относилось условие о вознаграждении <9>. Возможно, такой вывод был сделан на основании того, что патентообладатель должен был за получение патента уплатить определенную денежную сумму в виде государственной пошлины. Тем не менее нельзя было отвергнуть и возможность безвозмездной уступки права. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 4) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <9> См.: Гражданское право. Т. II. Полутом I / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 603 (автор главы — И. А. Зенин).
Патентное право на селекционное достижение <10> по закону <11> не могло быть предметом уступки и подлежало передаче по лицензионному договору, заключаемому с патентообладателем либо с Государственной комиссией РФ по испытанию и охране селекционных достижений. ——————————— <10> А. П. Сергеев отнес право на селекционное достижение к числу нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности (см.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2004. С. 702 — 707). Однако Закон о селекционных достижениях предусматривал выдачу патента, следовательно, данное право рассматривалось в качестве одного из объектов патентных прав. В. А. Белов также рассматривал в соответствии с действовавшим тогда законодательством право на селекционное достижение в качестве патентного права (см.: Белов В. А. Указ. соч. С. 573). <11> Закон РФ от 6 августа 1993 г. N 5605-1 «О селекционных достижениях» // Российская газета. 03.09.1993 (утратил силу).
В отношении товарного знака и знака обслуживания предусмотрена была уступка и предоставление лицензии на использование <12>. И тот, и другой договоры должны были быть зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, без регистрации считались недействительными. Возмездный или безвозмездный должен был быть договор — закон не указывал. ——————————— <12> Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Российская газета. 17.10.1992; СЗ РФ. 2002. N 50. Ст. 4927; 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 2, N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5132 (утратил силу).
Передача наименования места происхождения товара в силу своей правовой природы не могла быть объектом сделки. Однако право на пользование тем же наименованием могло быть предоставлено любому юридическому или физическому лицу, находившемуся в том же месте, производившему товар с теми же свойствами (ст. 31 Закона РФ о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров). Таким образом, в большинстве случаев законодатель характеризовал возмездным лицензионный договор, не раскрывая характера полной уступки исключительных прав, из чего можно было сделать вывод о возможности ее существования как в возмездном, так и в безвозмездном варианте, в частности посредством заключения договора дарения. В ныне действующем законодательстве для передачи имущественных прав предусмотрены лицензионный договор (где идет речь о передаче права на определенный срок) и договор об отчуждении имущественного права (бессрочной, бесповоротной передачи), который может быть как возмездным, так и безвозмездным (ст. 1234 и 1235 ГК). В отношении ряда объектов интеллектуальных прав передача исключительного права в силу прямого указания закона ограничена или запрещена. Договоры об отчуждении исключительного права возможны в отношении следующих объектов: произведение (ст. 1285 ГК), смежные права (ст. 1307 ГК), изобретение, полезная модель, промышленный образец (ст. 1365 ГК), селекционное достижение (ст. 1426 ГК), топология интегральной микросхемы (ст. 1458 ГК), секрет производства — ноу-хау (ст. 1468 ГК), единая технология (ст. 1547, 1550 ГК). Лицензионные договоры, как раньше, так и сейчас, занимают самостоятельное место в системе договоров благодаря своему предмету и характеру правоотношений, основанных на этих договорах. Такие договоры порождают не полную, а лишь временную (срочную) передачу права и потому не могут быть отождествлены с договором дарения. О том, какова же правовая природа безвозмездного договора об отчуждении исключительного права, нет единства мнений. Можно выделить две основные позиции в отношении того, какое место занимает договор об отчуждении исключительного права среди других договоров. Представители первой точки зрения утверждают, что договор об отчуждении исключительного права представляет собой в зависимости от тех или иных условий тот или иной договор по передаче имущественных прав (купля-продажа, дарение и другие), объектом которых является исключительное право <13>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право» (том 2) (отв. ред. Е. А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное). —————————————————————— <13> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2010. С. 544 (автор главы — Е. А. Суханов); Судариков С. А. Авторское право: Учебник. М., 2010. С. 259.
Другие полагают, что договоры об отчуждении исключительного права имеют вполне самостоятельный статус и никак не зависят от положений иных гражданско-правовых договоров по передаче имущественных прав <14>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник И. А. Близнеца, К. Б. Леонтьева «Авторское право и смежные права» (под ред. И. А. Близнеца) включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2011. —————————————————————— <14> См.: Лебедь В. В. Обновление российского законодательства об авторских договорах // Государство и право. 2010. N 6. С. 60; Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права: Учебник / Под ред. И. А. Близнеца. М., 2010. С. 108 — 113.
Е. Н. Васильева, считая, что нельзя однозначно признать безвозмездное отчуждение исключительного права договором дарения, указывает на то, что «предметом договора дарения могут быть только обязательственные права, а исключительные права таковыми не являются, они — абсолютны» <15>. Тем не менее она считает необходимым в целях нормального экономического оборота установить ограничения в отношении заключения безвозмездного договора об отчуждении исключительных прав между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность <16>. И этим косвенно подтверждает вывод о том, что положения договора дарения должны распространяться на все договоры, связанные с безвозмездной передачей имущества. Только есть ли необходимость во множестве таких договоров? ——————————— <15> Васильева Е. Н. Договор об отчуждении исключительного права: понятие и правовая природа // Государство и право. 2009. N 12. С. 93. <16> См.: Васильева Е. Н. Указ. соч. С. 94.
Попробуем подробнее остановиться на том аргументе, который приводит Е. Н. Васильева, делая вывод о невозможности заключения дарственной сделки, что по договору дарения может быть передано только обязательственное, а не исключительное право. Действительно, п. 1 ст. 572 ГК сформулирован таким образом, что при буквальном его толковании можно согласиться с мнением Е. Н. Васильевой. Однако при реализации норм ГК, касающихся безвозмездной передачи исключительного права, возможны два подхода. I. Несмотря на то что исключительное право имеет абсолютный характер, его передача происходит посредством заключения обязательственных договоров <17>, и можно подарить не исключительное право, а право требования по передаче исключительного права, возникшее, например, на основании договора об отчуждении исключительного права. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 4) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <17> Гражданское право. Т. II. Полутом I / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 563 — 564 (автор главы — И. А. Зенин).
II. При расширительном толковании ч. 1 ст. 572 ГК передаются по договору дарения как обязательственные, так и иные имущественные права. На сегодняшний день отсутствует законодательный запрет на передачу иных имущественных прав путем безвозмездного отчуждения, а следовательно, в соответствии с условиями дарственной сделки. Для того чтобы снять возможные коллизии при толковании объектов договора дарения, необходимо после слов «имущественное право» в ч. 1 ст. 572 ГК РФ исключить слово «(требования)», и тогда уже не будет споров по поводу того, возможно ли заключение договора дарения исключительного права. Данный договор можно будет признать в качестве единственного при безвозмездном, бесповоротном отчуждении исключительного права. Следует отметить, что любой договор об отчуждении (уступке) исключительного права, как бы он ни был поименован, должен будет заключаться в соответствии с правилами части IV ГК РФ, регулирующей отношения по передаче исключительных прав, и в случае передачи права пользования — соответствовать положениям о лицензионном договоре, а в случае полной уступки исключительного права — положениям договора об отчуждении исключительного права. На наш взгляд, следует признать договор дарения родовым договором в отношении всех безвозмездных сделок, влекущих бесповоротную (бессрочную) передачу имущества, а договор купли-продажи — родовым в отношении любого возмездного отчуждения права. Договор об отчуждении исключительного права, без сомнения, будет воспринят практикой как самостоятельный договор. Однако следует его рассматривать как видовой договор по отношению к договору дарения, если речь будет идти о безвозмездной передаче исключительного права, и видовым по отношению к договору купли-продажи, если он будет иметь возмездный характер. Основанием для такого признания является совпадение данного договора по всем существенным признакам с договорами дарения при безвозмездности предоставления права и купли-продажи при возмездном его эквиваленте, отличительной, видообразующей чертой можно назвать только само передаваемое право — исключительное. В доказательство того, что безвозмездный договор об отчуждении исключительного права тождественен договору дарения исключительного права, проведем их сравнение. Отличительными чертами (признаками) договора дарения являются: безвозмездность (ст. 572 ГК), намерение одарить <18>, уменьшение имущества дарителя (что было указано Д. И. Мейером и Г. Ф. Шершеневичем <19>), увеличение имущества одаряемого <20>, согласие на получение дара <21>, безвозвратность дарения <22>. Необходимо к этому ряду признаков, отмеченных рядом цивилистов, добавить и еще один — признак отчуждаемости (т. е. полной, окончательной и бессрочной передачи) вещи или права, благодаря которому можно отграничить договоры дарения, с одной стороны, и безвозмездные договоры по передаче имущества во временное пользование, в частности, договор безвозмездного пользования (ст. 689 ГК) и безвозмездный лицензионный договор (ст. 1235 ГК), с другой стороны. ——————————— <18> См., в частности: Оспенников Ю. В. Институт дарения в праве Северо-Западной Руси XII — XV вв. // Государство и право. 2008. N 7. С. 70. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное). —————————————————————— <19> Цит. по: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2005. С. 293. <20> См.: Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 337. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное). —————————————————————— <21> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 335; Кучмезова М. С. Договор дарения по гражданскому праву России: Автореф. дис. … к. ю.н. М., 2009. С. 7; Оспенников Ю. В. Указ. соч. С. 70. <22> Маковский А. Л. Дарение. Комментарий к главе 32 ГК // Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. С. 303.
Какие же из этих признаков присущи безвозмездному договору об отчуждении исключительного права? Также безвозмездность, намерение одарить (на признак безвозмездности необходимо обязательно указать в договоре, иначе он будет признан незаключенным); уменьшение имущества лица, обладающего исключительным правом, и увеличение имущества лица, к которому переходит исключительное право, согласие на безвозмездное получение исключительного права (это договорное обязательство), безвозвратность (т. е. право обратно не передается в результате данного соглашения), отчуждаемость права — его полная и, соответственно, без ограничения срока передача. В связи с тем что договоры о безвозмездной передаче исключительных прав совпадают с договором дарения, а в возмездной их передаче с договором купли-продажи (если провести аналогичный анализ), то необходимо признать, что к договорам о безвозмездной передаче исключительных прав должны применяться положения договоров дарения (глава 32 ГК) и договоров купли-продажи (глава 30 ГК) соответственно в части, не противоречащей существу предмета обязательства — исключительного права, о чем должно быть установлено в ст. 1234 ГК РФ. Соответственно, при заключении договоров о безвозмездной передаче исключительных прав должны соблюдаться те ограничения, которые установлены законом (например, в отношении договора дарения запрет на совершение сделок между коммерческими организациями). Но так как некоторые исключительные права могут быть переданы только от одной коммерческой организации другой, тоже коммерческой организации (право на товарный знак, право на коммерческое обозначение, отчуждение которого допускается только в составе предприятия, для индивидуализации которого оно используется, — п. 4 ст. 1539 ГК), то сделки безвозмездного характера в отношении таких исключительных прав должны признаваться противоречащими закону (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК). Следует признать договоры о безвозмездной передаче исключительного права и договоры дарения исключительного права как равнозначные. Кроме того, необходимо внести следующие дополнения в положения, регулирующие договор дарения, чтобы отметить ряд важных моментов, касающихся заключения договоров дарения исключительных прав. В ст. 572 ГК п. 1 дополнить следующим абзацем: «Передача исключительного права в части и на определенный срок не является договором дарения. Такая передача осуществляется на основе лицензионного договора». Данное положение внесет ясность в то, что передача исключительного права пользования по договору дарения противоречит одному из важных признаков дарения — его бессрочному, бесповоротному, безвозвратному характеру. Статью 574 ГК РФ дополнить п. 4: «Договор дарения исключительного права подлежит государственной регистрации в соответствии с положениями о передаче авторских, патентных и иных исключительных прав». Это положение упорядочит форму передачи исключительного права по договору дарения. В ст. 578 ГК РФ дополнить п. 5 следующим абзацем: «Отмена дарения исключительного права влечет запрет на использование прав, переданных по договору. За неправомерное использование исключительного права одаряемый несет ответственность в соответствии с законом». Такое положение внесет ясность в правила отмены дарения исключительного права. Внести изменения и в положения, касающиеся правового регулирования договора купли-продажи, в частности, дополнить п. 4 ст. 454 ГК абзацем следующего содержания: «Передача исключительного права в части и на определенный срок не является договором купли-продажи». Данное положение позволит отграничить возмездный лицензионный договор от договора купли-продажи имущественного (исключительного) права. Подводя итог предыдущим рассуждениям, необходимо отметить следующее. В ранее имеющемся правовом регулировании недостаточно полно были отражены возможности по передаче исключительного (имущественного) права. И, по мнению ряда ученых, следовало считать возможным отчуждение исключительного (имущественного) права по договорам, допускающим отчуждение имущества, — купли-продажи, мены и дарения. Ныне действующее законодательство, называя новый вид договора — договор об отчуждении исключительного права, однако, не определяет его место в системе договоров, что порождает двоякое толкование этого договора — как самостоятельного, так и поглощенного другими гражданско-правовыми конструкциями. Следует данный договор считать разновидностью договоров купли-продажи, мены и дарения (в зависимости от тех или иных условий встречного волеизъявления). Единственным отличительным признаком договора об отчуждении исключительного права является только его объект — исключительное право. Поэтому нужно законодательно определить, что купля-продажа и дарение исключительных прав осуществляются с учетом положений части IV ГК РФ, а к положениям об отчуждении исключительного права применяются положения договоров купли-продажи, мены и дарения с учетом специфики объекта договора — исключительного права.
