ЗАВЕЩАНИЕ КАК СДЕЛКА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
С. Н. РОЖДЕСТВЕНСКИЙ
Рождественский С. Н., нотариус, г. Козловка Чувашской Республики.
Что такое наследство? Наследство — это переход имущества к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть «в неизменном виде, как единое целое в один и тот же момент» — статья 1110 Гражданского кодекса РФ (введенного в действие с 1 марта 2002 года). Данное положение соотносится с ранее принятой частью 1-й Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 1995 года, в пункте 1 статьи 129 которого определялось, что «объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте», а в пункте 2 статьи 218 которого определялось, что «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом…». Здесь же, собственно, и были определены два основания наследования имущества (статья 1111 ГК РФ):
1) по завещанию;
2) по закону.
Наследование по закону, следуя правилу, установленному данной статьей, «имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием…». Таким образом, приоритетность основания наследования установлена законодателем на наследование по завещанию.
Наследство (как правопреемство вообще, например при реорганизации юридического лица) отличается от иных сделок, влекущих переход прав на какое-либо имущество, по одному, но весьма важному обстоятельству.
Для уяснения его смысла следует представить себе правоотношение в классическом смысле, заключающее в себе три различных элемента:
субъект (кто), права и обязанности (как), объект (что).
Для удобства разделения их по категориям определим их в большие группы, отвечающие на какой-либо вопрос. В нашем случае это будет: «что?», «кто?» и «как?».
Для понятия правопреемства необходима группа элементов, отвечающая на вопрос «как?», то есть относящаяся к содержанию правоотношения. Само по себе содержание характеризуется отношениями статики и динамики.
Статические права и обязанности определяются по поводу и формируются возле объекта правоотношения.
Эти отношения — вещные отношения по поводу владения, пользования и распоряжения вещью.
Динамические права и обязанности являются обязательственными и определяются по поводу и формируются возле субъектов правоотношения. Это отношения по поводу передачи вещи, перехода прав, исполнения условий сделки.
Правопреемство в результате наследства никак нельзя путать с иными сделками по отчуждению имущества (что, кстати, достаточно распространенная ошибка).
Если при вступлении в права наследования (правопреемство по закону) все объекты становятся находящимися в собственности наследника в равной доле, то при наследовании по завещанию данный порядок можно поменять по усмотрению завещателя.
Установив приоритетность (предпочтение, главенство) на наследование по завещанию, законодатель таким образом отдает предпочтение воле наследодателя его желанию и намерению по распределению своего имущества на случай смерти.
Что же такое завещание?
Российское законодательство о наследовании предоставляет гражданину самому решить судьбу принадлежащего ему имущества. По сложившемуся в наследственном праве определению завещание является личным распоряжением гражданина о своем имуществе на случай смерти с назначением наследников, сделанным в установленной законом форме и удостоверенным лицами, указанными в законе. Термин «завещание» применяется в двух значениях: завещанием признается как сам документ, в котором находит выражение воля завещателя, то есть определенная «форма» выражения, так и акт непосредственной воли завещателя, который, в свою очередь, предполагает наличие еще двух моментов: интеллектуального и волевого. Таким образом, условно составление завещания можно подразделить на три момента:
— интеллектуальный;
— волевой;
— формальный.
Интеллектуальный момент связан с пониманием завещателем сути происходящего действительно как завещания в юридическом смысле этого слова, как определения своих правопреемников на случай смерти, а не в обиходном неуловимо-аморфном желании «переписать дом на внука» или в исполнении обычая «составить документ потому, что так положено».
Волевой момент связан с намерением завещателя распределить имущество среди этих наследников именно в таком, а не в ином порядке, именно в таких долях и именно так, а не иначе.
Формальный момент связан с чисто техническим процессом составления, удостоверения завещания, принятия его на хранение, последующего оглашения и выполнения в отношении наследников и наследственного имущества всех необходимых действий по юридическому закреплению их статуса.
Как нотариус отдаю предпочтение освещению формального момента выражения воли завещателя.
В данном значении завещание признается законодателем односторонней сделкой по распоряжению имуществом на случай смерти, которая создает права и обязанности после открытия наследства (статья 1118 ГК РФ). Как и любая сделка, она обладает рядом присущих ей признаков.
1. Завещание — это сделка. В соответствии с требованиями статьи 153 ГК РФ «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей», поскольку, являясь действием, с момента открытия наследства она направлена и создает определенные права и обязанности у наследников умершего, указанных в завещании, а также иных лиц, о которых будет подробнее сказано ниже.
2. Завещание — это односторонняя сделка, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ). В данном значении завещание не предполагает собой какого-либо встречного волеизъявления другого лица. Действительность завещания ни в коей мере не зависит от согласия наследников с его содержанием или возражений против него.
Здесь следует отметить, что Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденная Приказом министра юстиции РСФСР от 06.01.1974, в абзаце 4 пункта 78 предусматривавшая, что «гражданин, в пользу которого завещается имущество, не вправе подписывать завещание, а также присутствовать при его составлении, за исключением случаев, когда об этом имеется просьба самого завещателя. О наличии такой просьбы делается отметка на обоих экземплярах завещания, подтвержденная подписями завещателя (лица, подписавшего завещание по его поручению), государственного нотариуса и оттиском печати государственной нотариальной конторы», в настоящее время отменена. Однако нотариусы сохраняют действовавший ранее порядок тайны удостоверения завещания, ориентируясь теперь на правило, сформулированное как «тайна нотариального действия» (подробнее об этом — ниже). Таким образом, даже сам факт совершения завещания может оставаться для указанных в нем лиц тайной.
Признавая завещание односторонней сделкой, следует также определить, что это сделка, совершаемая под отлагательным условием, согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ: «Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит». Конечно, в отношении смерти странно будет заявлять, что нам неизвестно, наступит оно или не наступит. Естественно, наступит — иначе нет смысла и завещание-то писать. Но нам важен сам факт возникновения такого обстоятельства, только при наступлении которого указанные в сделке обстоятельства приобретают характер юридически значимых, а определение его хоть сколь-нибудь вразумительно каким-либо отрезком времени, конечно, будет нереально.
Доказательством признания завещания односторонней сделкой, совершенной под отлагательным условием, следует считать также и абзац 2 пункта 3 данной статьи: «Если наступлению события недобросовестно содействовала сторона, которой наступление события выгодно, то условие признается не наступившим», который перекликается со статьей 1117 ГК РФ: «Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке…»
Здесь, однако, следует сделать оговорку. Вышеуказанная точка зрения о признании завещания односторонней сделкой присутствует в юридической литературе уже давно и считается правовой аксиомой. Но ввиду сложности такого юридического действия, как завещание, ее не следует априори признавать однозначной. Об этом мною подробнее будет указано ниже.
3. Тайна завещания. Не имеет значения для действительности завещания и то, известно ли наследникам вообще его содержание или нет. Более того, даже сам факт существования завещания должен сохраняться в тайне должностными лицами, оформляющими завещание. Статья 1123 ГК РФ гласит: «Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренных настоящим Кодексом». Такое же положение содержат и нормы Основ законодательства РФ о нотариате (введенные в действие 11.02.1993), в абзаце 4 статьи 5 определяющие, что «справки о завещании выдаются только после смерти завещателя».
Однако следует помнить, что обязанность сохранения тайны касается исключительно и только нотариуса или его работников в силу их должностного положения, но не самого завещателя или иных лиц, присутствующих при совершении завещания, например подписавшихся за завещателя ввиду его болезни или неграмотности, несмотря на указание о них в ст. 1123 ГК РФ, ибо завещание не включено законодателем в перечень документов, имеющих определенный гриф доступа (секретности). Конечно, по иску заинтересованного лица на них может быть возложена обязанность возмещения причиненного ущерба. Однако на практике я не представляю себе такого иска. Кому он будет подан и в каком размере будет определен ущерб? А возложить на них обязанность сохранения тайны самим фактом составления завещания нотариус не вправе.
4. Завещание — сделка, непосредственно связанная с личностью завещателя. Данное правило установлено статьей 1118 ГК РФ: «Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя и более гражданами не допускается». Пункт 13 Особых правил удостоверения завещания, определенных Инструкцией о порядке удостоверения завещаний главными врачами, их заместителями по медицинской части, дежурными врачами больниц, других стационарных лечебно-профилактических учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами домов для престарелых и инвалидов, утвержденной Министерством юстиции СССР по согласованию с Минздравом СССР, Министерством соцобеспечения союзных республик 20.06.1974, гласит: «Удостоверяемое завещание должно быть составлено от имени одного лица. Не может быть удостоверено завещание, составленное от имени нескольких лиц (супругов, братьев, сестер и т. д.). Не допускается удостоверение завещания, совершенного опекуном от имени своего подопечного, а также на основании доверенности, так как в соответствии с действующим законодательством завещание удостоверяется лишь в присутствии завещателя». Основами законодательства РФ о нотариате (абзац 1 статьи 57) предусмотрено, что «нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещания через представителей не допускается».
Как сугубо личное право сделать завещательное распоряжение не может быть ограничено по соглашению с другими лицами. Ничтожны как отказ от права сделать завещание, так и оговорка о неотменяемости завещания, в полном соответствии с новым гражданским законодательством, в частности пунктом 2 статьи 9 ГК РФ: «Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом». По отношению к завещанию никаких случаев, «предусмотренных законом», нет. Следовательно, общее положение о способности гражданина иметь права с момента рождения, предусмотренное пунктом 2 статьи 17 ГК РФ, сохраняется за ним до наступления смерти.
В отличие от прежнего законодательства — Гражданского кодекса РСФСР в редакции 1964 года, — определяющего завещание как документ строго установленной формы, Гражданский кодекс РФ (часть III) содержит в себе новеллу, предусматривающую совершение завещания в закрытой форме (статья 1126 ГК РФ), а также совершение завещания в простой письменной форме (статья 1129 ГК РФ).
5. Сделка, согласно требованиям статьи 158 ГК РФ, должна совершаться в установленной форме — устно или письменно. Письменная форма подразделяется законодателем на простую и нотариальную. Как правило, завещание составляется в порядке, установленном статьей 160 ГК РФ, «путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом… совершающим сделку…», и затем удостоверяется нотариусом согласно правилу, установленному пунктом 1 статьи 163 ГК РФ: «Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие».
В статье 1124 ГК РФ определено, что «завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом… Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания…», в полном соответствии с требованиями статьи 165 ГК РФ: «Несоблюдение нотариальной формы… сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной». Ничтожная сделка считается недействительной независимо от признания ее таковой судом (статья 166 ГК РФ) и не влечет за собой никаких юридических последствий (ст. 167 ГК РФ).
В законе ничего не говорится о том, кто должен писать такое завещание. Приоритет все-таки отдается законодателем самому завещателю, что нельзя признать правильным. Завещание — достаточно сложный по содержанию документ, который в силу его особенностей уже невозможно никоим образом исправить или объяснить, что именно имелось в виду. Здесь специалист (нотариус) необходим как воздух, и, составляя завещание, за исключением текста, который пишется со слов самого завещателя, нотариус должен и обязан включать в текст иные, соответствующие случаю оговорки и замечания (о разъяснении положений отдельных статей ГК и о наличии иных каких-либо особенностей), ибо нотариус как юрист-специалист должен и обязан использовать определенные формулировки (клише), которые не всегда можно объяснить «в двух словах» завещателю и иным лицам. Данное завещание следует считать уже не личным завещанием, а нотариальным актом, за текст которого (проект) нотариус несет определенную ответственность.
Однако закон допускает удостоверение завещания другими лицами, в частности в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, с соблюдением правил Гражданского кодекса РФ о форме, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ); или когда по усмотрению гражданина его права на денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть завещаны посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ); а также удостоверения завещания лицами, действия которых приравниваются к нотариальным:
1) главными врачами, их заместителями по лечебной части или дежурными врачами, а также начальниками госпиталей — в отношении лиц, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях;
2) директорами и главными врачами домов для престарелых и инвалидов — в отношении лиц, проживающих в домах для престарелых и инвалидов;
3) капитанами судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации — в отношении лиц, находящихся во время плавания на этих судах;
4) начальниками разведочных, арктических или других подобных экспедиций — в отношении лиц, находящихся в этих экспедициях;
5) командирами воинских частей — в отношении военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также в отношении гражданских лиц, работающих в этих частях, членов их семей и членов семей военнослужащих;
6) начальниками мест лишения свободы — в отношении лиц, находящихся в местах лишения свободы (пункт 1 статьи 1127 ГК РФ).
Из практики консультации потенциальному завещателю: какая разница между завещанием, удостоверенным нотариально, и завещанием, приравненным к нотариально удостоверенному? — Никакой! На вопрос: а это по закону? — ответ: да, по закону! Тогда, собственно, гражданину, завещателю какая разница — кто задержит, например, преступника — милиционер или дружинник (лицо, приравненное к милиционеру)? В то же время другой нотариус, объясняя например, женщине эту разницу, дает следующее объяснение: «Вы приходите домой, а там вместо мужа сидит совсем другой человек, и у него на руках справка: «Я лицо, приравненное к вашему мужу!»; как вы его примете — как мужа? Какую разницу в этом видит законодатель, понятно, а вот какую разницу в этом увидит завещатель, не ясно. Может, не стоило так усложнять, а в статье 1124 ГК РФ вместо слов «…и удостоверено нотариусом» записать «…и удостоверено в установленном статьей 163 ГК РФ порядке»?
Закрытая форма завещания определяется как «право завещателя совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе и нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием». В этом случае завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Затем в закрытом конверте оно передается нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Данный конверт в присутствии свидетелей запечатывается в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого нотариусом принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, фамилии, имени и отчестве, месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
После смерти завещателя, составившего закрытое завещание, конверт вскрывается нотариусом в присутствии свидетелей и составляется протокол о содержании завещания.
Другая новелла гражданского законодательства: гражданину, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, который в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в установленной форме, предоставлено право изложить свою последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Данное завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей. Данное завещание подлежит исполнению только в случае, если в установленный законом срок для принятия наследства, по требованию заинтересованных лиц, суд признает его совершенным в чрезвычайных обстоятельствах. Данное завещание также утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в иной установленной законом форме.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Для лиц, которые в силу своего физического недостатка, тяжелой болезни или неграмотности не могут собственноручно подписать завещание, оно по их просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).
К сожалению, в Кодексе не нашла отражения возможность удостоверения завещания от имени глухого, немого или глухонемого гражданина, если он к тому же еще и неграмотен. Данный вопрос отчасти разрешается пунктом 6 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, разрешающим совершение нотариального действия в данном случае таким образом: «Если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан…»
Однако, во-первых: Методические рекомендации — не более чем рекомендации, даже если они утверждены Приказом Министра. Во-вторых: где в моей родной Козловке я найду такого человека, с таким документом? И есть ли он вообще, такой документ? А ведь завещание делать надо — человек перед операцией!
Завещание, как и всякая односторонняя сделка (так и хочется сказать в данном случае — «волеизъявление»), всегда может быть аннулирована завещателем в одностороннем порядке, даже если кому-либо такая отмена будет невыгодна. Как правило, аннулирование завещания производится путем составления либо специального уведомления, которое подается любому нотариусу, либо составлением нового завещания. Статья 58 Основ законодательства РФ о нотариате содержит следующее положение: «Нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Уведомление об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено». Пункт 21 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000, дополняет данное положение: «В уведомлении об отмене завещания, удостоверяемом нотариусом в соответствии со статьей 58 Основ, указываются сведения о завещателе, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций, дата и место удостоверения завещания, фамилия, инициалы нотариуса, удостоверившего завещание, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы либо фамилия, инициалы и должность должностного лица, удостоверившего завещание, а также реестровый номер завещания. Если отменяемое завещание удостоверено другим нотариусом, то информация о его отмене направляется завещателем или по его письменной просьбе нотариусом другому нотариусу либо должностному лицу, удостоверившему отмененное завещание. Если завещателем предоставлено отменяемое полностью завещание, нотариусом на нем делается отметка об отмене завещания и оно остается в делах нотариуса».
Однако завещание не ограничивается исключительно формой, завещание, как правило, это содержание. Именно содержание завещания и заключает в себе интеллектуальный и волевой моменты совершения завещания. Хотел ли наследодатель оставить после себя завещание, и хотел ли он этим завещанием создать определенные правовые последствия?
Проще говоря:
— действительно ли гражданин хотел сделать завещание как определенной формы юридический акт с определенными юридическими последствиями;
— хотел ли он сделать именно такое завещание, именно с такими последствиями, которые в нем отражены?
Определение, данное в статье 155 ГК РФ, о том, что односторонняя сделка создает обязанности только и исключительно для того лица, которое совершило эту сделку, наталкивает на мысль, что не все так просто «в королевстве Датском». Ведь смертью лица права и обязанности прекращаются ввиду прекращения правоспособности. Поэтому никаких обязательств перед кем бы то ни было завещатель на себя не берет и брать не может. В то же время при жизни тем более он не берет на себя никаких обязательств ввиду возможности последующей отмены или изменения завещания и присутствия отлагательного условия. Таким образом, данное предложение явно не позволяет нам однозначно соотнести завещание как одностороннюю сделку. Хотя следующее предложение той же статьи о том, что «она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, определенных законом либо соглашением с этими лицами», позволяет сделать вывод о том, что имеется возможность создания обязанностей и для иных лиц помимо самого завещателя. Тем более что Гражданский кодекс прямо подразумевает возможность перехода как прав, так и обязанностей по наследству в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ). Однако так ли это?
Второе предложение ст. 155 ГК РФ прямо указывает нам на возможность возникновения у третьего лица обязанности, а ведь принятие наследства — это право наследника. Никакой обязанности до принятия наследства (то есть до подачи заявления нотариусу или до совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства) у него не возникает. Вроде бы всем понятно, что завещание — это односторонняя сделка, в то же время, с точки зрения Гражданского кодекса РФ, что-то здесь не так. Задуматься над этим меня заставило правило статьи 307 ГК, устанавливающее, что если есть обязательство, то должны быть и стороны, где одна сторона — «кредитор» — имеет право требовать от другой стороны — «должника» — исполнения определенного действия.
В данной ситуации все встает на свои места, если разделить «завещание по форме» от «завещания по содержанию» и во втором случае признавать завещание не обособленной и формально законченной сделкой, а лишь офертой в двухсторонней сделке.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, совершившего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Завещание — это и есть, по сути, «адресованное одному или нескольким лицам предложение». То есть первоначально у наследника возникает право — право на принятие наследства или отказа от него. Вот тут, пожалуйста, вам и акцепт — ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 п. 1 ст. 438 ГК РФ). А вот после принятия возникает и обязанность. Как уж они им воспользуются, своим правом, с учетом положения пункта 1 статьи 9 ГК РФ — это их личное дело. В данном случае мы имеем дело с заключением договора путем обмена письменными документами (завещание — заявление о принятии наследства (п. 1 ст. 438 ГК РФ) либо завещание — совершение в установленный срок действий, свидетельствующих о принятии наследства фактически (п. 3 ст. 438 ГК РФ)).
В подтверждение вышеуказанного можно привести также абзац 3 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Горшковой Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 532 ГК РСФСР», в частности, что «право быть наследником — неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право не порождает у гражданина прав в отношении конкретного имущества — такие права возникают только на основании завещания или закона».
Таким образом, наследственные правоотношения в отношении содержания завещаний (или «завещания по содержанию») следует рассматривать как двухсторонние и договорные. Здесь попутно касаюсь вопроса об участии нотариуса в спорах наследников по поводу составленного завещания. Хотя и оспаривается завещание, совершенное нотариусом, в котором указанный наследник не участвовал и не мог участвовать, тем не менее нотариус в споре не может и не должен участвовать стороной, а исключительно и только третьим лицом, а ответчиком все-таки будет указанный в завещании наследник. Лично моя позиция еще радикальнее: нотариус должен присутствовать в судебном заседании исключительно как свидетель, в противном случае мы должны признать заинтересованность нотариуса в исходе дела (в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований на предмет спора, — при отсутствии его корыстной заинтересованности в данном завещании либо в качестве ответчика, если в деле имеются доказательства его корыстного интереса в получении кем-либо наследства), но тогда дело принимает характер должностного преступления и его следует рассматривать в рамках Уголовного кодекса.
Завещание, как и всякая сделка, может быть признано судом оспоримым либо ничтожным. В отличие от Кодекса 1964 года, в новом ГК содержится специальная статья, посвященная недействительности завещания, — 1131-я. В пункте 2 настоящей статьи определено, что «завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается». Таким образом, формальный признак совершения завещания не поставлен законодателем на приоритетное место, как это было в ранее действовавшем ГК РСФСР (1964 г.), когда завещания совершались исключительно нотариально (ст. 540, 47 ГК РСФСР 1964 г.), а нотариус, действуя в строгих рамках формального права, был не вп раве (да и не стал бы!) игнорировать требования всевозможных инструкций, указаний и циркулярных писем Министерства юстиции или иных ведомств, хотя в принципе такая возможность допускалась практикой применения ст. 47 ГК РСФСР. В новом Кодексе четко определено: «Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя» — п. 3 ст. 1131 ГК РФ. Судя по всему, наиболее спорные вопросы, надо полагать, как раз и будут возникать в отношении тех самых «интеллектуального» и «волевого» моментов, то есть «завещания по содержанию».
Не касаясь предмета искового заявления, определимся с основанием иска.
Сделка, в частности завещание, в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ может быть признана оспоримой или ничтожной.
Оспоримая сделка отличается от ничтожной по следующим критериям:
1. Оспоримая сделка признается таковой только судом, следовательно, она считается действительной вплоть до вступления решения суда в законную силу, и только после этого она теряет свое значение.
2. Оспоримая сделка может быть признана таковой не полностью, а в части. Сама по себе сделка действительна, но какой-либо из сторон в отношении другой стороны необходимо произвести какие-либо действия.
3. Требование о признании сделки оспоримой может быть предъявлено в суд только определенными лицами, указанными в ГК РФ. В нашем случае это лица, права и интересы которых нарушены этим завещанием (наследники по закону (но не все, а лишь только те, кто мог бы быть призван к наследству по очередности призвания); наследники по завещанию (например, по предыдущему)), отказополучатели.
4. Срок исковой давности о признании сделки оспоримой соответствует общему — три года (ст. 196 ГК РФ) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Интересен момент наступления срока исковой давности: со дня, когда кончился срок на принятие наследства; со дня, когда было выдано свидетельство о праве на наследство; или со дня смерти завещателя? Судебная практика стоит на пути определения срока по моменту открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).
Ничтожная сделка:
1. Признается таковой вне зависимости от решения суда (п. 1 ст. 166 ГК РФ) — со дня ее совершения, вернее, даже ее совершение само по себе не признается судом, как и все последующие действия с этим имуществом — юридически ничтожны (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
2. Срок исковой давности по ничтожной сделке — 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ), т. е. со дня открытия наследства.
3. Требование о признании сделки ничтожной может быть заявлено в суд любым лицом (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Таким образом, с точки зрения ответчика, признание сделки оспоримой может признать действительным хоть часть из тех благ, что ему удалось получить от наследства, а признание ее ничтожной категорично ставит жирный прочерк. По такой сделке (в идеале, а не конкретно) наследник по завещанию обязан возвратить все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах (ч. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ), кроме того, если наследник по завещанию знал или должен был знать, что завещатель является недееспособным, то он обязан возместить также и причиненный реальный ущерб (ч. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ). Реальный ущерб определен законодателем в п. 2 ст. 15 ГК РФ как «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».
В отношении взыскания морального ущерба закон ничего не говорит.
Строго следуя правилу, если гражданин в момент составления завещания не был признан судом недееспособным, то его завещание нельзя признать ничтожной сделкой. А только оспоримой (см.: Саломатова. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. 2002. N 10). Этому отчасти корреспондирует пункт 5 статьи 1131 ГК РФ: «Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного завещания».
Какие же сделки по совершению завещания отнесены Гражданским кодексом РФ к ничтожным, а какие — к оспоримым?
Ничтожные:
I. Совершение завещания в порядке, не соответствующем требованиям закона или иным правовым актам. То есть если вы при совершении завещания нарушите какую-либо из статей Основ законодательства о нотариате, или Гражданского кодекса, или Методических рекомендаций, то сделка может быть признана ничтожной.
В данном случае следует обратить внимание на Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 за N 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», согласно п. 10 — 11 которого нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ.
II. Совершение завещания гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Согласно абзацу 1 статьи 57 Основ законодательства РФ о нотариате «нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан…». При совершении завещания нотариусом проверяется дееспособность завещателя. Дееспособность определяется законодательством как «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять для себя гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их» (п. 1 ст. 21 ГК РФ), которая возникает в полном объеме с наступления совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Следуя данному правилу, удостоверение завещания от имени несовершеннолетних в возрасте до 18 лет невозможно. Однако законодателем предусмотрена возможность признания несовершеннолетнего, достигшего возраста 16-ти лет, полностью дееспособным. Такое признание производится, во-первых:
— либо органом опеки и попечительства (местного самоуправления — см. п. 1 ст. 34 ГК РФ) — при наличии согласия на то обоих родителей, усыновителя или попечителя (ст. 27 ГК РФ). В данном случае подтверждающим его полномочия документом будет являться постановление главы органа местного самоуправления;
— либо по решению суда — при отсутствии такого согласия (ст. 27 ГК РФ); права эмансипированного будет подтверждены вступившим в законную силу постановлением суда;
— либо органами записи актов гражданского состояния — путем внесения записи о вступлении в брак гражданина, не достигшего возраста 18 лет (ст. 21 ГК РФ) в книгу регистрации актов гражданского состояния. Полномочия лица будут основываться на выданном в соответствии с п. 2 ст. 47 ГК РФ свидетельстве о регистрации брака.
Во-вторых, необходимым условием для признания несовершеннолетнего полностью дееспособным является наличие одного из следующих оснований:
1. Несовершеннолетний работает по трудовому договору, в том числе и по контракту.
2. Несовершеннолетний с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Пояснение: предпринимательской, согласно действующему законодательству, признается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (см. абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).
3. Несовершеннолетний в установленном законом порядке зарегистрировал брак в органах ЗАГСа.
Если несовершеннолетний будет признан полностью дееспособным, то, конечно, нотариус вправе удостоверить от его имени завещание.
Следует обратить внимание на то, что, согласно формам удостоверительных надписей, совершаемых нотариусами на сделках и свидетельствуемых документах (утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 за N 99, зарегистрированным Министерством юстиции 18.04.2002), дееспособность граждан не удостоверяется, а проверяется. При удостоверении завещания должностному лицу, имеющему право на совершение удостоверительной надписи, следует иметь в виду требования, устанавливаемые пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ, почти дословно воспроизведенные в абзаце 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом…» Федеральное законодательство, касающееся вопросов совершения гражданско-правовой сделки, какой является завещание, не содержит каких-либо особенных ограничений и запретов на совершение завещания. Следовательно, дееспособность гражданина определяется по общим правилам гражданского права, согласно которым «гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством» (п. 1 ст. 29 ГК РФ). Следовательно, для признания гражданина недееспособным необходимо вступившее в законную силу решение суда. Как известно, дееспособность имеет в себе два составных элемента: медицинский и юридический. О юридическом нами было упомянуто выше. Теперь следовало бы определиться с медицинским. Наиболее ясно этот вопрос освещен в Законе о психиатрической помощи от 02.07.1992, в статье 5 которого четко определено, что «лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренных Конституцией РФ…», а также далее: «Ограничение прав и свобод граждан, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо неврологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается». Кроме того, «должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ». Например, Инструкция о порядке совершения завещаний главными врачами, их заместителями по медицинской части, дежурными врачами больниц… в абзаце 5 пункта 6 прямо определяет: «Отказ в удостоверении завещания по причине душевной болезни или слабоумия лица, желающего удостоверить завещание, возможен лишь после вступления в законную силу решения суда о признании этого лица недееспособным». Таким образом, даже наличие медицинского диагноза, с определенностью устанавливающего у гражданина наличие психической болезни и отсутствие у него способности понимать значение своих действий и руководить ими, не ограничивает его в возможности составить завещание.
Самое интересное, что Гражданско-процессуальный кодекс РФ не управомочил нотариуса начать дело о признании гражданина недееспособным, предоставляя это право членам семьи гражданина, его близким родственникам (родителям, детям, сестре, брату), органу опеки и попечительства, психиатрическому или неврологическому учреждению (ст. 281 ГПК РФ). Тем не менее ответственности с нотариуса никто не снимал. Явная недоработка законодателя! У нотариуса весьма ответственная миссия — действовать от имени Российской Федерации при совершении гражданами сделок по распоряжению своим имуществом. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, законом не ограничивается (п. 2 ст. 213 ГК РФ)! Ответственность нотариуса явно неадекватна его возможностям, для обеспечения гарантий гражданам в том, что завещание не будет впоследствии оспорено ушлым адвокатом (см.: Вергасова Р. И. Судебное оспаривание завещаний: Стенография выступления на семинаре нотариусов Санкт-Петербурга // Нотариус. 2001. N 5. С. 10 — 19).
Как правило, в подозрительных случаях нотариусы ограничиваются запросом в районный суд по месту жительства данного гражданина; лично я пишу еще и в лечебное учреждение запрос: «не обращался ли к вам за помощью он сам или его родственники?» и «не состоит ли на учете?». Врачи на наши запросы, как правило, отвечают однозначно: врачебная тайна. Однако врачебная тайна не исключает в дальнейшем судебных споров о признании завещателя недееспособным в момент совершения завещания. Нотариус же несет полную материальную ответственность за свои действия. В настоящее время вообще обсуждается вопрос о субсидиарной ответственности нотариуса, даже при отсутствии его вины. Данное положение нельзя считать нормальным. Нотариус, наверное, имеет право, так же как и суд, получить сведения о психическом состоянии лица, которое к нему обратилось за помощью. Сам же нотариус хранит в тайне полученные им сведения и отвечает за них, кстати, и в порядке уголовной ответственности, и на условии полного возмещения материального вреда. В данном случае логика законодателя проста: нотариусу доверять нельзя: «Шельмец, ваше благородие!».
Однако давайте заглянем в теорию. Например, 25 февраля 2000 года было удостоверено завещание гражданина С. 14 июня 2003 года это завещание, после смерти завещателя, оспаривается заинтересованными лицами (наследниками). Суд назначает посмертную экспертизу, экспертиза дает заключение: в момент составления завещания гражданин С. не мог давать отчета своим действиям и руководить ими. На этом основании суд выносит решение: завещание составлено недееспособным и сделка признана ничтожной, завещание подлежит отмене. Решение вступает в силу 24 июня 2003 года. И, вроде бы, все нормально, однако позвольте взглянуть в подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, в котором говорится о том, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в частности из судебного решения (в нашем случае). То есть судебное решение, вступившее в законную силу 24 июня 2003 года, есть правовой акт, из которого возникает недействительность сделки (составления завещания, по форме, по волевому и интеллектуальному моментам). Основанием признания сделки недействительной является только одно: человек был невменяемым в момент ее совершения, однако невменяемым он мог быть только признанным по решению суда, то есть в момент совершения завещания С. 25 февраля 2000 года такого решения суда не было, и С. считается вменяемым, даже если не мог давать отчета своим действиям и руководить ими. Он был признан невменяемым после — только 24 июня 2003 года. Применяется ли факт, установленный судом 24.06.2003, к отношению, существовавшему 25.02.2000? Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ — нет: «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и не применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие». Распространение на отношения, возникшие до введения в действия, предусмотрены исключительно для закона. Судебное решение к закону отнести нельзя. Для закона существует особый порядок его принятия. Тем более и для закона существует особое правило: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет» (п. 1 ст. 54 Конституции РФ). А судебное решение, выходит, имеет? Более того, пункт 2 статьи 54 Конституции РФ указывает на следующее обстоятельство: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»! Таким образом, получается, что, касаясь формы завещания (компетенции нотариуса), привлечь его к ответственности за завещание, совершенное 25.02.2000, нельзя. Ни к уголовной, ни к материальной. Ответственность нотариуса закончилась после принятия завещания на хранение. Он отвечает только за форму завещания, не вовлекаясь в правоотношения между наследодателем и наследником. А вот по волевому и интеллектуальному моменту завещание как сделка, в соответствии со статьей 171 ГК РФ, может быть признано недействительным. Но эту ответственность (реституцию) уже несут наследники по завещанию. В любом случае здесь есть над чем думать. К завещанию как к «сделке по форме» нельзя применить недействительность в силу вышеуказанных обстоятельств, а вот к «завещанию по содержанию» — можно. Отсюда разница в степени ответственности нотариуса и наследников. Как писал т. Ленин: «Формально все правильно, а по существу — безобразие!» Данный фактор ставит в неравное положение лиц, на которых было составлено завещание; нотариус в данном случае лишен законодателем возможности защитить их интересы. Ибо увеличение ответственности нотариуса неизбежно влечет за собой увеличение его компетенции (например, запросы к психиатру о наличии болезней), а с переводом нотариусов в разряд «частников» никто и не собирается ничего нотариусу предоставлять: «Шельмец, ваше благородие!».
III. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью скрыть другую сделку, ничтожна (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Понятие мнимой сделки к завещанию вряд ли применимо, однако мне известен случай из практики, когда во время судебного разбирательства по оспариванию завещания ответчик вскользь заявила, что вообще-то завещатель обусловил составление завещания обязанностью будущего наследника производить уход за ним по день смерти. Данное обстоятельство, при наличии заявления адвоката, запросто могло бы быть интерпретировано судом как желание завещателя фактически заключить договор ренты с пожизненным содержанием (ст. 583 ГК РФ) и повлечь признание данной сделки (завещания) ничтожной по основанию совершения притворной сделки. Преимущества здесь все-таки имеются — по договору ренты (ввиду того, что происходит перемещение объекта) в собственность бывшего наследника по завещанию переходит одно какое-либо имущество, например жилой дом, а остальное (ввиду универсального правопреемства с заменой субъекта) — денежные вклады, машина, акции — уходит к наследнику по завещанию. Стоимость и количество акций тоже бывают разными.
Здесь также налицо интеллектуальный момент совершения завещания.
Ограничения в совершении завещания
Как правило, гражданин может оставить завещательное распоряжение только и исключительно в отношении лично ему принадлежащего имущества. В основном это касается четкого представления завещателя о правиле, установленном статьей 34 Семейного кодекса РФ. Поскольку все имущество супругов в период нахождения их в зарегистрированном браке приобретается ими в общую совместную собственность, то его раздел производится по правилу, установленному пунктом 2 статьи 254 ГК РФ: «При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными». Согласно статье 75 Основ законодательства РФ о нотариате «в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга». Как правило, эта доля признается равной 1/2 (одной второй) от целого. Необходимо иметь также в виду, что супруги могут установить режим, отличный от режима общей совместной собственности, брачным договором, правила совершения которого предусмотрены главой 8 Семейного кодекса РФ, согласно которой «брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения». Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим долевой или раздельной собственности на все имущество супругов.
В новом ГК РФ права пережившего супруга защищены статьей 1150, определяющей, что «принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью». Таким образом, супруг, выделив в соответствии со статьей 256 ГК РФ свою супружескую долю по свидетельству о праве собственности, дополнительно ко всему имеет еще и право на долю умершего как наследник.
Установив, что:
— завещание — это сделка (п. 5 ст. 1118 ГК РФ);
— сделка, установленная законодателем как сделка по распоряжению имуществом (п. 1 ст. 1118 ГК РФ);
нам следует обратить внимание на статью 35 Семейного кодекса РФ, в частности на ее пункт 3: «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения… необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». Таким образом, следуя Семейному кодексу РФ, нам необходимо получить согласие другого супруга на совершение завещания, да еще и нотариально удостоверенное?
Конечно, данное условие вызывает у юристов улыбку. Однако не я придумываю законы, я всего лишь анализирую ситуацию. Возможно, что я не прав, но тогда это следует доказать, а свою точку зрения я отстаиваю следующим образом.
Можно возразить, что норма Семейного кодекса РФ является общей, а, как известно, при коллизии общей и специальной нормы приоритет отдается действию специальной нормы. Однако я не встретил ни одной специальной нормы, категорично указывающей на то, что завещание должно совершаться без присутствия иных лиц, за исключением завещателя и нотариуса. Есть указание на то, что завещание должно быть совершено лично (п. 3 ст. 1118 ГК РФ), но это не говорит, что в последующем, например, на завещании не может быть совершена супругом контрассигнатура о том, что супругу известно о составлении данного завещания, или указание нотариуса, что супруг присутствовал при составлении данного завещания, ему известно его содержание и он не имел возражений на совершение именно такого «завещания по содержанию».
Есть указание на то, что гражданин не обязан сообщать кому-либо о совершении, содержании или отмене им завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ), однако данная норма не содержит указания на то, что, во-первых, он не вправе это сделать, а во-вторых, чисто по-человечески, сделка по распоряжению имуществом «за спиной» другого супруга или втайне от него противоречит общим началам семейного законодательства. Ерунда какая-то: один супруг юридически скрывает от другого супруга сам факт завещательного распоряжения общим имуществом! Приходится ведь выгонять их из кабинета — низ-з-з-зя!
В моей практике — масса случаев, когда переживший супруг не в состоянии четко уяснить смысл «выделения супружеской доли», а другие лица, пользуясь его старостью, недопониманием, а бывает, и банальным семейным конфликтом с умершим супругом на основании ст. 1150 ГК РФ и ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате вводят его в заблуждение, «науськивают», подталкивают его к подаче заявления о выделении и супружеской доли (1/2), и получения обязательной доли (1/2 от 1/2) в наследстве, что фактически нуллифицирует завещательное распоряжение, так как у наследника по завещанию остается всего 1/4 доли от завещанного (или, по ст. 535 ГК РСФСР, — 1/6 от целого). И сами стараются тут же оформить от пережившего супруга завещание на себя. После его смерти получается, что у «добросовестного» наследника (который не знал о тексте завещания и о последствиях) останется 1/4, а у «недобросовестного» (который наверняка просчитывает свои действия, и ему легче предугадать последствия) — 3/4. Это же ненормально! Я как нотариус вижу, что они перевирают мои слова, но не имею права возражать, так как переживший супруг сам должен решить, что делать, да и я как нотариус не вправе вмешиваться и комментировать его действия. А ведь все это — слезы, скандал в семье, разлад и «раздрай» в долях. Кому это нужно? Все стали злые, никому не верят. Особенно пожилые люди. Поэтому и стараются старики при жизни подарить свое имущество, чтобы не было никаких споров. Почему-то дарить имущество надо обязательно с согласия, а ведь там тоже — тайна совершения нотариального действия; а вот завещание делать надо обязательно без согласия? Мы же сами настраиваем завещателей против распределения имущества по наследству. А наследство и завещание — это основной «хлеб» нотариуса (я имею в виду сельских).
Конечно, мне возражают, утверждая о том, что при составлении завещания нотариус должен разъяснить другому супругу о положениях статьи 1150 ГК РФ и статьи 34 СК РФ. Кроме того, часть 2 статьи 75 Основ законодательства РФ о нотариате о том, что в случае смерти одного из супругов «свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака», фактически корреспондирует абзацу 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ, определяя, что «супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки». Вот, мол, а с завещанием судебный порядок признания сделки недействительной заменен возможностью беспрепятственного и бесспорного выделения пережившим супругом своей законной половины имущества. Но мы забываем, что завещание — это прижизненное распоряжение на случай смерти. А с момента открытия наследства, после смерти исправить уже ничего нельзя. То есть мы ставим завещательное распоряжение в зависимость от последующих заявлений пережившего супруга. Будет выделять долю, не будет выделять — мы завещателю конкретно сказать не можем. Он что, завещание делает или ничего не значащую бумажку пишет? Мне опять же непонятно — зачем? Зачем «устраивать куролесь» вокруг завещания? Наверняка потому, что сама форма завещания стала нам важнее, чем его содержание. Мы же юристы. Это просто наша привычка. Бумага для нас важнее смысла и действия. Что написано пером… (по данному поводу см. также Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав ст. 535 ГК РСФСР» — только я в своем случае защищаю права завещателя на свободу распоряжения «своим имуществом», а п. 3 ст. 1149 ГК РФ — защищает права наследников по завещанию «на чужое имущество», что кстати сказать, не одно и то же).
В свете вышеуказанного особенно весомо звучит следующее определение: «Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить их доли в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание» (ст. 1119 ГК РФ).
Однако завещателю необходимо иметь в виду, что его свобода в отношении завещательного распоряжения — юридически полная, но фактически весьма условная, так как ограничена еще и правилом, установленным статьей 1149 ГК РФ, согласно которому «несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие к призванию к наследованию… наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы по закону каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)».
Таким образом, при наличии такого наследника определяется весь круг лиц, которые могли бы быть призваны к наследованию, если бы отсутствовало завещание, определяется в общем порядке доля данного наследника «по закону», а затем уже обязательная доля рассчитывается из этой его доли.
К нетрудоспособным относятся:
— женщины в возрасте старше 55 лет и мужчины, достигшие возраста 60 лет. Назначение пенсии само по себе значения не имеет. Например, лица, ушедшие на пенсию на льготных условиях, не могут быть включены в число наследников на обязательную долю;
— инвалиды I, II, III групп;
— лица, не достигшие 16 лет, а учащиеся — 18 лет;
— иждивенцы.
Для того чтобы лицо было признано иждивенцем наследодателя, необходимо наличие двух признаков:
1) иждивенец должен быть нетрудоспособным на день открытия наследства;
2) он должен находиться на полном содержании наследодателя или получать от него помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств к существованию.
Отношения иждивенца, сколь бы они ни были длительными, не создают у него наследственных прав на имущество наследодателя, если они прекратились за год до открытия наследства.
Согласно статье 90 Семейного кодекса РФ имеют право на получение от бывшего супруга алиментов (денежного содержания), а значит, определенно могут быть признаны иждивенцами, а следовательно, и наследниками на обязательную долю:
1) бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
2) нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;
3) нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы;
4) нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в зарегистрированном браке длительное время.
Не совсем понятно, почему супруг, уже имеющий право на половину всего нажитого в период брака имущества, имеет еще и право на обязательную долю? Если бы здесь стояло условие — если есть имущество, по ст. 34 СК РФ и 75 Основ законодательства о нотариате, — ему следовало бы оформить свою супружескую (а это, как правило, половина от всего имущества, что есть), если не успели нажить в браке никакого имущества, по ст. 34-й СК РФ и 75-й Основ о нотариате значит: вы не так уж давно находитесь в зарегистрированном браке и — пожалуйте оформить обязательную долю. Вот это будет справедливо. Для супругов это право явно несправедливо по отношению к первому завещателю — об этом я уже упоминал выше.
Замена лиц в обязательстве
Законодателем предусмотрен порядок перехода прав на принятие наследства к другому лицу. В частности, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Данное правило не применяется в отношении наследников на обязательную долю. Оно к наследникам второго умершего не переходит.
Наследник по завещанию может также отказаться от своей доли наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе и пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. Что вполне соотносится с порядком, установленным пунктом 1 статьи 382 ГК РФ: «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».
В данной ситуации уступка требования, совершенная путем сделки, — это подача наследником нотариусу заявления об отказе от наследства в пользу другого наследника (п. 1 ст. 1157 ГК РФ) либо право (требование) на получение наследственного имущества переходит к иному лицу на основании указаний закона (п. 1 ст. 157 и п. 1 ст. 1161 ГК РФ).
Однако отказ от наследства законодателем ограничен. Поскольку, согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, «уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору», — данное обстоятельство может быть ограничено законом.
Ограничения в отказе (уступке права требования) в
отношении наследственного имущества
Не допускается отказ от имущества, наследуемого по завещанию, если наследодателем завещано все его имущество. Такое право требования наследник может уступить только иным указанным в завещании лицам. Здесь хорошо проявляется соотношение пункта 2 ст. 388 ГК РФ: «Не допускается без согласия должника уступка требования к обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника» (а если эти лица указаны в завещании, то личность каждого из них имеет значение для завещателя), — и части 2 пункта 1 статьи 1158 ГК РФ, а также если наследнику подназначен наследник. Подназначение наследника осуществляется путем указания в завещании оговорки о том, что в случае смерти назначенного им наследника ранее открытия наследства, либо одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от наследства, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный вышеуказанное имущество он завещает другому наследнику (ст. 1121 ГК РФ). В данном случае уступка требования производится на основании сделки (завещания).
А также не допускается отказ от наследства на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ). Что также вполне соотносится со статьей 383 ГК РФ: «Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается».
Имеется один существенный момент, не вписывающийся в указанный порядок: согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ, «уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме», а поскольку завещание было совершено нотариально, то и заявление об отказе в пользу другого наследника должно быть также удостоверено нотариально. И уж оно не может быть в форме заявления с удостоверенной подлинностью подписи, а должно быть в форме согласия, как и положено уступке требования. Все-таки доля в имуществе передается. Но это только в том случае, если считать завещание по содержанию двухсторонней сделкой.
Некоторым косвенным доказательством наличия не только «завещания по форме», но и «завещания по содержанию» можно считать введенное в угоду банкам (для привлечения вкладов населения) понятие завещательного распоряжения. Согласно этому правилу внесенные гражданами во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке ранее не включавшиеся в состав наследства и наследуемые по специальным правилам, установленным Инструкцией Госбанка РФ, с 1 марта 2002 года, согласно правилам, установленным частью III Гражданского кодекса РФ, входят в состав наследства и наследуются согласно правилам, установленным законодательством для нотариально удостоверенных завещаний, касающихся указанного вклада в данном банковском учреждении (ст. 1128 ГК РФ).
Завещательное распоряжение правами на денежные вклады в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения таких распоряжений определяется Правительством РФ.
Данный порядок существенно расходится с общим порядком относительно «завещания по форме», установленным статьей 1124 ГК РФ.
Следует упомянуть о возможности толкования завещания, в силу того что изложенное в нем распоряжение может содержать в себе неясности. При этом, согласно правилу статьи 1132 ГК РФ, «принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом…». Данному правилу корреспондируют определения п. 1 ст. 421 ГК РФ: «Граждане… свободны в заключении договора», — и статьи 431 ГК РФ: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют однозначно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон». Обычаи делового оборота (ст. 5 ГК РФ), конечно, к завещанию применить проблематично, однако предшествующие переговоры и переписку вполне возможно использовать. Данному положению корреспондирует ст. 1132 ГК РФ: «При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений». Мне, как практикующему юристу, всегда «нравились» такие выражения — «или судом», что фактически сводит на нет действия нотариуса. Зачем об этом надо писать в статье? Если в дальнейшем завещание оспорится, то судья в любом случае будет принимать во внимание «буквальное толкование» (см. ст. 431 ГК РФ). Если бы этого указания не было в данной статье, то судья оценивал бы действия нотариуса по толкованию завещания исходя из приоритетности мнения нотариуса. То есть он рассматривал бы не само завещание, а действия нотариуса по толкованию завещания. Для этого есть статья 33 Основ законодательства РФ о нотариате: «Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия оспариваются в судебном порядке». А нотариус бы отстаивал свою точку зрения. Зачем вообще нужен здесь нотариус? Надо сразу — в суд! Наверняка умный человек так и сделает: нужны ему потом проблемы с заинтересованными лицами? С моей точки зрения, выражение «или судом» или выражение «нотариусом, исполнителем завещания» следует из статьи 1132 ГК РФ исключить. Или мы нотариусу верим, или не верим: «Шельмец, ваше благородие».
Согласно логике, получается, что по формальному признаку к завещанию можно применять правила об односторонней сделке — в таком случае за ошибки, описки и т. п. неясности текста документа, нарушение формы его составления будет нести ответственность конкретно определенное лицо (тот, кто удостоверял завещание), а вот уже после принятия наследства вопросы, которые касаются интеллектуального и волевого моментов завещания, — это прерогатива наследников. То есть с позиций материального права нотариус в суде должен отстаивать только одно: что при составлении завещания были соблюдены все необходимые для этого условия формы сделки: письменная форма, удостоверительная надпись, регистрация в реестре, тайна совершения завещания, отсутствие решения суда о признании завещателя недееспособным, отсутствие ярко выраженных особенностей поведения, свидетельствующих об отсутствии у завещателя способности руководить своими действиями и понимать их значение. Все остальное: что именно хотел завещатель и хотел ли вообще — это бремя доказывания наследников. Не хотят или не могут — пусть не доказывают. Нотариус не имеет к этому ни малейшего отношения. Но это — с точки зрения гражданского права, а в Основах законодательства о нотариате с целью несколько изменить данное положение и возложить на нотариуса дополнительную ответственность за интеллектуальный и волевой момент совершения завещания (да и не только завещания) внесена статья 54: «Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона». Можно заметить, что в данной статье применительно к завещанию речь идет о волевом моменте сделки, что не затрагивает момент интеллектуальный. К сожалению, научить наших граждан знать и уважать закон как закон невозможно в течение 20 — 30 минут при удостоверении завещания. И здесь огромную роль играет разъяснительная работа нотариального сообщества. Процесс этот должен быть весьма длительным, систематическим и целенаправленным.
