Рождественский С. Н., нотариус Козловского нотариального округа Чувашской Республики.
Конституция РФ в пункте 2 статьи 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Гражданское законодательство допускает нахождение какого-либо имущества в одновременной собственности двух и более лиц (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, далее — ГК РФ) <*>. ——————————- <*> Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть I // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
Общая собственность подразделяется на два вида: 1) с определением в ней долей (долевая собственность); 2) без определения в ней долей (совместная собственность). Общую совместную собственность, в свою очередь, можно подразделить еще на три подвида: 1) на имущество, находящееся в собственности супругов (п. 4 ст. 253; п. 1 ст. 256 ГК РФ); 2) на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 4 ст. 253; п. 1 ст. 257 ГК РФ); 3) на имущество, находящееся в собственности иных лиц. При этом пункт 4 статьи 256 ГК РФ содержит отсылочную норму о том, что правила определения долей в общем имуществе супругов при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. Положения статьи 2 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) <*> определяют, что нормы семейного законодательства (в данном случае. — Авт.) регулируют имущественные правоотношения между супругами, то есть лицами, заключившими брачный союз на принципах добровольности, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета заботы и защиты прав и интересов членов семьи (п. 3 ст. 1 СК РФ). Это не договор простого товарищества (п. 1 ст. 1041 ГК РФ). С момента регистрации брака в органах ЗАГС (пп. 2 п. 1 ст. 47 ГК РФ) внутрисемейные отношения супругов, в том числе и касающиеся вопросов их собственности на недвижимое имущество, не могут регулироваться гражданским законодательством без учета особенностей субъектного состава его участников именно как супругов. ——————————- <*> Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 16.
Следует осторожно применять нормы Семейного кодекса, основной задачей которого ставится защита и укрепление семьи, к понятиям и критериям, установленным гражданским законодательством, действующим на принципах равенства сторон и приоритете имущественного интереса его участников (ст. 1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать следующее: Во-первых: имущество приобретается на имя одного из супругов. Имя гражданина (ст. 19 ГК РФ) является необходимым титулом, указывающим на субъектную принадлежность приобретаемого им права собственности. Данный вывод вытекает из анализа соотношений пункта 1 ст. 209 ГК РФ, определяющего, что право собственности складывается из трех составляющих: права владения, права пользования и права распоряжения, и соотношения этих требований с правилом, установленным пунктом 2 данной статьи, определяющей, что всю совокупность данных прав (владения, пользования и распоряжения) можно передать иному лицу, оставаясь при этом собственником. Теперь представьте, что вы отдаете кому-либо все эти три правомочия. Что же остается у вас, и что будет определять вас как собственника? Полагаю, только одно — имя (титул). Супруги на основании семейного законодательства сами вправе определять, кто из них будет являться титульным собственником нажитого ими имущества. Во-вторых: прошу обратить внимание на то, что пункт 3 статьи 34 СК РФ содержит понятие «право», но не упоминает о «доле в общем имуществе». Таким образом, следуя логике, можно предположить, что у супруга, не являющегося титульным собственником, фактически имеется не «доля» в общем имуществе супругов, как принято считать, а лишь «право на эту долю», что, согласитесь, несколько разные вещи. Отчасти данное обстоятельство подтверждается формулировкой статьи 1150 ГК РФ, определяющей, что право наследования пережившим супругом части имущества не умаляет права этого же супруга на часть имущества, совместно нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их общей совместной собственностью. Не случайно составители ГК РФ осторожны в понятиях «супружеской доли», которую в той же статье можно было бы определить более конкретно, в виде доли. Итог вышеизложенного определяется следующим: 1. Считать ли, что речь идет об отказе непосредственно от доли имущества (в таком случае при нежелании пережившего супруга выделять свою «супружескую долю» должно применяться правило, установленное статьей 236 ГК РФ «Отказ от права собственности»)? 2. Или считать, что речь идет об отказе от реализации права на выделение своей доли (в таком случае к данным отношениям вполне применимо правило, установленное статьей 9 ГК РФ, согласно которому никто не вправе принудить лицо к осуществлению имеющегося у него права). Последнему положению отчасти корреспондирует пункт 7 статьи 38 СК РФ, определяющей, что к правоотношениям супругов по поводу раздела их общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности, в то время как, например, ГК РФ в части 5 статьи 208 ГК РФ на требование собственника об устранении нарушения его прав вообще не распространяет исковую давность, что подчеркивает разницу в определении понятий «собственник доли» и «лицо, имеющее право на долю». До сего времени нотариальная практика шла по второму пути, считая, что выделять или не выделять супружескую долю в общем имуществе супругов — это личное дело самого супруга. Считаю данную практику справедливой, законной и обоснованной. Разъясняю свою позицию следующим образом: статья 34 СК РФ определяет лишь понятие и виды имущества, которое подлежит включению в режим совместной собственности супругов, не раскрывая самого содержания понятия — «совместная собственность супругов». Логическое толкование положения п. 4 ст. 256 ГК РФ позволяет сделать вывод, что это правило равенства долей супругов применяется исключительно в случае «раздела» имущества. Следует полагать, что при отсутствии «раздела» есть лишь право на долю. Возникает ли необходимость «раздела» в связи со смертью одного из супругов? Полагаю — нет. В связи со смертью право общей совместной собственности супругов действительно прекращается, только оно переходит не в категорию долевой, как считают некоторые юристы, а в категорию личной собственности (по праву титула собственника). На основании статьи 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли на имущество, что на практике ведет к установлению фактической личной собственности пережившего супруга на это имущество. Право определения доли умершего супруга в этом имуществе возникает у наследников умершего, но эта возможность при отсутствии на то согласия пережившего супруга реализуема исключительно в судебном порядке (часть 3 статьи 75 Основ законодательства РФ о нотариате) <*>. Что вполне объяснимо в связи с изменением субъектов данного правоотношения и перевода его из разряда семейных в категорию гражданско-правовых споров. ——————————- <*> Основы законодательства РФ о нотариате // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.
Пункт 2 статьи 253 ГК РФ содержит в себе категоричное правило, согласно которому «распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается…». В полной мере применимо оно и к распоряжению совместным имуществом супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ). Исключения из этого допускаются только п. 2 и п. 3 ст. 35 СК РФ, которая применяется исключительно в случае совершения одним из супругов сделки. Наследственные же правоотношения, определяющие порядок универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей умершего (п. 1 ст. 1110 ГК РФ), к понятию «сделка» неприменимы в принципе. Должностным лицам следует обратить внимание на пункт 1 статьи 9 ГК РФ, определяющей, что «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права», а также пункт 3 статьи 10 ГК РФ, определяющий, что «в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». Таким образом, обязывать наследников-супругов в получении ими свидетельства о праве собственности или иным образом в порядке императива «принуждать» их выделять долю в общем совместно нажитом имуществе, при отсутствии на то самостоятельного, прямого и категоричного волеизъявления самого пережившего супруга, нотариусы, как лица, исполняющие публично-правовые (должностные) функции, не вправе. Об этом, в частности, говорит и статья 75 Основ законодательства о нотариате, определяющая порядок выделения из общего совместного имущества супругов долю пережившего или умершего супруга только на основании их личного письменного заявления.
