Тимонин Д. А., вице-президент по правовому обеспечению ООО «Буровая компания «Евразия», аспирант, кафедра гражданского права ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия».
Обращение к понятию «фирменное наименование» создает мнение об изученности сущности этой категории. Как известно, «сущность всегда составляет основу любого объекта познания, потому что отражает внутренние содержательные характеристики и отношения, проявления, стороны» <*>. Это определение, на наш взгляд, относится и к сущности фирменного наименования. ——————————— <*> Философский словарь: 5-е изд. М., 1986. С. 469.
Причем исследователи, давая характеристику «фирменного наименования» («фирмы»), чаще всего отождествляют указанные понятия. Однако, например, по мнению экспертов Фонда развития парламентаризма, в России данные понятия не идентичны, так, «фирма — это средство индивидуализации предприятия, поэтому она и является его неотъемлемой частью и должна включаться в его состав. …В отличие от фирмы фирменное наименование больше привязано к организации, чем к предприятию. Так, можно говорить о том, что при регистрации юридического лица одновременно регистрируется и его фирменное наименование… Поэтому фирменное наименование неотчуждаемо следует за организацией и является средством ее идентификации. Однако фирменное наименование может использоваться и отдельно от организации, подтверждением чего является договор коммерческой концессии, по которому правообладатель обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческую информацию. …Таким образом, фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, а фирма — предприятия» <*>. ——————————— <*> Экспертное заключение на проекты Федеральных законов «О внесении изменений в пункт 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации» и «О внесении изменений в пункт 2 статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации» // http://www. legislature. ru/monitor/amendgk/192262-3ekspfund. html.
Или, например, В. В. Голофаев отмечает, что в современной юридической практике понятие «фирма» используется совсем не в том значении, которое определили ему в свое время доктрина и законодательство, поэтому целесообразно отказаться от его использования в законодательстве, ограничившись термином «фирменное наименование», оставив термин «фирма» исключительно в научном, доктринальном правовом лексиконе <*>. ——————————— <*> Голофаев В. В. Фирменное наименование коммерческих организаций. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 18.
По нашему мнению, следует придерживаться исторически сложившейся концепции «фирменного наименования» и использовать как тождественные понятия «фирма», «фирменное наименование» и «наименование», учитывая, однако, многозначность термина «фирма». Однако анализ научных трудов по гражданскому праву свидетельствует о том, что в определении сущности фирменного наименования среди ученых по-прежнему нет единства. Причем большинство авторов <*>, размышляя о сущности фирменного наименования, как правило, подвергают изучению два подхода, в соответствии с которыми фирменное наименование служит индивидуализации предприятия или его владельца. ——————————— <*> Сергеев А. П. Право на фирменное наименование и товарный знак. СПб., С. 18.
По нашему мнению, данные трактовки понятия «фирма» («фирменное наименование»), во-первых, являются следствием рассмотрения и объединения разных взглядов разных ученых, высказанных ими на разных этапах развития концепции фирмы и, если бы они были расположены в соответствии с тем этапом развития, на котором находилась фирма, и снабжены пояснениями, то такая путаница не возникла бы. И, скорее всего, данное заблуждение основано на ошибочной трактовке взглядов В. В. Розенберга, который в своем догматическом очерке «Фирма» отмечает, что «господствующее учение признает фирму именем владельца торгово-промышленного предприятия или, говоря более обще, именем лица в сфере его торгово-промышленной деятельности. По мнению меньшинства писателей, фирма есть название предприятия. Однако в воззрениях на юридическую природу предприятия и на соотношение фирмы к предприятию замечается разноречие. Одни, отождествляя фирму с предприятием, считают последнее за субъект права, другие, характеризуя фирму как один из элементов предприятия, видят в таковом особый объект права. Наконец, существует и эклектическое учение, согласно которому фирма — не имя купца или промышленника, не название торгово-промышленного предприятия, а что-то среднее, различно определяемое различными авторами» <*>. ——————————— <*> См.: Розенберг В. В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914. С. 8.
Во-вторых, названные трактовки являются следствием увеличения роли и значения предприятия в России в конце XIX — начале XX в. Соответственно мы считаем возможным отметить, что действительно на определенном этапе развития фирма представляла собой полное товарищество, название которого по сложившейся традиции состояло из имен товарищей. Иными словами, фирма представляла собой имя владельца (владельцев). Именно своим именем владелец фирмы гарантировал качество товара и привлекал клиентов. Причем стоит особо заметить, что полное товарищество до определенного момента в России юридическим лицом не являлось. Поэтому и воспринималось как объединение людей по договору, каждый из которых давал свое имя как определенную гарантию. Соответственно право на фирменное наименование, как и право на имя, рассматривалось как одно из субъективных прав личности. Обратившись к истории, отметим, что в России практический интерес к деятельности разного рода торговых компаний впервые появился в конце XVII столетия. Однако четкого представления о торговых компаниях, а именно — о способах их организации и деятельности не было, поэтому Петр I послал в Европу с целью специально изучать опыт создания корпораций нескольких доверенных лиц. Ученые придерживаются по этому поводу мнения, что крупные предприниматели того времени были поставлены в исключительно привилегированное положение, их свобода была чрезмерна и по существу безответственна, для них смысла объединяться не было <*>. ——————————— <*> Лапо-Данилевский И. П. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1888. С. 17 — 24.
Впервые перешли от проектов к делу в 1757 г., и была создана Российская Константинопольская компания. В 1758 г. создали компанию Персидского торга. В 1794 г. была создана Российско-Американская компания <*>. Отыскивая ценные меха, русские купцы снаряжали экспедиции на Алеутские и Курильские острова. Ввиду значительного риска и больших затрат, сопряженных с подобными экспедициями, русские купцы объединялись в компанию для ведения такого рода торговли. Хотя представление о порядке организации и структуре такого рода компаний оставалось все еще не до конца понятным, в том числе и для их организаторов. ——————————— <*> Среди созданных к концу XVIII в. компаний более жизнеспособными оказались те, которые были основаны на частной инициативе, а не на силе одного только правительственного акта, хотя, несомненно, правительственный акт предшествовал частной инициативе.
Соответственно в российском законодательстве не было и определения фирмы. Впервые определение фирмы было дано в Торговом уложении Германии 1861 г., которое включало в себя более 17 статей, посвященных различным аспектам фирменных отношений, в том числе специальный раздел «О торговых фирмах», и затем закреплено в законодательстве Швеции, Норвегии, Финляндии, Швейцарии. Вместе с тем были разработаны два проекта положения о торговой записи и о фирмах (1883, 1889), которые обсуждались в судебных учреждениях и торговым сословием России. Так, проект 1889 г. указывал <*>, что «фирма есть название, под которым единоличный хозяин торгового предприятия, или же товарищество, или общество производят торговлю и которым хозяин или представители товарищества или общества подписываются» (ст. 43). ——————————— <*> См.: Предварительный проект положения о торговой записи. СПб., 1883. С. 23 — 26. Цит. по: Бузанов В. Ю. Генезис фирмы в российском праве // Журнал российского права. 2002. N 6.
«Тот, к кому торговое предприятие перейдет по договору или по наследству, может, буде прежний хозяин или наследники его изъявят на то согласие, продолжать торговое предприятие под прежней фирмою с присовокуплением к ней, буде пожелает, выражения, означающего преемственность… Отчуждение одной лишь фирмы без самого торгового предприятия не допускается. Ввиду сего за преемником первоначального хозяина торгового предприятия следует признать право продолжать торговлю под прежней фирмой, конечно, не иначе как с согласия прежнего хозяина или наследников его» (ст. 16 — 17). Причем, «по толкованию Сената, фирма есть внешнее название или имя, даваемое лицом, производящим торговлю, своему торговому делу или предприятию» <*>. ——————————— <*> Сборник Вильсона N 96 (Указ по делу Дурунча с Болек от 8 дек. 1883 г.). Цит. по: Розенберг В. В. Указ. соч. С. 7.
Также определенные характеристики фирменного наименования содержались, например, в статьях, регламентирующих порядок учреждения товарищества (в ст. 62, 71 Торгового устава) и акционерной компании (ст. 2148 Гражданского законодательства). В частности, в соответствии со ст. 2148 Гражданского законодательства «каждая компания должна быть учреждаема под определительным наименованием, от предметов или свойства ея предприятия заимствованным». Или, например, в соответствии со ст. 62 Торгового устава полное товарищество «составляется из двух или многих товарищей, положивших за едино торговать под общим названием всех» <*>. ——————————— <*> Устав Торговый / Сост. Я. М. Гессен. СПб., 1914.
Определенное значение для толкования сущности фирменного наименования имел ответ Министерства юстиции на запрос Министерства торговли и промышленности, где было указано, что «хотя… в действующем законодательстве не имелось точных постановлений о том, является ли фирма именем предприятия или его хозяина, тем не менее торговые обычаи и судебная практика всегда склонялись к тому, что совпадения гражданского имени купца с фирмою не требуется ни при самом возникновении предприятия, ни при переходе его к другим лицам… В настоящее время в действующих законах установлено вполне определенно, что фирма есть имя не купца, а дела» <*>. ——————————— <*> Важное разъяснение // Русское слово. 1909. 1 сент. Цит. по: Розенберг В. В. Указ. соч. С. 8.
Таким образом, представляется возможным указать, что в этот период фирменное наименование, как правило, используется для обозначения субъекта прав на конкретное торгово-промышленное предприятие или как имя владельца (как правило, первого владельца) данного предприятия, ведь именно предприятие (компания), а не группа лиц становится основой хозяйственной жизни. Однако предприятие по-прежнему является не субъектом, а объектом правовых отношений, поэтому права и обязанности из совершаемых сделок приобретает и осуществляет его владелец. Современное экономическое развитие, изменение роли и значения организационно-правовой формы привели к тому, что фирменное наименование стало широко использоваться, вместе с тем его сущность, а именно — его восприятие как субъективного права остается неизменной.
