О КОНЦЕПЦИИ ОПТИМИЗАЦИИ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ СВЯЗЕЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
М. Ю. ЧЕЛЫШЕВ
Челышев М. Ю., кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета.
Современный этап развития правового регулирования отношений в области экономики, характеризующийся известным усложнением соответствующей правовой регламентации, ставит задачу исследования межотраслевых связей гражданского права <1>. По нашему мнению, скрупулезное научное рассмотрение межотраслевых связей гражданского права позволит решить ряд научных и практических задач. Считаем, что такие научные разработки помогут внести известный вклад в формирование целостного представления о системе гражданско-правовых явлений, включающей, кроме того, и соответствующие взаимосвязи. Также они послужат основой для формирования нового комплексного научного направления в цивилистике — исследования межотраслевых связей гражданского права. ——————————— <1> О понятии данной категории см.: Челышев М. Ю. О понятии категории «межотраслевые связи гражданского права» // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6: В 3 т. Т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. С. 877 — 880.
Одним из возможных результатов развития такого направления выступает формирование концепции оптимизации межотраслевых связей гражданского права. Указанная концепция представляет собой систему авторских взглядов на названное правовое явление и возможные пути повышения его эффективности. Полагаем, что эта концепция приведет к решению ряда актуальных научных вопросов, в частности: что собой представляют межотраслевые связи гражданского права (их сущность); как они соотносятся со смежными правовыми явлениями; какова их система и формы проявления в статике и динамике; какую методологию исследования необходимо применять для изучения межотраслевых связей гражданского права; по каким направлениям следует совершенствовать систему названных связей? Фактически названная концепция включает в себя два блока: описательный (описание специфики межотраслевых связей гражданского права) и аналитический (анализ возможных путей их оптимизации). Заметим также, что в рамках указанного научного направления возможно проведение иных, относительно самостоятельных блоков цивилистических научных работ. В частности, к ним нужно отнести изучение особенностей гражданско-правовых средств, используемых в публично-правовой сфере (административном, финансовом праве и др.), т. е. применяемых для достижения ряда публично-правовых целей, а также подобных особенностей применительно к иным отраслям частного права. Одним из таких средств является категория «сделка», которая, в частности, включается в механизм правового регулирования отношений, возникающих в области исполнительного производства <2>. ——————————— <2> Об этом см.: Костюшин Е. К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. 150 с.
Стоит указать, что в сфере действия межотраслевых связей гражданского права находятся многие приоритетные направления развития отечественной экономики, образующие, в свою очередь, область национальных интересов России. В этой связи в литературе обоснованно отмечается, что должны быть сформированы такие правовые рычаги, которые позволили бы в максимальной степени раскрыть принципы и механизмы частно-государственного партнерства <3>. Полагаем, что одним из правовых инструментов, разрешающих названную проблему, является указанное выше обеспечение совместного использования на конкретных участках правового регулирования предписаний гражданского права и положений иных правовых отраслей, регламентирующих область экономики. При этом технология применения данного инструмента должна быть выработана на основе научного анализа межотраслевых связей гражданского права. ——————————— <3> Хабриева Т. Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. N 12. С. 19 — 29.
Кроме того, с практической точки зрения научный анализ межотраслевых связей гражданского права позволит, например, выработать рекомендации законодателю по устранению существующих и недопущению новых нормативных правовых коллизий межотраслевого характера (между гражданским и земельным правом, между гражданским и налоговым правом и др.). Наряду с этим практическое значение рассмотрения указанной проблематики состоит также в выработке эффективных правовых механизмов и рекомендаций по решению задач, стоящих перед правоприменителем и иными участниками правореализационного процесса. Одной из таких задач является разработка системы нормативных правил, учитывающих существующие межотраслевые связи гражданского права и позволяющих разрешать межотраслевые правовые коллизии. При разработке названных правил проявляется прежде всего интеграционная цель — бесконфликтно согласовать гражданско-правовые и публично-правовые средства регламентирования общественных отношений, т. е. осуществить своего рода коллизионное правовое регулирование. Конечно, названное коллизионное правовое регулирование следует применять не только в смежных областях частного и публичного права, но и в пограничных зонах различных подразделений частного права. Например, этот законодательный прием возможно использовать в гражданском и трудовом праве при регламентировании отношений, связанных с компенсацией морального вреда. Включение подобного способа защиты в трудоправовую сферу связано, по нашему мнению, с тем, что в данной области законодатель вслед за практикой признает необходимость защиты нематериальных благ. Таким образом, налицо совпадение целей правового регулирования — это организация правовой защиты личности и в гражданском, и в трудовом праве. На этой основе возникает правовая общность — совокупность норм о компенсации (возмещении) морального вреда в гражданском и трудовом праве. Именно при возникновении подобной межотраслевой общности зачастую возникает необходимость в создании особых коллизионных правовых норм, которые учитывали бы существующие межотраслевые связи и выступали правовым инструментом разрешения межотраслевых правовых коллизий. Представляется, что отмеченное коллизионное правовое регулирование выступает средством не только устранения, но и предупреждения юридических коллизий, возникающих на стыке гражданского и других отраслей отечественного права. В последнем случае данное значение обозначенного регулирования усматривается в существовании его общих принципов. Они, по нашему мнению, должны действовать как для случаев с разрешением конкретных юридических коллизий, так и смежных правовых столкновений. Основой для формирования одного из таких общих принципов коллизионного регулирования может послужить правило п. 1 ст. 11 НК РФ, в соответствии с которым институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Естественно, что отмеченное предписание должно быть сформулировано в законодательстве не только для области действия налогового права. Оценивая значение научного анализа межотраслевых связей гражданского права, хотелось бы также обратить внимание на отдельные конкретные наиболее типичные проявления межотраслевых коллизий гражданского законодательства и других законодательных источников. Например, данные коллизии существуют между гражданским законодательством и законодательством о налогах и сборах. Указывается в юридической литературе и на стыковые вопросы применения ГК РФ и БК РФ. Довольно остро на современном этапе проявляются расхождения между гражданским и земельным законодательством. В этой связи в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе отмечается, что действующее российское законодательство, регулирующее отношения собственности на землю и иные объекты недвижимости, а также оборот этих объектов, внутренне противоречиво <4>. Далее в отмеченном документе приводятся примеры противоречий (расхождений) между ГК РФ и ЗК РФ <5>. Зачастую такие расхождения основываются на существовании так называемого параллельного регулирования имущественных отношений по поводу земельного участка <6>. Все подобные коллизионные явления, как справедливо отмечено в литературе, «ведут к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижают его эффективность» <7>. ——————————— <4> Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. центр частного права; Под общ. ред. В. В. Витрянского, О. М. Козырь, А. А. Маковской. М.: Статут, 2004. С. 15. <5> Указ. работа. С. 17 и др. <6> Об этом регулировании см.: Чубаров В. В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 52 — 65. <7> Кабытов Н. П., Хмелева Т. И. Гражданско-правовые коллизии: выкуп земельного участка. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005. С. 15. Автор главы 1 — Т. И. Хмелева.
Относительно самостоятельной областью существования блока правовых коллизий, требующих своего межотраслевого разрешения, выступает сфера предпринимательства, где наиболее ярко проявляются коллизии между частным и публичным правом. Значительное распространение данного в целом негативного явления приводит к обоснованию в научной литературе вывода о целесообразности формирования в законодательстве о предпринимательской деятельности системы общих коллизионных принципов и правил, целью которой является разрешение коллизий частного и публичного права в регламентировании предпринимательской деятельности <8>. Фактически речь идет о формировании специального внутреннего коллизионного права для сферы предпринимательства. ——————————— <8> Барканов А. С. Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 13.
Соглашаясь в целом с таким предложением, следует заметить, что такое коллизионное право нужно не только для регулирования предпринимательства, но и в иных случаях существования межотраслевых коллизий. Поэтому на базе отмеченного вывода нужно высказать идею о формировании общего внутреннего коллизионного права для разрешения любых межотраслевых коллизий. Такое право должно быть выстроено на основе существующей системы межотраслевых правовых связей, включая и названные связи гражданского права. Конечно, это право должно касаться и внутриотраслевых юридических коллизий. Рассматриваемое внутреннее коллизионное право слагается из специальных коллизионных норм, которые представляют собой «нормы о нормах» <9>. Существование их в правовом массиве есть объективная необходимость, которая обусловлена «функциональным «разделением труда» между нормами» <10>. Те нормы внутреннего коллизионного права, которые будут нацелены на разрешение межотраслевых коллизий, по нашему мнению, следует именовать межотраслевыми коллизионными нормами. Здесь следует указать, что среди видов коллизионных норм, выделяемых А. Ф. Черданцевым <11>, подобная группа не представлена, поэтому классификация отмеченного автора в таком плане нуждается в названном совершенствовании. ——————————— <9> Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 176. <10> Черданцев А. Ф. Указ. работа. С. 176. <11> Черданцев А. Ф. Указ. работа. С. 177.
