РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА В ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ
Э. ГАВРИЛОВ
Э. Гаврилов, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института международной торговли и права, профессор кафедры гражданского права ГУ-ВШЭ, доктор юридических наук.
Общие положения
Интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), на средства индивидуализации и на некоторые иные приравненные к ним объекты, указанные в разделе VII ГК РФ, могут быть «осложнены» иностранным элементом: в гражданско-правовых отношениях, регулируемых нормами раздела VII, вправе участвовать иностранные граждане и иностранные юридические лица, указанные объекты могут быть созданы, впервые обнародованы или зарегистрированы за рубежом, сделки, касающиеся этих объектов, — совершаться за границей и т. п. Во всех этих случаях подлежат применению нормы раздела VI ГК РФ «Международное частное право». В связи с этим при подготовке раздела VII Кодекса существовали два способа регулирования вопросов международного частного права (далее — МЧП): путем включения в раздел VI ряда статей или даже особой главы «Право, подлежащее применению к интеллектуальным правам» либо путем решения этих вопросов в самом разделе VII. Законодатель избрал второй путь: в раздел VII было включено около двух десятков статей, относящихся к интеллектуальным правам, осложненным иностранным элементом. Однако это не значит, что нормы раздела VI ГК РФ не должны применяться к таким правоотношениям. Как раз наоборот: все его общие принципы и положения подлежат применению к интеллектуальным правам, осложненным иностранным элементом. Более того, в данной ситуации подлежит применению и одна специальная норма раздела VI, а именно содержащаяся в подп. 19 п. 3 ст. 1211 норма о том, что стороной договора, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, в лицензионном договоре по общему правилу является лицензиар. Если исходить из чистоты теоретической конструкции, то эта специальная норма МЧП должна содержаться в разделе VII Кодекса. Но перенесение этой нормы в раздел VII разрушило бы общую стройную конструкцию ст. 1210 и 1211. На мой взгляд, в ст. 1211 следует дополнительно включить указание о том, что в договоре об отчуждении исключительного права стороной, осуществляющей исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, по общему правилу должен считаться правообладатель.
Нормы МЧП в разделе VII ГК РФ
Среди норм раздела VII отыскать нормы, относящиеся к МЧП, можно довольно легко, если запомнить некий пароль (нечто вроде «Сезам, откройся!»): в названии соответствующих статей есть слова «действие исключительных прав… на территории Российской Федерации». Руководствуясь этим паролем, можно найти, прежде всего, общие нормы, содержащиеся в ст. 1231 («Действие исключительных и иных интеллектуальных прав на территории Российской Федерации»), а затем и специальные нормы об исключительных правах на отдельные виды объектов, получающих охрану в соответствии с разделом VII: произведения науки, литературы и искусства (ст. 1256), исполнения (ст. 1321), фонограммы (ст. 1328), радио — и телепередачи (ст. 1332), содержание баз данных (ст. 1336), публикации неохраняемых произведений (ст. 1341), изобретения, полезные модели и промышленные образцы (ст. 1346), селекционные достижения (ст. 1409), фирменные наименования (ст. 1475), товарные знаки (ст. 1479), наименования мест происхождения товаров (ст. 1517). Конечно, в разделе VII ГК РФ содержатся и другие нормы, относящиеся к МЧП, но для их обнаружения приходится прибегать к более «глубокому поиску». Нормы МЧП включены, в частности, в п. 3 ст. 1304, в ст. 1382, 1396, 1483, 1495 и 1540, то есть всего почти в двадцать статей. Разумеется, далее я коснусь лишь основных вопросов МЧП применительно к интеллектуальным правам.
Общие положения части четвертой ГК РФ о регулировании гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом
Общие положения содержатся в ст. 1231 ГК РФ. В абз. 1 п. 1 указывается, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на РИД и средства индивидуализации, которые установлены международными договорами РФ и ГК РФ <1>. ——————————— <1> В самом заголовке раздела VII, а также в отдельных его статьях объекты, охраняемые по нормам данного раздела, именуются «результатами интеллектуальной деятельности и (приравненными к ним) средствами индивидуализации (юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий)». Хотя такое наименование является слишком узким, а потому неточным, я применяю его, считая, что под него подпадают все объекты, охраняемые по нормам раздела VII ГК РФ.
Абзац 2 п. 1 относится к личным неимущественным и иным интеллектуальным правам, не являющимся исключительными. Эти категории прав действуют на территории РФ в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 2 Кодекса: «Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом». Пункт 2 ст. 1231 устанавливает, что при признании исключительного права на РИД или средство индивидуализации в соответствии с международным договором РФ содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются нормами ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если только соответствующим международным договором или Кодексом не предусмотрено иное. Приведенное изложение содержания ст. 1231 свидетельствует о том, что эта статья относится к МЧП. Действительно, в ней указывается на регулирование определенных гражданско-правовых отношений международными договорами РФ, а это явный признак того, что речь идет о тех отношениях, которые осложнены иностранным элементом. Кроме того, в абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ, к которому отсылает абз. 2 п. 1 ст. 1231, говорится об отношениях с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц (то есть регулируемых нормами МЧП). Теперь рассмотрим содержание ст. 1231. Согласно абз. 1 п. 1 исключительные права на РИД и средства индивидуализации действуют на территории РФ в тех случаях и в тех пределах, которые установлены, во-первых, международными договорами РФ и, во-вторых, нормами ГК РФ. Следует полагать, что термин «действуют» включает в себя понятие «возникновения» исключительных прав. А это значит, что исключительные права «возникают и действуют» в случаях и пределах, которые установлены в международном договоре РФ и в ГК РФ. Таким образом, данная норма предусматривает, что на территории Российской Федерации исключительные права могут возникать и действовать на основе норм не только ГК РФ, но и международных договоров РФ. Особо важное значение эта норма имеет для тех объектов, которые охраняются на территории РФ при условии обязательной государственной регистрации (ст. 1232 ГК РФ). Норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 ст. 1231, означает, что даже те объекты, которые охраняются в России на основе обязательной государственной регистрации, могут получать в РФ охрану без нее, если это предусмотрено международным договором РФ. Из этого следует возможность возникновения и существования на территории России исключительных прав на любые объекты, охраняемые на основе раздела VII, не только без трансформации норм международного договора в национальные нормы (что вытекает также из абз. 1 п. 2 ст. 7 Кодекса), но даже без упоминания об этом в соответствующих его статьях. В настоящее время практическое значение норма абз. 1 п. 1 ст. 1231 имеет для патентов на изобретения и товарных знаков. На территории России действуют патенты, выданные не только Роспатентом — Российской федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, но и Евразийским патентным ведомством. Аналогично складывается ситуация и с товарными знаками. В России действуют товарные знаки, регистрируемые не только Роспатентом, но и Международным бюро по регистрации товарных знаков (Женева, Швейцария) на основе Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года и на основе Протокола к этому Соглашению от 28 июня 1989 года, но, разумеется, только тогда, когда заявитель желает распространить действие международной регистрации знака на Россию. Ежегодно в России получают охрану на основе государственной регистрации в Роспатенте около 40 тысяч товарных знаков, а на основе международной регистрации — около 10 тысяч. Что касается регулирования исключительных прав Гражданским кодексом РФ, то в отношении отдельных объектов в разделе VII содержатся многочисленные ограничения, относящиеся к возникновению исключительных прав, осложненных иностранным элементом. Они касаются авторских прав, смежных прав и некоторых иных охраняемых объектов. Следует учитывать, что при отсутствии таких ограничений, установленных в Кодексе, исключительные права для тех объектов, которые охраняются без государственной регистрации, возникают и действуют на территории России для любых иностранных граждан и любых иностранных юридических лиц и в отношении любых объектов, находящихся за рубежом. Именно это характерно, в частности, для топологий интегральных микросхем и секретов производства (ноу-хау). Абзац 2 п. 1 ст. 1231 ГК РФ в сочетании с абз. 4 п. 1 ст. 2 устанавливает, что личные неимущественные права и иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, признаются за иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены в федеральном законе. Следует считать, что выражение «федеральный закон» не должно пониматься ограничительно. Конечно, в это понятие не входят подзаконные акты, но к нему безусловно относятся законы РФ, принятые до момента принятия Конституции РФ. Кроме того, это понятие распространяется и на ГК РФ. Основной практический вывод, вытекающий из абз. 2 п. 1 ст. 1231, состоит в том, что личные неимущественные и иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, признаются и действуют на территории России даже в тех случаях, когда исключительные права на те же объекты на территории России не признаются и не действуют. Это принципиально новое положение российского международного частного права. Фактически оно затрагивает один принцип правовой охраны интеллектуальной собственности в международных отношениях, а именно принцип территориальной ограниченности прав интеллектуальной собственности. Этот принцип (фактически — постулат) является «общим местом» в учебниках по международному частному праву.
Так, М. Богуславский указывает на то, что «общая особенность прав на произведения литературы, науки и искусства, как и прав на технические достижения, заключается в том, что они, в отличие от других прав, носят строго территориальный характер» <2>. ——————————— <2> Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп., с изм. М.: Юристъ, 2005. С. 359.
В. Канашевский отмечает: «Общим для авторских, смежных и промышленных прав является то, что они носят строго территориальный характер, то есть признаются и защищаются только на территории того государства, где они впервые возникли — опубликованы, зарегистрированы. Территориальный характер действия таких прав исключает коллизионный вопрос» <3>. ——————————— <3> Канашевский В. А. Международное частное право: Учебник. М.: Международные отношения, 2006. С. 458 — 459. Для подтверждения своего последнего вывода автор ссылается на учебник: Международное частное право / Под ред. Л. П. Ануфриевой, К. А. Бекяшева, Г. К. Дмитриевой. 2-е изд. М.: Велби; Проспект, 2004. С. 299.
Содержащиеся в разделе VII ГК РФ нормы, относящиеся к международному частному праву, отменили принцип территориальной ограниченности интеллектуальных прав в сфере МЧП. Отныне в российском праве введен иной принцип: исключительные права носят территориально-ограниченный характер, а личные неимущественные и иные права, не являющиеся имущественными, территориально не ограничены. Генезис и история закрепления данного нового «двойного» принципа в российском законодательстве, хотя прямо в литературе не освещены, тем не менее не являются «тайной, покрытой мраком» <4>. ——————————— <4> Интересные сведения, касающиеся этого вопроса, см.: Маковский А. Л. Американская история // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. N 1. С. 175 — 178.
Однако эти вопросы относятся к узкоспециальным и потому я не имею возможности останавливаться на них в настоящей статье. Рассмотрим практические аспекты применения нового подхода к охране личных неимущественных и иных интеллектуальных прав, не являющихся исключительными, независимо от территории создания, первого опубликования и регистрации объекта охраны. Основное личное неимущественное право на РИД — право авторства. Закрепление российским законодательством права авторства за любыми авторами произведений можно только приветствовать: эта новелла отвечает современным тенденциям защиты прав человека и гражданина. Данная оценка распространяется и на защиту права авторства артистов-исполнителей. Однако охрана права авторства всех изобретателей уже может вызвать ряд трудностей в связи с возможностью наличия в разных странах тождественных патентов на изобретения, созданные разными лицами, работавшими независимо друг от друга. Поэтому придется указывать, например, что автором изобретения является не только Иван Иванов, но также Джон Смит и Масахико Такеда. А это может вызвать трудности. Кроме того, имущественные права, кроме права авторства, включают и иные правомочия; в частности, в авторском праве — право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ). Известно, что в отношении произведений, не охраняемых в России авторским правом, право на неприкосновенность произведения часто соблюдалось, мягко говоря, «не очень строго»: хотя существо произведения не искажалось, тем не менее опускались отдельные части произведения (например, грубые выражения, неприличные, порнографические эпизоды, антироссийские высказывания); иногда текст произведения просто подвергался сокращениям. Использование всех таких произведений без согласия зарубежных правообладателей с 1 января 2008 года стало незаконным, причем независимо от того, когда были внесены эти изменения — до или после 1 января 2008 года. Для решения всех возникающих при этом проблем потребуется разработка и принятие коллизионных норм. Это актуально и для иных интеллектуальных прав, не являющихся исключительными. Впрочем, можно надеяться на то, что здесь больших практических трудностей не возникнет. Надо только исходить из того, что к числу таких прав относятся лишь редко применяемые право следования (ст. 1293) и право доступа (ст. 1292), прямо указанные в ст. 1226 как иные права, не являющиеся ни личными неимущественными, ни исключительными, что это две единственные категории таких прав, а все остальные иные интеллектуальные права, упоминаемые в различных статьях ГК РФ (ст. 1255, 1345, 1408, 1449), входят составной частью в соответствующее исключительное право, а оно охраняется в МЧП на основе принципа территориальной ограниченности. Я придерживаюсь именно такого толкования, которое вполне применимо к действующему законодательству, то есть возможно de lege lata. В п. 2 ст. 1231 рассматривается тот случай, когда исключительное право на какой-либо объект первоначально возникло в зарубежной стране, а затем — в соответствии с международным договором России — исключительное право на этот же объект было признано и в России. Такие ситуации довольно широко распространены. К ним относятся: случаи первоначальной публикации за рубежом авторских произведений иностранных авторов, случаи, когда иностранный артист-исполнитель осуществляет свое исполнение за рубежом, а также те случаи, когда на основе поданной за рубежом заявки на получение патента на изобретение или заявки на регистрацию товарного знака заявитель первоначально получает патент (регистрирует товарный знак) за рубежом, а затем получает патент на изобретение (или регистрацию товарного знака) в России. Во всех этих обстоятельствах существуют два исключительных права на один и тот же объект: первое — зарубежное исключительное право и второе — исключительное право в России. В п. 2 ст. 1231 указано, что по общему правилу (то есть если иное не предусмотрено в международном договоре России или в ГК РФ) многие элементы правового режима, относящегося к охраняемому в России объекту, определяются нормами Гражданского кодекса РФ, а не нормами зарубежного законодательства (как сказано в ГК РФ — «независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права»). Во всех этих ситуациях именно нормы Кодекса определяют содержание исключительного права, его действие, его ограничения, а также порядок осуществления и защиты исключительного права. Может сложиться впечатление, что законодатель хотел сказать, что правовой режим охраняемого объекта в этом случае полностью определяется российским законодательством. Но он этого не сказал, а перечислил отдельные элементы правового режима. Для чего это сделано? Сначала попытаюсь дать ответ на этот вопрос, причем предупреждаю, что не буду шутить. Законодатель перечисляет отдельные элементы, входящие в понятие правового режима, — те, которые определяются российским законодательством, для того, чтобы, перебрав их, можно было выделить один остающийся (не указанный) элемент и сделать вывод: этот элемент определяется законодательством страны возникновения исключительного права, а не российским законодательством. Этот прием законодателя можно считать оригинальным и уж во всяком случае — необычным. Не скрою, что я разгадал этот «ребус» не сразу и еще тогда, когда он был включен в опубликованный в 2001 году проект части четвертой ГК РФ. Критикуя соответствующую норму проекта, я говорил, что такие головоломки в Кодексе недопустимы <5>. ——————————— <5> Гаврилов Э. П. Сомнительные нормы нового проекта // Патенты и лицензии. 2002. N 2. С. 5 — 6.
А теперь отвечу на вопрос о том, какой же элемент правового режима пропущен в перечне. Это субъект права, а вернее, первоначальный носитель права. Отыскав названный элемент, можно легко сформулировать содержание данной нормы: если исключительное право первоначально возникло на определенный объект за рубежом, а затем — на основе международного договора России — признано в России, то первоначальный обладатель исключительного права определяется зарубежным законодательством, а не нормами ГК РФ. Это положение широко применяется в случаях предоставления в России исключительного авторского права на иностранное произведение, первоначально опубликованное за рубежом; выдачи в России иностранцам патентов или регистрации в России товарных знаков с конвенционным приоритетом (ст. 1382, 1495), а также во многих других случаях.
Гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом, в сфере авторского права
Этому вопросу посвящена ст. 1256 ГК РФ. В п. 1 статьи указано на случаи возникновения на территории России исключительного авторского права на произведения науки, литературы и искусства. Я остановлюсь лишь на тех, которые относятся к отношениям, осложненным иностранным элементом. Всего здесь указано три таких случая. Первый: произведение автора-иностранца было обнародовано на территории России. Обнародовать произведение — это осуществить действия, которые впервые делают произведение доступным широкому кругу лиц, публике (ст. 1268 ГК РФ). На иностранное произведение, впервые обнародованное в России, исключительное авторское право возникает и действует независимо от наличия международных договоров России. Второй: произведение российского автора обнародовано за рубежом или находится за рубежом в какой-либо объективной форме. На такое произведение в России всегда возникает и действует исключительное авторское право. Применяемая здесь коллизионная норма ориентирует на гражданство автора. Полагаю, что в отношении обнародованного произведения учитывается гражданство автора на момент обнародования, а в отношении необнародованного произведения — гражданство автора на момент создания произведения. Последующее изменение гражданства (в том числе приобретение или лишение гражданства) правового значения не имеет. Следует считать, что если произведение создано в соавторстве, то исключительное право на произведение на территории России возникает и действует в том случае, если хотя бы один из соавторов отвечает критерию гражданства. Третий: произведение иностранного автора не обнародовано, но находится в какой-либо объективной форме на территории России. На такое произведение в России возникает и действует исключительное право. Это исключительное право практически реализуется, если такое необнародованное произведение будет использоваться или если оно будет обнародовано на территории России. В последнем случае на произведение также будет распространяться исключительное право (см. первый случай), но, конечно, не с момента обнародования произведения, а с момента его создания. Под объективной формой, в которой воплощено необнародованное произведение иностранного автора, следует понимать любой материальный носитель (вещь), в котором произведение выражено (ст. 1227 ГК РФ), причем не только оригинал произведения, но и иные его экземпляры. Однако если необнародованное произведение иностранного автора, находящееся (или находившееся) в какой-либо объективной форме на территории России, будет обнародовано не в России, а за рубежом, то исключительное право на него — с момента обнародования — прекратится. При этом на такое обнародованное произведение может возникнуть новое исключительное право, но уже не на основе норм ГК РФ непосредственно, а на основе международного договора России (подп. 3 п. 1 ст. 1256). Таким образом, в указанных трех случаях на произведения авторов на территории России появляется исключительное авторское право в соответствии с прямыми указаниями, содержащимися в Кодексе. Исключительное авторское право на произведения иностранных авторов может возникать на территории РФ и в других обстоятельствах — если произведение было обнародовано за пределами территории РФ или, не будучи обнародованным, находится за пределами территории РФ в какой-либо объективной форме — но только в соответствии с международным договором РФ (а не в силу прямых указаний ГК РФ). Эта общая норма сформулирована в подп. 3 п. 1 ст. 1256 Кодекса. В отношении произведений иностранных авторов, которые еще не обнародованы, но уже созданы и находятся за рубежом в какой-либо объективной форме, данная норма вызывает некоторые возражения. Действительно, почему иностранному произведению, находящемуся за рубежом в неопубликованном виде, в России не предоставляется исключительное право? Единственный разумный ответ состоит в том, что к такому произведению в России нет доступа, а потому мы и объявляем его не пользующимся исключительным правом. Но доступ к тому или иному произведению — это чисто технический (фактический) аспект. Если его учитывать, то надо бы не предоставлять охрану и неопубликованным произведениям российских граждан, если эти произведения находятся за рубежом, — ведь и к ним нет доступа. А наше законодательство такие произведения охраняет. Кроме того, в связи с постоянным развитием техники и технологии само понятие нахождения неопубликованного произведения в какой-либо объективной форме за рубежом становится все более размытым, нечетким, все в большем числе случаев доступ к такому произведению может быть обеспечен из-за рубежа. Наконец, нельзя не учитывать, что такое необнародованное произведение возможно обнародовать на территории России — и тогда на него возникнут исключительные авторские права (см. первый случай). Совершенно очевидно, что такое произведение будет охраняться с момента создания, а не с момента опубликования. В связи с этим целесообразно считать, что на произведение иностранного автора, которое выражено в какой-либо объективной форме за пределами территории РФ, в России возникает и действует исключительное право, а содержащееся в ГК РФ противоположное указание ошибочно. Именно так решается данный вопрос во многих странах с развитым правопорядком. Разумеется, если такое произведение будет обнародовано за рубежом и не подпадет под действие международных договоров России, исключительное право на такое произведение должно считаться прекратившимся. В п. 3 ст. 1256 указано, что если на территории России произведению предоставляется охрана в соответствии с международным договором России, то автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. Следует считать, что под таким фактом имеется в виду создание произведения, трудовой или иной договор либо даже односторонняя сделка. Смысл этой нормы состоит в том, что если произведение создается за рубежом, то в зарубежных странах могут действовать нормативные акты, определяющие, какое именно лицо считается автором или первоначальным правообладателем произведения. Кроме того, зарубежное законодательство допускает, что вопрос о том, кто является автором или первоначальным обладателем авторских прав, может определяться договором. Фактически в основном это касается произведений, создаваемых по заказу, служебных, а также аудиовизуальных произведений. Во всех этих ситуациях и в России то же самое лицо должно быть признано автором (или первоначальным обладателем авторских прав) на это произведение: пересматривать решение, состоявшееся за рубежом, нельзя. Однако, по-видимому, в исключительных случаях могут быть применены нормы ст. 1192 (сверхимперативные нормы) и ст. 1193 Кодекса (оговорка о публичном порядке). Как указано в ГК РФ, норма, содержащаяся в п. 3 ст. 1256, должна применяться в случаях «предоставления на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации». На самом деле сфера применения данной нормы намного шире: она подлежит применению и к тем случаям, когда произведения за рубежом создаются российскими гражданами (см. второй случай). Действительно, десятки тысяч граждан России временно или на постоянной основе проживают и работают за рубежом. Создаваемые ими произведения охраняются в России не в силу международных договоров России, а непосредственно на основе норм ГК РФ. Тем не менее и в отношении этих произведений авторы или первоначальные правообладатели определяются по закону того государства, где они проживают или работают. Пункт 3 ст. 1256 фактически повторяет — применительно к авторским произведениям — общие положения (они содержатся в проанализированном п. 2 ст. 1231) о том, что субъект, носитель исключительного права на объект, первоначально появившийся за рубежом, может определяться не российским законодательством.
ГК РФ об «обратной силе» некоторых международных договоров
В абз. 1 п. 4 ст. 1256 указано на то, что предоставление на территории России охраны произведениям в соответствии с международными договорами РФ осуществляется в отношении произведений, которые: 1) не перешли в общественное достояние в стране происхождения произведения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти произведения и 2) не перешли в общественное достояние в РФ вследствие истечения предусмотренного ГК РФ срока действия исключительного права на них. Аналогичная норма установлена п. 3 ст. 1304 Кодекса в отношении некоторых видов смежных прав, а именно исключительного права на исполнения, фонограммы и передачи вещательных организаций. В связи с этим обе приведенные нормы целесообразно анализировать совместно. Они относятся к случаям предоставления на территории России исключительных прав на авторские произведения, исполнения, фонограммы и передачи вещательных организаций на основе любых международных договоров России. Таких международных договоров довольно много. К ним относятся как многосторонние, так и двусторонние договоры. Основные многосторонние договоры: — Бернская конвенция от 9 сентября 1886 года по охране литературных и художественных произведений; — Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 года) <6>; ——————————— <6> В настоящее время эта Конвенция в основном утратила свое значение в связи с тем, что все ее участники являются членами Бернской конвенции. Поэтому приводимый в учебниках по международному частному праву анализ положений Всемирной конвенции относится уже к истории МЧП.
— Соглашение 1993 года о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 года); — Международная конвенция об охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 года); — Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 года). Кроме того, Россия имеет около десяти двусторонних договоров по взаимной охране авторских прав. Таким образом, нормы, содержащиеся в абз. 1 п. 4 ст. 1256 и в п. 3 ст. 1304, должны находить широкое применение. Существо рассматриваемых норм состоит в том, что они определяют сферу применения данных международных договоров на территории России; они указывают на то, что на основе этих международных договоров на территории России должны предоставляться исключительные права и тем произведениям (и указанным объектам смежных прав), которые существовали до вступления соответствующего международного договора в силу на территории России, то есть так называемым «старым» («прежним») произведениям, исполнениям, фонограммам, передачам вещательных организаций. Такие произведения (объекты) во многих случаях использовались на территории России (СССР) до вступления в силу указанных международных договоров как неохраняемые. В соответствии с данными нормами очень большое число таких «старых» произведений (объектов) становятся охраняемыми и за их использование пользователи должны уплачивать отчисления владельцам прав, разумеется, предварительно запросив у них разрешение на использование. Чтобы еще более прояснить складывающуюся ситуацию, отмечу, что пользователи — это в основном российские организации, а правообладатели — иностранные физические и юридические лица. Если на основе международного договора «старое» произведение (исполнение и т. п.), ранее считавшееся неохраняемым, получает правовую охрану, то говорят, что такой международный договор имеет «обратную силу». Данные нормы ГК РФ как раз и предусматривают, что все подобные междунаро дные договоры России имеют «обратную силу». Что касается самих этих международных договоров России об авторском праве и указанных категориях смежных прав, то они далеко не во всех случаях имеют «обратную силу»: «старые» российские (советские) произведения, исполнения, фонограммы, передачи вещательных организаций получают охрану в странах наших договорных партнеров далеко не всегда. Анализируемые нормы ГК РФ сформулированы как односторонние: они касаются предоставления исключительных прав на данные «старые» произведения (и другие объекты) только на территории России, без учета того, предоставляются ли исключительные права аналогичным российским категориям произведений, исполнений, фонограмм, передач вещательных организаций на территориях государств — наших партнеров по международным договорам. Вот такой поистине «царский» подарок преподносит ГК РФ нашим зарубежным партнерам. Если принять во внимание, что часть четвертая Кодекса вступила в силу с 1 января 2008 года, эти нормы можно было бы назвать «новогодним сюрпризом». Однако последнее название было бы неточным, поскольку данные нормы были введены не частью четвертой ГК РФ, а Федеральным законом от 20 июля 2004 года N 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», вступившим в силу 28 июля 2004 года, так что это «сюрприз», но не «новогодний». Вместе с тем рассматриваемые нормы ГК РФ подлежат строгому и, по моему мнению, ограничительному толкованию. Дело в том, что в самих международных договорах обычно прямо указывается, на какие произведения (объекты) они распространяются. Во многих случаях отмечается, что международный договор не имеет «обратной силы». В частности, такие прямые ссылки сделаны во Всемирной конвенции об авторском праве (ст. VII), Международной конвенции об охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (ст. 20), Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (ст. 7). Во всех этих случаях нормы данных международных договоров — в силу их «приоритета» — отменяют и заменяют нормы абз. 1 п. 4 ст. 1256 и п. 3 ст. 1304 ГК РФ. Нельзя исключать того, что в отдельных международных договорах может быть предусмотрена «обратная сила» их действия в большем объеме, чем установлено в двух анализируемых нормах ГК РФ. И в этих обстоятельствах должны применяться нормы конкретных международных договоров, а не нормы Кодекса. Таким образом, я прихожу к выводу, что рассматриваемые нормы ГК РФ являются нормами-толкованиями, а не самостоятельными нормами, что они должны применяться только тогда, когда сфера действия международного договора в нем не определена либо хотя и определена, но недостаточно четко. Как можно полагать, принятие нормы, ныне содержащейся в абз. 1 п. 4 ст. 1256 ГК РФ, как раз и представляет собой попытку истолкования только одной статьи — ст. 18 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений <7>. Но если это так, то необходимо было указать, что данная норма-толкование относится именно к названному документу, а не к другим международным договорам России. ——————————— <7> Бюллетень международных договоров. 2003. N 9. С. 3 — 34.
Кроме того, любое толкование должно содержать какие-то новые положения. А в указанном случае абз. 1 п. 4 ст. 1256 ГК РФ просто повторяет (хотя и в несколько расширенном виде) пп. (1) и (2) ст. 18 Бернской конвенции, не разъясняя их и не добавляя к ним ничего нового. Таким образом, толкования названной статьи Конвенции не получилось <8>. ——————————— <8> См. также: Канашевский В. А. Указ. соч. С. 467 — 470; Гаврилов Э. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2005. N 1. С. 24 — 27.
Решение в ГК РФ вопросов МЧП, относящихся к патентному праву
Осложненные иностранным элементом гражданско-правовые отношения в сфере патентного права регулируются в Кодексе как специальной нормой ст. 1346, так и общими нормами ст. 1231. Специальная норма гласит, что на территории РФ признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные либо (1) патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (читай: Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам — Роспатентом), либо (2) патентами, имеющими силу на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ. В первом случае речь идет о национальных патентах, во втором — о международных. Второй случай относится в настоящее время к патентам, действующим на территории России в соответствии с Евразийской патентной конвенцией (Москва, 9 сентября 1994 года <9>). ——————————— <9> Бюллетень международных договоров. 1996. N 8. С. 3 — 13.
ГК РФ регулирует вопросы МЧП, касающиеся национальных патентов. Из ст. 1346, устанавливающей, что на территории России признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, выданные Роспатентом, вытекает, что исключительные права на такие объекты, удостоверенные патентами, выданными не Роспатентом, а любыми другими организациями (например, иностранными), на территории России не действуют и не признаются. Это распространяется и на те случаи, когда авторами соответствующих изобретений, полезных моделей, промышленных образцов или владельцами таких патентов являются российские граждане. Могут ли иностранные граждане признаваться на территории России авторами изобретений, полезных моделей и промышленных образцов? Могут ли иностранные граждане и иностранные юридические лица быть владельцами исключительных прав на патенты, выдаваемые Роспатентом? Прямые ответы на эти вопросы содержались в ст. 36 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 года, где было установлено, что иностранные физические и юридические лица пользуются правами, предусмотренными настоящим Законом, наравне с физическими и юридическими лицами Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности. Однако Патентный закон РФ с 1 января 2008 года утратил силу, а потому ответы на поставленные вопросы теперь нужно искать в общих нормах ст. 2 и 1231 ГК РФ. Как следует из этих норм, иностранные граждане — авторы изобретений, полезных моделей и промышленных образцов признаются авторами на территории России наравне с российскими гражданами без каких-либо ограничений. Эти авторы и их правопреемники всегда, в любых случаях вправе подавать в России заявки на получение патентов, получать такие патенты и пользоваться исключительными правами, вытекающими из этих патентов. Ранее действовавшая оговорка о том, что иностранные физические и юридические лица пользуются патентными правами только «в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности», отменена. Поэтому гражданин страны, не участвующей в Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 года) (например, Корейской Народно-Демократической Республики), теперь вправе подать в Роспатент заявку на получение патента на изобретение (например, «Способ использования ядерной энергии в мирных целях») и получить на него патент.
