РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ Е. Ю. БАКИРОВОЙ «ТЕОРИЯ ФАКТИЧЕСКИХ СОСТАВОВ В ЖИЛИЩНОМ ПРАВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ» <*>
Е. В. БЛИНКОВА
——————————— <*> Бакирова Е. Ю. Теория фактических составов в жилищном праве современной России: Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2009. 213 с. (Серия «Библиотека журнала «Гражданское право»).
Блинкова Елена Викторовна, главный редактор журнала, доктор юридических наук, профессор.
Рецензируемую монографию можно рассматривать как весомый вклад в науку жилищного права. Автором, по существу, хорошо проработана теория фактических составов в жилищном праве. В данном научном труде речь идет прежде всего о том, какие перемены к лучшему появились в правовом регулировании жилищных отношений в результате кардинального изменения действующего законодательства. Название книги в полной мере соответствует современному уровню развития этой комплексной отрасли российского права. В то же время поисковый характер работы и ее ограниченный объем не позволили осветить многие актуальные проблемы жилищного права с достаточной научной глубиной и полнотой. Монография, рецензентами которой стали доктор юридических наук, профессор Анна Максимовна Рабец, заведующий кафедрой семейного и ювенального права Российского государственного социального университета, и доктор юридических наук, профессор Сергей Владимирович Тычинин, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Белгородского государственного университета, состоит из 5 глав, включающих в себя 13 параграфов. В первой главе «Общая теория механизма правового регулирования жилищных отношений в современной России» раскрываются понятие и элементы механизма правового регулирования жилищных отношений, а также действие юридических фактов и фактических составов в механизме правового регулирования жилищных отношений. Как справедливо считает автор книги, отталкиваясь от общей теории механизма правового регулирования любых общественных отношений, разработанной в общей теории права настолько, чтобы служить базой для отраслевых наук, можно определить конкретный механизм правового регулирования общественных отношений, регулируемых определенной правовой отраслью, правовым институтом, субинститутом или иным нормативным массивом. В данном случае речь идет о механизме правового регулирования жилищных отношений, что можно назвать отраслевым регулированием лишь с определенной долей условности, так как место жилищного права в правовой системе современной России не определено, хотя этот вопрос уже давно находится в стадии обсуждения. Вряд ли целесообразно сейчас приводить аргументы «за» и «против» по вопросу об отраслевой самостоятельности жилищного права. Уместно лишь подчеркнуть, что автор глубоко в этом убежден и в дальнейшем последовательно отстаивает данную позицию. На следующем этапе своего исследования автор констатирует, что термин «механизм правового регулирования» нашел устоявшееся применение в юриспруденции, в том числе в научных, учебных и иных прикладных исследованиях и целях. За время своего применения он, как отмечает Е. А. Чефранова, перешагнул этап технократического понимания. Ныне данный термин используется для отражения социальных аспектов функционирования права, а соответственно, имеет социально-правовую природу и содержание. Это распространенный научно-практический термин современной юриспруденции, имеющий свойства самодостаточности в системе смежных юридических терминов. Сохраняется лишь проблема наиболее адекватного понимания этого правового явления, которое можно и нужно было бы применять в общетеоретических и отраслевых правовых целях, а такая потребность определяется самим фактом распространенности применения исследуемого термина и понятия в юриспруденции <1>. Необходимость упорядочения единообразного понимания и применения данного явления вполне достаточна для объяснения актуальности дальнейшего его исследования и выработки соответствующих рекомендаций, в том числе и для законодательного их закрепления, поскольку право не может строиться только на доктринальных положениях, а по своей изначальной сути требует формализации в той или иной степени. ——————————— <1> См.: Чефранова Е. А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов в Российской Федерации: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 27.
Определенное место в работе отведено рассмотрению общих положений о фактических составах в механизме правового регулирования жилищных отношений — дается понятие фактического состава как одного из оснований возникновения жилищных правоотношений, рассматриваются виды фактических составов. Интересной является точка зрения автора, что одним из самых распространенных сложных юридических фактов в жилищном праве является факт места жительства. С одной стороны, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Отсюда факт места жительства следует отнести к социально-демографическим состояниям (в терминологии О. А. Красавчикова) <2>. С другой стороны, определение конкретного места жительства гражданина напрямую связано с регистрацией по месту жительства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Представляется, однако, что до тех пор, пока регистрация гражданина будет подтверждаться каким-либо актом регистрирующего органа (будь то отметка в паспорте или свидетельство о регистрации), факт места жительства будет по-прежнему восприниматься и на уровне подзаконного нормотворчества, и на правоприменительном уровне именно в качестве сложного юридического факта. Иными словами, приоритет в доказательстве факта места жительства всегда будет отдаваться именно акту регистрирующего органа, а не каким-либо иным доказательствам, и следовательно, права граждан, осуществляемые по определенному месту жительства, всегда будут ставиться в зависимость от наличия или от отсутствия регистрации по месту жительства. ——————————— <2> См.: Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права. Свердловск, 1961. С. 57.
Единственным выходом из сложившейся ситуации, по мнению Е. Ю. Бакировой, является упразднение акта регистрирующего органа. Действительно, правовая природа регистрации заключается в том, что «органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства» и в регистрации не может быть отказано. При этом возникает вполне закономерный вопрос о необходимости акта регистрации по месту жительства (по месту пребывания). Как указывал В. Б. Исаков, «некоторые сложные юридические факты связаны с недостаточной дифференцированностью правового регулирования. В принципе они могли бы быть заменены более простыми и конкретными юридическими фактами». Иными словами, когда закон связывает осуществление прав или исполнение обязанностей граждан определенным местом жительства (избирательное право, право на судебную защиту, право на социальное обеспечение, обязанность по уплате налогов и сборов и т. п.), то место жительства гражданина должно указываться им самим. В том случае если у правоприменительного органа возникают сомнения в достоверности сведений о месте жительства, представленных гражданином, то правоприменительный орган может запросить дополнительную информацию у органов регистрационного учета. Только подобный механизм позволит избежать отождествления факта места жительства с регистрацией по месту жительства, и следовательно, ограничения прав гражданина условием его регистрации по определенному месту жительства. Весьма интересен также проведенный автором анализ существующих классификаций фактических составов, а также раздел работы, посвященный рассмотрению проблем разграничения правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих фактических составов. Несмотря на традиционность разграничения юридических фактов и фактических составов на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие, зачастую весьма затруднительно отграничить правообразующие фактические составы от правоизменяющих, а правоизменяющие от правопрекращающих. Объясняется это, в свою очередь, тем, что в науке отсутствует общепринятая позиция по вопросу о разграничении стадий существования правоотношения. Так, во многих случаях весьма трудно определить, где имеет место изменение правоотношения, а где — его прекращение и возникновение нового правоотношения. При этом необходимо отметить, что разграничение случаев изменения правоотношения от его прекращения и возникновения нового правоотношения — это «отнюдь ненадуманная проблема», поскольку, как отмечает В. Б. Исаков, изменение правоотношения и возникновение правоотношения вновь имеет различные юридические последствия <3>. ——————————— <3> См.: Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 110.
Немало места в работе отведено рассмотрению правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих фактических составов в жилищных отношениях, основанному на анализе нормативных правовых актов в данной сфере, а также мнений видных цивилистов. В рецензируемой монографии тема фактических составов в жилищном праве раскрывается в основном в традиционном ключе, но нельзя не обратить внимания и на отдельные новации, вселяющие надежду на то, что автор в дальнейшем выйдет в своих исследованиях на более широкий спектр вопросов и проблем и внесет тем самым еще более весомый вклад в разработку актуальной проблематики современного правоведения. Главное достоинство выполненного труда заключается, как полагаю, в том, что избранная тема тесно увязана в работе с соответствующими положениями, с одной стороны, общей теории права, а с другой — ряда таких отраслевых юридических наук, как гражданское и жилищное право. И в заключение важно подчеркнуть, что высокими достоинствами характеризуется не только научное содержание рецензируемой монографии, но и ее литературная основа. Работа легко читается, а потому доступна как «узким» специалистам, так и более широкому кругу читателей, включая студентов юридических вузов и всех, кто интересуется вопросами современного жилищного права.
——————————————————————
Вопрос: Имеют ли право на предоставление скидки на оплату жилого помещения (не ниже 50%) граждане, имеющие инвалидность, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах, если указанные жилые помещения переданы им в собственность в порядке приватизации? («Мировой судья», 2009, N 6)
Вопрос: Имеют ли право на предоставление скидки на оплату жилого помещения (не ниже 50%) граждане, имеющие инвалидность, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах, если указанные жилые помещения переданы им в собственность в порядке приватизации?
Ответ: Вариант 1: В силу ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Таким образом, скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения предоставляется только гражданам из числа инвалидов, проживающих в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Между тем согласно преамбуле этого же Федерального закона настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной и законодательной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ). Российская Федерация провозглашается Конституцией Российской Федерации социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ). В соответствии с Декларацией о правах инвалидов, принятой 09.12.1975 Резолюцией 3447 (XXX) на 2433-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООн, инвалиды должны пользоваться всеми правами, изложенными в настоящей Декларации. Эти права должны быть признаны за всеми инвалидами без каких бы то ни было исключений и различия и дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, вероисповедания, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, материального положения, рождения или любого другого фактора, независимо от того, относится ли это к самому инвалиду или к его (или ее) семье (п. 2). Инвалиды имеют право на то, чтобы их особые нужды принимались во внимание на всех стадиях экономического и социального планирования (п. 8). Исходя из изложенного, предоставление скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения является одним из способов обеспечения гражданам из числа инвалидов равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав и свобод, который не должен зависеть от того, в чьей собственности находится жилое помещение, используемое для проживания гражданами, имеющими инвалидность. Поэтому положения ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» не могут рассматриваться как ограничение прав граждан из числа инвалидов, проживающих в помещениях, относящихся к иному (кроме государственного и муниципального) жилищному фонду. Следовательно, граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, имеют право на предоставление 50%-ной скидки на оплату жилого помещения.
Вариант 2: Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации. Как предусмотрено п. 2 ст. 19 названного Кодекса, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд — совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд — совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд — совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, — к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договоры купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и т. д.) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ). В этой связи право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающих в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50%-ной скидки на оплату жилого помещения не имеют.
