(Ерпылева Н. Ю.) («Внешнеторговое право», 2011, N 1)
ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ПРАВА
Н. Ю. ЕРПЫЛЕВА
Ерпылева Н. Ю., кандидат юридических наук (МГУ имени М. В. Ломоносова), магистр права (Лондонский университет), доцент Московской школы социальных и экономических наук Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
Международное коммерческое право является важнейшей отраслью международного частного права, регулирующей порядок заключения, действия и исполнения международных коммерческих контрактов. Хотя данная отрасль МЧП имеет свой обособленный (и, конечно, более узкий по сравнению с МЧП в целом) предмет регулирования, методы правового регулирования остаются общими для всех отраслей МЧП, в том числе и для международного коммерческого права, принимая форму коллизионно-правового и материально-правового регулирования. То же самое относится и к источникам международного коммерческого права, которые объединяют национальное законодательство, международные договоры и обычаи, что характерно и для МЧП в целом. Центральным институтом данной отрасли МЧП выступают международные коммерческие контракты как юридическая форма реализации торгово-экономических отношений между хозяйствующими субъектами различных государств. В научной литературе по международному частному праву употребляется несколько терминов в отношении рассматриваемого вопроса: внешнеэкономическая сделка, внешнеторговая сделка, международный торговый договор, договор международной купли-продажи, международный коммерческий контракт. Нет нужды говорить о том, что термин «внешнеэкономическая сделка» выступает как наиболее широкий по своему объему, ибо включает не только торговые сделки, но и любые другие виды сделок с иностранным элементом (международные строительные контракты, международные кредитные соглашения, международные лизинговые соглашения и т. д.). Что же касается остальных терминов, то они являются синонимами и поэтому употребляются в одинаковом контексте <1>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. Г. Розенберга «Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2010 (издание четвертое, исправленное и дополненное). —————————————————————— <1> Подробный анализ обозначенной проблемы содержится в ряде работ. См.: Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. С. 72; Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров (комментарий к законодательству и практике разрешения споров). М., 2001. С. 31 — 38; Муранов А. И. Термин «импорт услуг» в российском валютном праве. Понятия «сделка с иностранным элементом» и «внешнеэкономическая сделка» // Московский журнал международного права. 2001. N 2. С. 276 — 304; Федосеева Г. Ю. К вопросу о понятии «внешнеэкономическая сделка» // Журнал российского права. 2002. N 12. С. 33 — 39.
1. Национальное законодательство
Основными источниками международного коммерческого права выступают национальное законодательство, международные договоры и международные обычаи. Национальное законодательство представлено внутригосударственными актами, регулирующими комплекс правоотношений по международным коммерческим контрактам. В России к числу таких актов относится Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» <2>, целями которого являются обеспечение благоприятных условий для внешнеторговой деятельности, а также защита экономических и политических интересов России (п. 1 ст. 1). Закон применяется к отношениям в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности, а также к отношениям, непосредственно связанным с такой деятельностью (п. 2 ст. 1). Под внешнеторговой деятельностью Закон понимает деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью (п. 4 ст. 2). ——————————— <2> Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4850.
Закон устанавливает строго ограниченный перечень методов государственного регулирования внешнеторговой деятельности, включающий: 1) таможенно-тарифное регулирование (путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин); 2) нетарифное регулирование (путем введения количественных ограничений и иных запретов, а также ограничений экономического характера) <3>; ——————————— <3> Квотирование и лицензирование относятся к методу нетарифного регулирования в сфере внешней торговли товарами и применяются на недискриминационной основе.
3) запреты и ограничения внешней торговли услугами и интеллектуальной собственностью; 4) меры экономического и административного характера, способствующие развитию внешнеторговой деятельности. Иные методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности не допускаются (ст. 12). Согласно ст. 27 Закона для защиты экономических интересов российских производителей товаров могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров. Данный вопрос регулируется отдельным Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» <4>, который устанавливает детальные требования к применению и общие принципы применения специальных защитных мер, под которыми понимаются меры по ограничению возросшего импорта на таможенную территорию РФ посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины, вводимые по решению Правительства РФ (гл. 2); антидемпинговых мер, под которыми понимаются меры по противодействию антидемпинговому импорту посредством введения антидемпинговой пошлины, в том числе предварительной антидемпинговой пошлины, или одобрения ценовых обязательств, принятых экспортером, вводимые по решению Правительства РФ (гл. 3); компенсационных мер, под которыми понимаются меры по нейтрализации воздействия специфической субсидии иностранного государства (союза иностранных государств) на отрасль российской экономики посредством введения компенсационной пошлины, в том числе предварительной компенсационной пошлины, либо одобрения обязательств, принятых уполномоченным органом субсидирующего иностранного государства (союза иностранных государств) или экспортером, вводимые по решению Правительства РФ (гл. 4). ——————————— <4> Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4851.
2. Международные договоры
Международные договоры как источник международного торгового права объединяют большой массив документов как регионального (в рамках интеграционных группировок государств), так и универсального характера. К числу региональных договоров можно отнести заключенную государствами — членами Европейского союза Римскую конвенцию 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам, которая содержит унифицированные коллизионно-правовые нормы, позволяющие выбрать соответствующую правовую систему для регулирования контрактных обязательств сторон, включая и коммерческие сделки <5>. Региональный характер имеет также и Межамериканская конвенция 1994 г. о праве, применимом к международным контрактам, принятая на пятой Межамериканской конференции по международному частному праву и содержащая унифицированные коллизионно-правовые нормы в области международного коммерческого права <6>. К числу региональных договоров в области международного коммерческого права относятся также и заключенные государствами — членами СНГ Ташкентское соглашение 1992 г. о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности <7> и Киевское соглашение 1992 г. об общих условиях поставок товаров между организациями государств — участников СНГ <8>, которые заложили основы правового регулирования международных торговых отношений в рамках СНГ. ——————————— <5> См.: Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // Хозяйство и право. 1997. N 4. С. 114 — 126; Вилкова Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. 1995. N 11. С. 100 — 109. <6> См.: Вилкова Н. Г. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам // Право и экономика. 1997. N 4. С. 62 — 66. <7> См.: Бекяшев К. А., Ходаков А. Г. Международное частное право: Сборник документов. М., 1997. С. 164 — 166. <8> Бюллетень международных договоров. 1993. N 4.
Важнейшим международным договором универсального характера в области международного коммерческого права выступает Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров <9>, проект которой был разработан ЮНСИТРАЛ. Конвенция представляет собой результат унификации материально-правовых норм, регулирующих коммерческие сделки, причем такая унификация носит истинно универсальный характер. Конвенция вступила в силу 1 января 1988 г., и в настоящее время число ее участников превышает 60 государств. СССР присоединился к ней в мае 1990 г., и положения Конвенции приобрели для СССР характер юридических обязательств с 1 сентября 1991 г. После распада СССР участницей Конвенции стала Россия в результате международного правопреемства. Конвенция представляет собой попытку объединить подходы романо-германской (континентальной) и англосаксонской правовых систем, и именно этот факт обусловил не всегда последовательный и одномерный характер ее норм. Следует отметить, что подавляющее большинство норм Конвенции носит диспозитивный характер, что означает возможность отступить от их содержания по взаимному согласию сторон конкретного международного коммерческого контракта. ——————————— <9> См.: Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство: Сборник нормативных документов. М., 1997. С. 45 — 80; Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994.
Как справедливо полагает профессор М. Г. Розенберг, участие государств в Венской конвенции ООН 1980 г. предопределяет применение ее норм к отношениям по международному коммерческому контракту, если такой контракт относится к сфере ее действия, стороны не исключили ее применения на основании ст. 6 Конвенции и коммерческие предприятия сторон контракта находятся в государствах — участниках Конвенции. Если же основное место деятельности одной из сторон международного коммерческого контракта находится в государстве, не участвующем в Конвенции, такой контракт подпадает под ее действие лишь в случаях, когда по соглашению сторон или в силу коллизионной нормы применимо право государства — участника Конвенции. Не во всех случаях, когда Конвенция признается применимой в качестве международного договора либо как входящая в правовую систему государства — ее участника, право которого применимо к конкретному контракту, отношения сторон контракта регулируются положениями Конвенции. Во-первых, согласно ст. 6 Конвенции стороны контракта могут не только полностью исключить применение Конвенции, но и (кроме одного правила) отступить от любого ее положения или изменить его действие. В таком случае применяются соответствующие нормы национального законодательства. Во-вторых, в силу ст. 90 Конвенции она не затрагивает действия других международных соглашений по вопросам, являющимся предметом ее регулирования, если стороны имеют коммерческие предприятия в государствах — участниках такого соглашения. К таким актам относятся, в частности, ОУП СНГ. В-третьих, установленная Конвенцией сфера ее применения (гл. 1) не охватывает контракты на ряд видов продаж, следовательно, такие контракты будут регулироваться не положениями Конвенции, а соответствующими нормами национального права. Кроме того, Конвенция (что прямо в ней предусмотрено) не касается ряда вопросов, в частности, действительности самого контракта или каких-либо его положений, последствий, которые может иметь контракт в отношении права собственности на проданный товар (ст. 4), или ответственности продавца за причиненные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица (ст. 5). По этим вопросам также необходимо обратиться к нормам национального гражданского права. В-четвертых, в Конвенции установлен порядок регулирования вопросов, прямо в ней не разрешенных (п. 2 ст. 7). Такие вопросы решаются прежде всего в соответствии с общими принципами, на которых основана Конвенция. В Конвенции не приводится перечень этих общих принципов. Их выявление имеет большое практическое значение, поскольку при пробеле в контракте и в Конвенции с их помощью следует искать решение соответствующих вопросов <10>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. Г. Розенберга «Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2010 (издание четвертое, исправленное и дополненное). —————————————————————— <10> См.: Розенберг М. Г. Указ. соч. С. 4 — 7.
Венская конвенция ООН 1980 г. не регулирует такой важный вопрос в области международного коммерческого права, как исковая давность. Институт исковой давности получил самостоятельное закрепление в отдельном нормативно-правовом акте также разработанном в рамках ЮНСИТРАЛ, а именно в Нью-Йоркской Конвенции ООН 1974 г. об исковой давности в международной купле-продаже товаров <11>. СССР не участвовал в этой Конвенции, Россия также ее не ратифицировала, следовательно, к отношениям по международным коммерческим контрактам с участием российских юридических и физических лиц применяется не специальный срок исковой давности, установленный Конвенцией в 4 года, а общий срок исковой давности, который будет определен применимым национальным правом (по российскому законодательству он установлен в 3 года) <12>. Нью-Йоркская конвенция ООН 1974 г. была изменена Протоколом 1980 г., принятым одновременно с Венской конвенцией ООН 1980 г. с целью приведения ее положений в соответствие с нормами последней. В настоящее время в измененной версии Нью-Йоркской конвенции ООН 1974 г. участвуют около 20 государств. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. Г. Розенберга «Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2010 (издание четвертое, исправленное и дополненное). —————————————————————— <11> Текст Конвенции опубликован в приложении к книге: Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1998. С. 231 — 249. <12> Подробное исследование института исковой давности в МЧП содержится в книге: Розенберг М. Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., 1999. См. также: Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. N 4. С. 17 — 28.
Успех Венской конвенции ООН 1980 г. оказал влияние и на процесс унификации коллизионно-правовых норм в области международной торговли, что нашло отражение в разработке и принятии под эгидой Гаагской конференции по международному частному праву Гаагской конвенции 1986 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров <13>. Гаагская конвенция 1986 г. служит дополнением Венской конвенции ООН 1980 г. и определяет право, применимое к международным коммерческим контрактам, когда стороны таких контрактов имеют коммерческие предприятия на территории разных государств. Кроме этого, Конвенция содержит принципы для регулирования трех важных аспектов, предваряющих основной вопрос о применимом праве, которые затрагивают: ——————————— <13> См.: Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право (действующие нормативные акты). М., 1999. С. 246 — 253.
1) наличие и материальную действительность самого соглашения сторон о выборе применимого права; 2) наличие и материальную действительность международного коммерческого контракта или его условий; 3) формальную действительность международного коммерческого контракта <14>. ——————————— <14> См.: Вилкова Н. Унификация коллизионных норм в сфере международных коммерческих контрактов (Гаагские конвенции) // Хозяйство и право. 1997. N 12. С. 139 — 147; Толстых В. Коллизионное регулирование договорных отношений // Хозяйство и право. 2002. N 11. С. 92 — 96.
3. Международные обычаи
Кроме национального законодательства и международных договоров к числу источников международного коммерческого права относятся и международные обычаи, занимающие в иерархии таких источников весьма значительное место. Международный торговый обычай характеризуется в научной литературе как единообразное правило поведения, сложившееся в практике международной торговли в результате неоднократного воспроизведения одних и тех же действий, т. е. как единообразная международная обычно-правовая норма гражданско-правового характера. Для квалификации правила в качестве международного торгового обычая необходимы два обстоятельства: 1) устойчивая единообразная практика международной торговли; 2) санкционирование государством такой практики, а именно возникающего на ее основе правила поведения <15>. ——————————— <15> См.: Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983. С. 13, 84.
Международный торговый обычай, как, впрочем, и любой источник права, характеризуется двумя признаками: нормативностью, т. е. применением к неопределенному кругу субъектов, и общеобязательностью, т. е. общепризнанностью такой нормы в качестве юридически обязательного правила поведения. Как правовая норма обычай должен быть широко известен, ибо в противном случае сторонам придется доказывать его существование. Вместе с тем неписаный характер обычая ставит массу вопросов в отношении его единообразного толкования и применения. Систематизацию обычаев и обыкновений международной торговли проводит Международная торговая палата (МТП), которая фиксирует их в письменной форме, издавая сборники унифицированных правил, обычаев и практики в виде отдельных публикаций. Такие сборники самостоятельной юридической силы не имеют, но применяются при наличии ссылки на них в контракте. В научной литературе подобные акты именуются торговыми обыкновениями, основная характеристика которых состоит в том, что правила, в них содержащиеся, считаются входящими в состав волеизъявления сторон по сделке в случае их соответствия намерениям последних <16>. Применительно к международным торговым обычаям в качестве документа МТП следует указать ИНКОТЕРМС в редакции 2000 г. Этот документ содержит Международные правила по унифицированному толкованию торговых обычаев и терминов, существующих и применяющихся в области международной торговли, однако их фиксация в письменном виде в качестве публикации МТП не означает придания им письменной формы в юридическом смысле, т. к. МТП, будучи международной неправительственной организацией, не обладает правом проводить кодификации правовых норм. ——————————— <16> См.: Там же. С. 17.
В теории международного коммерческого права одним из важнейших считается вопрос о соотношении таких категорий, как торговый обычай, обычай делового оборота и национальное законодательство. Статья 5 первой части Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 23 декабря 2003 г.) <17> содержит дефинитивную юридическую норму, определяющую понятие обычая делового оборота, под которым понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Кроме того, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, исходя из чего в науке гражданского права справедливо замечено, что обычай делового оборота следует понимать как «не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т. е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения» <18>. В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» <19>, говорится, что под обычаем делового оборота следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т. е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т. п. (п. 4). ——————————— <17> Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5034. <18> Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: Учебник: В 3 томах. М., 2003. Т. 1. С. 48. <19> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9.
Согласно российскому праву обычаи делового оборота применяются только в той части, в которой они не противоречат императивным нормам гражданского законодательства или договору, причем в договорных отношениях перед обычаем имеют приоритет и диспозитивные нормы закона (п. 2 ст. 5; п. 5 ст. 421 ГК РФ). Однако профессор М. Г. Розенберг считает, что при применении отечественного законодательства к отношениям по договору международной купли-продажи следовало бы исходить из приоритета обычая делового оборота над диспозитивной нормой закона. По мнению автора, в силу п. 2 ст. 427 ГК РФ как обычаи делового оборота к отношениям сторон применяются примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати, если в договоре нет ссылки на эти условия. В силу ст. 431 ГК РФ обычаи делового оборота входят в число тех обстоятельств, которые должны учитываться судом или третейским судом для определения содержания договора при выяснении действительной общей воли его сторон, из чего можно сделать вывод, что отечественным законодательством обычаи делового оборота отнесены к подразумеваемым условиям, которые стороны должны иметь в виду при заключении договора <20>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. Г. Розенберга «Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2010 (издание четвертое, исправленное и дополненное). —————————————————————— <20> См.: Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров (комментарий к законодательству и практике разрешения споров). С. 28 — 30.
В свете вышеизложенного можно оценить юридическую природу и значение ИНКОТЕРМС в качестве одного из регуляторов международного коммерческого права. Как справедливо отмечает В. А. Канашевский, ссылка в контракте на ИНКОТЕРМС делает их контрактными условиями, следовательно, вопрос соотношения положений ИНКОТЕРМС и национального законодательства, ИНКОТЕРМС и международных договоров — это вопрос соотношения конкретного договора (контракта) с указанными источниками права. Коль скоро положения контракта действуют в пределах, определяемых международным договором и национальным законодательством, то и соответствующие условия ИНКОТЕРМС применяются в пределах, заданных вышеуказанными источниками права. Таким образом, юридическая возможность существования и применения ИНКОТЕРМС заложена в принципе диспозитивности регулирования прав и обязанностей по внешнеэкономической сделке. Необходимо отметить, что существование международного торгового обычая само по себе не зависит от того, закреплен ли он в письменной форме или нет. Однако фиксация правила, которое изначально носило характер обычая, в письменной форме ориентирует суд и стороны внешнеэкономических сделок на обращение именно к положениям письменного источника, который в известной степени может рассматриваться как доказательство существования самого обычного правила. Отсюда даже в случаях, когда стороны не сослались на положения ИНКОТЕРМС, суд может применить к договору эти правила, рассматривая их как одно из доказательств существования торгового обычая <21>. ——————————— <21> См.: Канашевский В. А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 130.
ИНКОТЕРМС не только служат доказательством существования международного торгового обычая, но и сами оказывают влияние на развитие торговой практики, даже опережая в этом смысле формирование обычая и тем самым приобретая по отношению к нему самостоятельный статус. Таким образом, возникает ситуация, когда соответствующая торговая практика появляется на основании рекомендаций и разработок МТП, а не наоборот. Этот процесс был охарактеризован профессором И. С. Зыкиным как «сознательное формирование обычая» <22>. По мнению В. А. Канашевского, в России ИНКОТЕРМС рассматриваются в качестве неофициальной кодификации, не имеющей самостоятельной юридической силы (юридическое значение имеют лишь положения контракта, содержащего ссылку на ИНКОТЕРМС). Если искать аналог во внутреннем российском праве, то акты МТП, в том числе ИНКОТЕРМС, могут быть охарактеризованы как примерные условия договора (ст. 427 ГК РФ), обычно разрабатываемые предпринимательскими объединениями для облегчения процесса заключения и исполнения договора (типового договора, проформы и т. д.). Не обладая самостоятельной юридической силой, такие акты оказывают значительное влияние на регулирование отношений с участием предпринимателей, порой даже большее, чем принятые в той или иной стране официальные источники права <23>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник М. М. Богуславского «Международное частное право» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <22> Зыкин И. С. Негосударственное регулирование // Богуславский М. М. Международное частное право: современные проблемы. М., 1994. С. 407 — 409. <23> См.: Канашевский В. А. Указ. соч. С. 133.
Однако следует отметить, что Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28 июня 2001 г. N 117-13 ИНКОТЕРМС признаны в России в качестве торгового обычая <24>. Значение этого события усиливает п. 6 ст. 1211 третьей части ГК РФ от 26 ноября 2001 г. <25>, который гласит, что, если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначенных соответствующими торговыми терминами. В этом контексте М. Г. Розенберг приходит к совершенно справедливому выводу о том, что после признания Торгово-промышленной палатой РФ действия на территории России в качестве обычаев правил ИНКОТЕРМС отпадает сложившийся в практике подход, в силу которого положения ИНКОТЕРМС использовались (когда применимым являлось российское право), как правило, при наличии ссылки на них в контракте либо лишь в определенной мере в качестве ориентира при толковании условий контракта о базисе поставки, сформулированного недостаточно ясно <26>. ——————————— <24> Торгово-промышленные ведомости. 2001. N 19 — 20. <25> Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552. <26> См.: Розенберг М. Г. Венская конвенция 1980 г. в практике Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Розенберг М. Г. Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией. М., 2001. С. 27 — 28.
