Маргарита Девлятшина, кандидат юридических наук, юрист, г. Москва.
Ликвидация юридического лица подчас связана с рисками для его кредиторов. Передача исполнительных документов от представителя государственной власти — судебного пристава-исполнителя негосударственному органу — ликвидационной комиссии зачастую лишает кредитора возможности получить исполнение по вынесенному в его пользу решению суда. Подобная ситуация до сих пор существует в связи с несовершенством правового регулирования.
Новая редакция ГК не поможет
Процесс внесения изменений в законодательство о юридических лицах до сих пор продолжается. Так, 9 апреля 2012 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации состоялось первое чтение законопроекта N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью, четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <1>. Данный законопроект призван решить задачу существенного обновления правового регулирования гражданско-правовых отношений во всем спектре экономической деятельности, в том числе в области правового регулирования института юридического лица и его ликвидации. Однако не все проблемы, связанные с ликвидацией юридического лица, смогут быть разрешены посредством введения указанного документа в силу. ——————————— <1> Российская газета. 07.02.2012.
Осуществление предпринимательской деятельности имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Например, существенной проблемой, с которой сталкивались практически все предприниматели в России, является успешная попытка ухода их контрагентов от ответственности. Наиболее остро это проявляется в процессе ликвидации, поскольку с прекращением юридического лица без правопреемства утрачивается возможность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица <2>. ——————————— <2> Девлятшина М. И. Защита прав кредиторов общества с ограниченной ответственностью по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.
Нарушения прав кредиторов
В случае отказа от исполнения обязательств должником в добровольном порядке кредитор юридического лица, как правило, бывает вынужден обращаться за рассмотрением хозяйственного спора в судебные инстанции. По завершении судебного процесса решением в пользу кредитора следующей необходимой процедурой является возбуждение исполнительного производства по взысканию убытков, пеней, штрафов и остальных судебных расходов с проигравшего процесс ответчика. Однако и на этой стадии (когда, казалось бы, возмещение всех расходов истцу гарантируется судебным решением в его пользу) выигравшего судебный процесс истца подстерегает опасность, возникновением которой умаляется его законное право на получение всего причитающегося ему имущества согласно решению суда. Данной опасностью является инициация процесса ликвидации юридического лица. Рассмотрим эту ситуацию более подробно. С началом ликвидационных процедур все полномочия по управлению ликвидируемым юридическим лицом переходят к ликвидационной комиссии, перед которой стоит задача все «выяснить, распутать, прекратить обязательства к третьим лицам, реализовать имущество, стребовать долги» <3>. ——————————— <3> Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.
Вышесказанное означает, что с началом ликвидационных процедур вместе с полномочиями по управлению ликвидируемым юридическим лицом к ликвидатору переходят права на аккумулирование всех требований к дебиторам ликвидируемого юридического лица (ч. 3 ст. 62 ГК РФ), а также обязанность по учету всех требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу. На основе полученной информации о правах требования, об имуществе и обязательствах ликвидируемого юридического лица ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс. Среди всего имущества и имущественных прав требования, подлежащих включению в промежуточный ликвидационный баланс, нередко оказываются такие требования к ликвидируемому юридическому лицу, в отношении которых было вынесено решение суда по их взысканию и уже начато исполнительное производство. Именно недостатки в правовом регулировании учета данных требований с началом ликвидационных процедур являются ущемляющими права определенной категории кредиторов ликвидируемого юридического лица. Так, исполнительное производство подлежит прекращению по всем судебным решениям, вынесенным в пользу кредиторов ликвидируемого юридического лица (п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом имущество, на которое был наложен арест в целях обеспечения исполнения решения суда, подлежит освобождению от ранее наложенного ареста, а также иных ограничений, предусмотренных ст. 96 Закона N 229-ФЗ. Все исполнительные листы, по которым уже было начато, но тем не менее еще не закончено исполнительное производство, поступают в распоряжение действующей с данного момента бесконтрольно ликвидационной комиссии, которая призвана учесть требования кредиторов (ст. 63 ГК РФ). Интересно, что законодатель при формулировании упомянутого правила не учел ряд особенностей психологического характера. В частности, что должник ранее всячески уклонялся от того, чтобы в добровольном порядке удовлетворить требования кредитора, в связи с чем кредитору пришлось инициировать судебный процесс, потратив немало материальных и человеческих ресурсов для доказательства своей правоты суду, чтобы в конечном счете иметь возможность привлечь для исполнения своих законных требований государственную машину принуждения, а именно возбудить исполнительное производство и взыскать причитающееся с должника в принудительном порядке.
Зависеть от добропорядочности должника
Отметим, что согласно действующему законодательству, а также положениям Конвенции ООН от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» и иных международных договоров о правовой помощи <4> за пределами России вступившие в силу судебные акты являются обязательными для исполнения на всей территории РФ. Так, в случае уклонения от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, к ответчику следует применить меры принудительного характера. А именно: его имущество подлежит описи, аресту и отчуждению для погашения исковых требований согласно вынесенному решению суда на сумму не исполненных им обязательств (могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ). ——————————— <4> Конвенции от 15.11.1965 «О вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам», от 22.01.1993 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».
Однако законодатель, не учитывая злостности уклонения от выполнения обязательств должником, указанными положениями закона передает в его руки исполнительные листы. С этого момента функция исполнения судебных решений прекращается у судебного пристава-исполнителя, а вместе с этим прекращается право на принудительное взыскание по исполнительным листам у кредитора. С передачей исполнительных листов должнику — частному лицу возникает несвойственная функция у ликвидационной комиссии, назначаемой участниками ликвидируемого юридического лица, в большинстве случаев имеющими прямую материальную заинтересованность в исходе ликвидации. Таким образом, исполнительное производство прекращается без исполнения, поскольку судебный акт теряет принудительную силу, решение суда переходит в распоряжение частного лица и его исполнение более не носит обязательного характера, а зависит только от добропорядочности должника, ранее уклонявшегося от выполнения своих обязательств перед кредитором. С этого момента ничем не обеспеченное право превращается в фикцию, в «декларативное право» <5>, поскольку ликвидационная комиссия зачастую уклоняется от исполнения решения суда, а возможность обращения кредитора за государственной защитой им уже утрачена без его на то согласия. Получается, что положения ст. ст. 47 и 96 Закона N 229-ФЗ не позволяют кредиторам ликвидируемого юридического лица воспользоваться принадлежащим им субъективным правом на принудительное исполнение судебного решения по защите своих имущественных прав. ——————————— <5> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
Таким образом, в случае, если инициация судебного процесса имела место до начала ликвидационных процедур, при этом решение суда было вынесено уже с ее началом, представляется целесообразным определить следующий порядок. С тем чтобы ликвидационная комиссия могла исполнить возлагаемые на нее обязанности (ст. 63 ГК РФ), рекомендуется возложить на обращающегося за возмещением кредитора ликвидируемого юридического лица обязанность по представлению заявления и заверенной копии исполнительных листов в ликвидационную комиссию с тем, чтобы его требования могли быть учтены и отражены в промежуточном ликвидационном балансе. При этом, учитывая необходимость признания юридической силы решения суда, надо возложить исполнение судебных решений на судебного пристава-исполнителя.
