(Смирнов А. М.) («Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2006, N 4)
ПРОБЛЕМЫ МЕДИЦИНСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ
А. М. СМИРНОВ
Смирнов А. М., начальник медицинского управления ФСИН России, заслуженный врач РФ.
Основными принципами организации здравоохранения в России являются: государственный характер, профилактическая направленность, общедоступность и бесплатность квалифицированной медицинской помощи. Правовые, экономические и организационные основы медицинского обеспечения осужденных, находящихся в местах лишения свободы, определены Гражданским кодексом РФ (гл. 48), Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан (ст. 29) и другими законодательными актами по оказанию специализированных видов медицинской помощи, которые распространяются на всех граждан Российской Федерации. Наряду с этим имеется целый ряд основополагающих законов, касающихся непосредственно лиц, находящихся в местах лишения свободы. Всего в области пенитенциарного здравоохранения действуют более 100 нормативно-правовых актов. Некоторые из основных: «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» и др. В соответствии со ст. 101 УИК РФ и ст. 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентируется порядок организации медико-санитарного обеспечения соответственно осужденных и подследственных, имеются соответствующие постановления Правительства РФ и совместные ведомственные нормативные акты (Приказ Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 г. N 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу»), в соответствии с которыми медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее — ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. В соответствии со ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 «в государственную систему здравоохранения входят медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения; фармацевтические предприятия и организации; аптечные учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее — медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения. Медицинские службы федеральных органов исполнительной власти обеспечивают соблюдение прав пациента при оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, осужденным, за исключением ограничений, предусмотренных федеральными законами. В своей деятельности медицинская служба ФСИН России взаимодействует с другими ведомствами в области здравоохранения (Минздравсоцразвития, МВД и др.). В учреждениях пенитенциарного здравоохранения работают более 500 врачей (37 из них имеют ученую степень, свыше 1700 первую и высшую категорию) и более 12000 среднего медицинского персонала. Реформа здравоохранения в России осуществляется и в пенитенциарном здравоохранении. Процессу его обновления способствовали следующие факторы: возросшая открытость системы, расширяющиеся международные контакты, взаимодействие с общемировыми институтами, совместная работа с Минздравсоцразвития России. Складывающаяся с годами ситуация в медицинском обеспечении осужденных и обусловила накопление проблем, требующих разрешения на законодательном уровне. Со своей стороны медицинским управлением уделяется постоянное внимание вопросам улучшения медицинского обслуживания осужденных и принимаются конкретные меры по нормативно-методическому обеспечению УИС путем разработки новых законодательных и нормативных актов, внесению изменений и дополнений в действующие законы, которые дают возможность улучшить качество медицинского обеспечения осужденных. Совместно с Минздравсоцразвития подготовлен ряд Приказов, основные из них: от 2001 г. N 310/241 «Об утверждении Номенклатуры лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», от 2002 г. N 362/424 «О мерах по улучшению медицинского обслуживания лиц, содержащихся в колониях-поселениях, членов их семей, рабочих и служащих колоний-поселений», от 2003 г. N 316/185/180 «Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность», Постановление Правительства Российской Федерации от 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Помимо участия в правовой деятельности проводится определенная работа по разработке на ее основе необходимых методических материалов, которые позволяют медицинским работникам на практике осуществлять и внедрять новые методики и принципы лечения осужденных. Медицинским управлением с учетом социальной значимости проблемы медицинской и социальной реабилитации осужденных вносились предложения в проект Постановления Правительства РФ о реформировании ФГУП УИС, предусматривающие создание лечебно-производственных мастерских (ЛПМ), в которых намечено рациональное трудоустройство осужденных инвалидов и лиц с ограниченной трудоспособностью с применением различных видов дозированного труда в целях лечебного воздействия на больного, улучшения его психического и физического состояния, создания благоприятных условий для достижения стойких результатов лечения. Для совершенствования положений указанного Постановления (N 660), принятого в ноябре 2005 г. совместно с другими управлениями ФСИН России, даны предложения о внесении изменений и дополнений в соответствующие статьи Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и УИК РФ, которые дадут юридически обоснованную возможность деятельности создаваемых на базе имущественного комплекса ФГУП УИС центров трудовой адаптации и ЛПМ, их штатную расстановку и структуру, в том числе укомплектование необходимым медперсоналом, осуществление внебюджетной деятельности на основе сметы доходов и расходов. Одной из важных проблем остается социальная и трудовая адаптация осужденных, больных туберкулезом, страдающих психическими расстройствами, ВИЧ-инфицированных, больных хроническим алкоголизмом и наркоманией, другими заболеваниями. Следует отметить, что в последние годы произошли существенные изменения в социальном составе осужденных, поступающих в исправительные учреждения. Вместе с тем основной целью в деятельности учреждений, исполняющих наказания, является обеспечение безусловного выполнения требований действующего законодательства РФ и международных правовых норм по обязательному как медицинскому, так и социальному обеспечению. При этом приоритетными задачами являются развитие системы здравоохранения в УИС, взаимодействие с международными организациями по линии финансирования УИС в целях борьбы с социально значимыми заболеваниями. Для их выполнения медицинским управлением совместно с другими службами ФСИН России проводится целенаправленная работа по трудовой адаптации осужденных в проводимой государственной политике, направленной на гуманизацию отбывания наказаний в местах лишения свободы и социальную реабилитацию осужденных для подготовки к жизни в обществе, а также по осуществлению разработки и последующему внесению в установленном порядке проектов соответствующих нормативно-правовых актов и методических рекомендаций. В рамках проводимого реформирования УИС и осуществления мер по соблюдению прав человека большое значение придается решению социальных проблем такой категории осужденных, как инвалиды и лица с ограниченной трудоспособностью, которые в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья практически лишены возможности зарабатывать для себя средства, но, приобретя профессию, будут иметь возможность адаптироваться после освобождения. Согласно международным нормам и по российским законам труд осужденных нельзя использовать для получения прибыли. Он фактически выступает как средство исправления, трудового воспитания и профессионального обучения и уже на нынешнем этапе должен использоваться не для решения вопросов в сфере экономики, как это было в прошлом, а служить важнейшим средством социализации личности, способствовать приобретению социально полезных навыков и профессий, которые помогут человеку приспособиться к жизни после освобождения. Вместе с тем на сегодня существенное влияние на процессы реабилитации осужденных оказывает их социальный состав, отсутствие у подавляющего большинства из них каких-либо трудовых навыков, профессий и специальностей. Особенно в затруднительном положении оказались осужденные инвалиды и лица с ограниченной трудоспособностью, к данной категории лиц требуется специфический подход со стороны медицинских и производственных служб учреждений, в которых они отбывают наказания. Осужденные инвалиды — одна из самых социально уязвимых категорий среди осужденных, отбывающих уголовные наказания в местах лишения свободы. В настоящее время в учреждениях УИС их содержится более 20 тыс. человек. Структура инвалидности такова: — инфекционные заболевания (туберкулез) — 57, — болезни системы кровообращения — 19, — болезни нервной системы — 9, — болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани — 7, — психические расстройства — 3,6 и др. В связи с этим заинтересованным службам ИУ (занимающимся социальной защитой осужденных и оказанием им социальной помощи, медицинским работникам и др.) необходимо активизировать и целенаправленно проводить работу по совершенствованию медико-социальной экспертизы, порядок проведения которой регламентирован соответствующими нормативно-правовыми актами. Для систематизации и улучшения работы по прохождению осужденными медико-социальной экспертизы, подготовки специалистов совместно с ФГУ «Федеральным бюро медико-социальной экспертизы» (ФБМСЭ) при Минздравсоцразвития РФ открыта кафедра последипломной подготовки врачей. Учитывая создавшееся положение с трудоустройством инвалидов и лиц, ограниченно годных к труду, находящихся в исправительных учреждениях, а также необходимость повышения уровня социальной защищенности осужденных, следует определить систему мер, направленных на увеличение числа реабилитированных инвалидов и лиц с ограниченной трудоспособностью, что будет соответствовать решению задачи их социальной адаптации, которая возможна только при использовании программно-целевого подхода. В этих условиях для обеспечения инвалидов и лиц с ограниченной трудоспособностью лечением посредством трудовой терапии организуются специально создаваемые в учреждениях УИС подразделения — лечебно-производственные мастерские (ЛПМ), в основу деятельности которых непосредственно будут положены следующие функции: — создание системы реабилитационных институтов, обеспечивающих восстановление трудоспособности осужденных инвалидов; — укрепление материально-технической базы лечебно-производственных мастерских учреждений УИС; — совершенствование системы подготовки к прохождению больными осужденными медико-социальной экспертизы. Проведение трудовой терапии дает возможность решать и такую важную задачу, как обучение больных осужденных новым профессиям, привитие трудовых навыков, что в ряде случаев имеет важнейшее значение для закрепления результатов лечения. Реабилитация осужденных на основе трудовой терапии должна быть направлена на восстановление ими способностей к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Организация и работа в ЛПМ должны проводиться в строгом соответствии с Положением о лечебно-производственных (трудовых) мастерских применительно к специализации лечебного учреждения, а также с учетом наличия инвалидов и лиц с ограниченной трудоспособностью в исправительных учреждениях и состояния их здоровья. Обязательные нормы выработки для осужденных, занятых на производстве в ЛПМ и проходящих трудовую терапию, не устанавливаются. В ЛПМ учреждениях могут применяться различные трудовые процессы в зависимости от местных условий, от производственной мощности учреждений, контингента больных осужденных и длительности их лечения. При установлении видов труда в ЛПМ следует также учитывать специфику имеющейся производственной базы, потребности рынка на необходимую продукцию, а также возможности привлечения инвестиций с учетом экономической целесообразности и эффективной трудовой занятости осужденных. Таким образом, трудоустройство инвалидов и лиц с ограниченными возможностями потребует создания дополнительных рабочих мест (согласно ст. 23 Федерального закона N 181-ФЗ), адаптированных для труда указанной категории лиц и соответствующих условий труда. Производственная база, действующая на сегодняшний день, и та, которая создается за счет федеральных бюджетных ассигнований в соответствии с целевыми программами (в том числе Программой «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ на 2002 — 2006 годы»), не предусматривает по своей специфике трудоустройство вышеуказанной категории осужденных. Наряду с этим для инвалидов I и II групп согласно ст. 23 Федерального закона N 181-ФЗ устанавливается сокращенный рабочий день (не более 35 часов в неделю) с сохранением полной оплаты труда, что предусматривает дополнительно определенные экономические издержки. Переориентация производства, создание рабочих мест, адаптированных для трудоустройства инвалидов, повлекут необходимость изыскания дополнительных средств. Ориентировочные технико-экономические расчеты потребности в средствах для создания, укрепления, модернизации рабочих мест для осужденных инвалидов показывают, что при стоимости условно одного рабочего места для инвалида в сумме 6 тысяч рублей (из расчета необходимости оснащения требуемым простейшим оборудованием, приспособлениями и др.) потребуется порядка 120 миллионов рублей. Такая ситуация в условиях проводимой в УИС реформы, нацеленной на повышение уровня работы по оказанию социальной поддержки осужденным, потребует дополнительных усилий со стороны производственных служб во взаимодействии с медицинской службой учреждений, территориальных управлений на изыскание инвестиционных ресурсов, привлечения средств местных и региональных бюджетов за счет активизации работы с органами законодательной и исполнительной власти в регионах. Отсутствие на сегодняшний день мер государственной поддержки, а также конкретных законодательных актов применительно к создаваемым в УИС ЛПМ и регулирующим их деятельность в части предоставления различных налоговых льгот, учитывающих специфику системы, не позволяет в полной мере использовать действующий промышленный потенциал и стимулировать заинтересованность потенциальных партнеров. В связи с этим для осуществления мер государственной поддержки создаваемым в составе лечебных исправительных учреждениях ЛПМ, оказания инвалидам и лицам с ограниченной трудоспособностью помощи в трудовой адаптации и социальной поддержки необходимо добиться определенных преференций на уровне государства для лечебных мастерских, подготовить для этого правовую базу, позволяющую предоставлять налоговые льготы лечебно-производственным мастерским для реабилитации и оказания социальной поддержки осужденным инвалидам. Для функционирования ЛПМ в современных условиях в кратчайшие сроки потребуется принятие и обновление определенных нормативных документов, регламентирующих их деятельность, включая имущественные, штатные и другие вопросы, а также инструктивно-методических документов, касающихся подбора видов производств, организации и условий труда, методов лечения дозированным трудом и других факторов, учитывающих состояние здоровья осужденных, разработкой которых обязаны заняться соответствующие подразделения ФСИН России и управлений на местах. Для ускорения проводимой работы по созданию ЛПМ необходимо проведение первоочередных мероприятий, направленных на организацию деятельности ЛПМ. По завершении списания налоговой задолженности начинается второй этап реформирования ГУП УИС — ликвидация предприятий и создание, помимо центров трудовой адаптации осужденных, лечебных производственных мастерских. Типовые положения об этих структурных подразделениях исправительных учреждений разработаны и доведены до территориальных управлений. Таким образом, проводимой реформой закладывается основа для создания системы реабилитации инвалидов, развития в УИС реабилитационной индустрии для такой категории осужденных, как инвалиды и лица с ограниченной трудоспособностью, за счет комплексного подхода медицинской и социальной поддержки, совершенствования имеющегося промышленного потенциала, нацеленного на организацию и использование методов трудовой терапии, что позволит создать специализированные рабочие места для лечения и реабилитации больных инвалидов, лиц с ограниченной трудоспособностью.
——————————————————————
«Обзор судебной практики ВАС РФ (апрель — май 2006 г.)» (Филимонова О.) («Корпоративный юрист», 2006, N 7)
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВАС РФ (АПРЕЛЬ — МАЙ 2006 Г.) <*>
О. ФИЛИМОНОВА
——————————— <*> Данный обзор составлен на основе постановлений Президиума ВАС РФ, принятых за период с 04.04.2006 по 03.05.2006.
Предъявление к оплате экспортеру надлежащей суммы НДС
Постановление Президиума ВАС РФ от 4 апреля 2006 г. N 14240/05
Президиум ВАС РФ отменил судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые удовлетворили требование общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в части подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% и отказа в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы НДС. Вывод судов об обоснованности заявления обществом к вычету суммы НДС, исчисленной по ставке 20 (18)% и уплаченной в составе цены услуг по транспортировке груза, не соответствует нормам налогового законодательства. Поэтому в соответствии со ст. 168, 169 НК РФ при реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг должен предъявить к оплате экспортеру соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки — 0%. При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.
Выплаты иностранной валюты членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний не облагаются ЕСН
Постановление Президиума ВАС РФ от 4 апреля 2006 г. N 13704/05
Налоговой инспекцией было принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде взыскания суммы штрафа, а также предложено уплатить суммы ЕСН и пеней, поскольку, по мнению налоговой инспекции, общество не включило в налоговую базу выплаты иностранной валюты взамен суточных, производимые экипажам судов заграничного плавания морского флота судоходных российских компаний и членам судов заграничного плавания. Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд о признании его недействительным. В первой и кассационной инстанциях требование было удовлетворено. Президиум ВАС РФ считает, что обжалуемые налоговой инспекцией данные судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 1 июня 1994 г. N 819-р и по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании ст. 238 НК РФ освобождаются от налогообложения.
Основания для отмены решения Международного коммерческого арбитража
Постановление Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 г. N 12872/04
Не согласившись с решением Международного коммерческого арбитража при ТПП РФ (далее — третейский суд), которым было удовлетворено требование общества о взыскании с компании суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту о поставке нефтепродуктов, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене. В процессе судебного разбирательства производство было прекращено в связи с тем, что компания, подавая данное заявление, не обладала на тот момент процессуальной правоспособностью, поскольку, согласно выписке из реестра компаний г. Дублина, была исключена из указанного реестра. На основании решения Высокого суда Ирландии компанию восстановили в реестре компаний г. Дублина, и поэтому она обратилась в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Президиум ВАС РФ не согласился с мнением судов первой и кассационной инстанций, которые отменили решение третейского суда, мотивировав тем, что компания обладала правоспособностью на основе личного закона юридического лица и не была уведомлена о назначении арбитров и третейском разбирательстве по делу и не могла представить свои объяснения по нему. Из положений ч. 2 п. 2 ст. 233 АПК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 34 Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» следует, что в предмет доказывания по делу об отмене решения международного коммерческого арбитража входит установление того обстоятельства, что компания не могла представить свои объяснения арбитражу в результате ненадлежащего извещения. Компания не доказала этого факта, а других оснований для отмены она не заявляла. В соответствии со ст. 1202 ГК РФ правоспособность компании определяется правом Ирландии. Таким образом, согласно ст. 311 Ireland Companies Act (1963), компания до восстановления ее в реестре компаний г. Дублина не имела правомочий на участие в арбитражных судах РФ по делу об отмене решения третейского суда.
Размер ставки налога на игорный бизнес зависит от возможности одновременного использования двух полей одного игрового стола для извлечения прибыли
Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2006 г. N 15563/05
В результате камеральной проверки налоговых деклараций, представленных обществом по налогу на игорный бизнес, принято решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, но предложено уплатить данный вид налога в связи с неполной его уплатой. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которые отказали обществу в удовлетворении требования о признании решения налоговой инспекции недействительным. Президиум ВАС РФ согласился с мнением суда кассационной инстанции, указав, что он обоснованно счел недоказанным факт использования обществом в осуществлении игорного бизнеса игровых столов с двумя игровыми полями. Закон связывает размер налоговой ставки с количеством игровых полей, использующихся для проведения азартных игр с любым видом выигрыша. Для целей определения налоговой ставки имеет значение не только количество игровых полей, но и их расположение на игровом столе, а также возможность их одновременного использования для извлечения прибыли. Конструкция стола не позволяла использовать обе стороны крышки стола одновременно и извлекать прибыль одновременно от использования двух игровых полей на одном игровом столе.
Уступка права требования с общества имевшейся задолженности
Постановление Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 г. N 14528/05
ОАО обратилось с иском к ООО о взыскании суммы неосновательного обогащения, перечисленной истцом по платежному поручению в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды трех инстанций удовлетворили требование общества. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, разъяснив следующее. В связи с ненадлежащим исполнением ОАО обязанности по оплате поставленного газа ООО ранее были предъявлены иски о взыскании с него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего были заключены мировые соглашения. Во исполнение последних судом был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ОАО платежным поручением добровольно уплатило ООО проценты за пользование чужими денежными средствами. При обосновании настоящих исковых требований ОАО ссылалось на договор, согласно которому ООО уступило обществу (новый кредитор) право требования с ОАО имевшейся задолженности и выбыло из обязательства. Общество (новый кредитор) не обращалось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора на основании договора уступки требования, поэтому уплата ОАО денежных средств по исполнительному листу в пользу ООО не может считаться ненадлежащим исполнением, поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Следовательно, нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон по данному делу применению не подлежат.
Неисполнение налоговой инспекцией обязательства по частичному списанию пеней и штрафов
Постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2006 г. N 16200/05
Налоговая инспекция приняла решение (далее — решение о реструктуризации), согласно которому обществу разрешено проведение реструктуризации суммы задолженности по начисленным пеням и штрафам по налогу на пользователей автомобильных дорог с правом поквартальной оплаты указанных сумм в течение последующих шести лет. Согласно данному решению инспекция производит списание половины от первоначальной суммы долга в случае полного и своевременного внесения обществом ежеквартальных платежей, а также платежей по утвержденному графику в течение двух лет после принятия решения. Общество, ссылаясь на отсутствие у него задолженности в связи с получением подтверждения инспекции о правомерности зачета излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, направило заявление в инспекцию о списании ввиду уплаты текущих налоговых платежей, оставленное без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось с иском о признании неправомерными действий инспекции. Президиум ВАС РФ оставил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, которые удовлетворили требование общества, по следующим основаниям. Положения ст. 44 и 45 НК РФ устанавливают, что обязанность налогоплательщика по уплате им налога прекращается после издания акта налогового органа о проведении зачета. Но инспекция сообщила обществу о проведении зачета без указания даты принятия этого решения и в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказала того, что такое решение было принято. Материалами дела установлено и инспекцией не оспаривалось, что недоимки по платежам в бюджет у общества не было. Но, констатируя факт нарушения обществом графика погашения задолженности, инспекция в соответствии с решением о реструктуризации обязана в месячный срок принять решение о прекращении действия предоставленной отсрочки и осуществить меры принудительного взыскания задолженности. Поскольку указанные действия в установленный срок не были произведены и общество продолжало осуществлять платежи, у инспекции отсутствовали основания для уклонения от принятого на себя обязательства по частичному списанию пеней и штрафов.
Предоставление документов в соответствии со ст. 165 НК РФ не является безусловным основанием для возмещения НДС из федерального бюджета
Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2006 г. N 15825/05
Президиум ВАС РФ согласился с мнением суда апелляционной инстанции и отменил судебные акты первой и кассационной инстанций, которые удовлетворили требование общества о признании решения налоговой инспекции об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС недействительным. Президиум ВАС РФ разъяснил, что суды первой и кассационной инстанций не учли следующее. Предоставление всего пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ не может являться безусловным основанием для возмещения из федерального бюджета НДС. Поскольку в результате проведения контрольных мероприятий изготовитель экспортируемого товара не установлен, сделка является для общества убыточной, следовательно, суды не располагали достоверными сведениями, доказывающими реальный экспорт товара, в отношении которого заявлены налоговые вычеты.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в связи с нарушением порядка эмиссии ценных бумаг
Постановление Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 г. N 11589/05
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые отказали в удовлетворении требования общества, ссылаясь на то, что оно не произвело регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, и принял новое решение в пользу общества, разъяснив следующее. Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 18 июня 2003 г. N 03-30/пс <1>, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации акционерного общества. Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды не приняли во внимание довод общества о том, что оспариваемое постановление РО ФСФР России вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку сочли правонарушение длящимся, в связи с чем срок давности подлежащим исчислению с даты обнаружения правонарушения. Непредставление документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных ср еди учредителей общества при его учреждении, в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации общества является оконченным правонарушением в момент истечения 30 дней и не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. Таким образом, оспариваемое постановление РО ФСФР России о привлечении общества к административной ответственности вынесено по истечении срока давности. ——————————— <1> Новые нормы Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг утверждены Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н.
Намеренное изменение подсудности и утрата права требования исполнения договорных обязательств
Постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2006 г. N 13688/05
Общество, ссылаясь на договор поручительства, обратилось в суд Республики Татарстан с исковым заявлением о солидарном взыскании неустойки с ответчиков (поручителя, ФГУП, ОАО и ЗАО) за неисполнение ФГУП обязательств по заключенному с обществом договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в г. Москве и Московской области. Одновременно общество, ссылаясь на данный договор купли-продажи, обратилось в тот же суд с требованием о признании недействительными сделок по передаче ФГУП в уставный капитал ОАО и ЗАО нежилых помещений, которые осуществили государственную регистрацию перехода к ним прав собственности этого имущества, а также сделки по перепродаже указанных нежилых помещений компании. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требование компании в части признания оспариваемых сделок недействительными по следующим основаниям. При рассмотрении дела было установлено, что договор поручительства между обществом и поручителем не предусматривал взыскание неустойки с последнего. В соответствии со ст. 35 АПК РФ иски о признании сделок недействительными предъявляются по месту нахождения ответчиков. Поэтому предъявление требований к поручителю, который фактически в сделках не участвовал, не могло быть удовлетворено и свидетельствует о намеренном изменении обществом подсудности. Также в обоснование требований о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества общество ссылалось на возникновение у него права на это имущество по ранее совершенной сделке купли-продажи. Однако, как было установлено материалами дела, договор купли-продажи не был исполнен. Следовательно, согласно ст. 398 ГК РФ у общества по договору было утрачено право требовать от ФГУП исполнения договорных обязательств по передаче ему этого имущества.
Отказ в регистрации товарных знаков, не обладающих различительной способностью
Постановление Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 г. N 15736/05
Президиум ВАС РФ считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали обществу, которое обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам, частично признавшей недействительной регистрацию товарного знака со словесным обозначением и исключившей из перечня товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак, товары и услуги классов МКТУ. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования, согласились с решением Палаты по патентным спорам, которая мотивировала его тем, что спорный товарный знак представляет собой сочетание слова, компрометирующего чью-либо деятельность или репутацию, и указания на принадлежность домена первого уровня России. Поэтому в силу п. 1 ст. 6 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» оно не могло быть зарегистрировано как товарный знак для товаров классов МКТУ, указанных в свидетельстве. Довод общества о приобретении спорным обозначением различительной способности в процессе его использования до даты подачи заявки на регистрацию был отвергнут Палатой по патентным спорам и судами первой и апелляционной инстанций, поскольку, по их мнению, правообладатель не доказал этого факта. Кроме того, из материалов дела следует, что несколько лиц независимо друг от друга использовали сходные обозначения. Следовательно, вывод о том, что зарегистрированное спорное обозначение приобрело различительную способность в отношении товаров и услуг именно общества и, более того, в отношении всех классов товаров и услуг, необоснован.
Обязанность налогоплательщика включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2006 г. N 14449/05
Решением суда первой и Постановлением суда кассационной инстанций требование общества удовлетворено частично: решение налоговой инспекции в части начисления суммы пеней, взыскания штрафа за неуплату НДС и штрафа за непредставление налоговой декларации по налоговой ставке 0% признано недействительным; в остальной части требований отказано. Президиум ВАС РФ признал выводы судов нижестоящих инстанций ошибочными и отменил судебные акты в части взыскания штрафа за неуплату НДС с отказом в удовлетворении данного требования обществом. Невыполнение действий, предусмотренных абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ, является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Невозможность рассмотрения спора по существу ввиду отсутствия стороны по сделке
Постановление Президиума ВАС РФ от 25 апреля 2006 г. N 13952/05
Общество обратилось в суд с иском к товариществу и управлению ЖКХ о признании договора уступки требования ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности. Президиум ВАС РФ оставил решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям. При пересмотре решения суда первой инстанции, первоначально удовлетворившего требование общества, по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых управление указало на исключение правопреемника товарищества из ЕГРЮЛ на момент принятия судом названного судебного акта, было принято новое решение о прекращении производства по делу в отношении товарищества в связи с его ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ. Ввиду отсутствия стороны по сделке судом сделан вывод о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу, в том числе применения последствий недействительности ничтожной сделки путем двусторонней реституции.
Отсутствие объекта обложения НДС
Постановление Президиума ВАС РФ от 3 мая 2006 г. N 15664/05
Президиум ВАС РФ разделил точку зрения судов первой и апелляционной инстанций, которые признали решение налоговой инспекции недействительным в части, касающейся доначисления суммы НДС и начисления на эту сумму пеней. Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что общество не оказывало и не получало услуг санаторно-курортных организаций. Поэтому положения пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ в рассматриваемом случае не применимы. Непосредственными получателями данных услуг, оформленных путевками установленного образца, были работники общества. Передача последним путевок в санаторно-курортные и оздоровительные организации независимо от оплаты их полностью или частично обществом в интересах получающих такие услуги работников не создает объекта обложения НДС.
Основания для отказа в признании и принудительном исполнении решения иностранного третейского суда
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2006 г. N 15973/05
В соответствии с договором уступки требования фирма передала права требования по договору поставки оборудования, заключенному с объединением, компании. Решением третейского суда г. Франкфурта-на-Майне единолично удовлетворено требование компании о взыскании с объединения задолженности в связи с неполной оплатой поставленного оборудования, пеней за просрочку платежа и суммы ущерба. Поскольку решение третейского суда не было исполнено, компания обратилась в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его признании и принудительном исполнении. Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя требование компании, исходили из отсутствия оснований для отказа в признании и исполнении решения иностранного третейского суда, предусмотренных ст. V Конвенции ООН от 10 июня 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», а также ст. 36 Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже». Президиум ВАС РФ согласился с мнением судов нижестоящих инстанций, разъяснив следующее. В соответствии с ч. 4 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. Между объединением и компанией заключено соглашение о назначении третейского судьи, что свидетельствует о наличии договоренности между ними о рассмотрении спора единолично. Следовательно, суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения третейского суда.
Возмещение убытков юридическому лицу органом местного самоуправления
Постановление Президиума ВАС РФ от 25 апреля 2006 г. N 12359/05
Общество обратилось в суд с иском к администрации города о взыскании убытков, понесенных в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения его медицинского центра в соответствии с распоряжением главы города, отменившим его впоследствии. Финансовое управление привлечено по ходатайству истца в качестве второго ответчика. Решением суда первой инстанции с финансового управления в пользу общества взыскана сумма убытков за счет казны муниципального образования. Постановлением кассационной инстанции оно оставлено без изменения. Президиум ВАС РФ согласился с мнением судов первой и кассационной инстанций, разъяснив, что обязанность общества выполнить работы по проектированию объекта была возложена на него распоряжением главы, отмененным его же распоряжением. И суды первой и кассационной инстанций обоснованно признали, что затраты общества по проектированию медицинского центра возникли в результате выполнения распоряжения, т. е. издания органом местного самоуправления не соответствующего закону ненормативного акта. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу органом местного самоуправления, подлежат возмещению этим органом.
Применение тарифов на электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором
Постановление Президиума ВАС РФ от 3 мая 2006 г. N 14934/05
Абонент обратился в суд с иском к энергоснабжающей организации об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. В частности, истец просил исключить из договора пункты, касающиеся порядка оплаты электрической энергии, и пункт, принятый в редакции энергоснабжающей организации, который устанавливает право последней в случае потребления абонентом электрической энергии сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, на 10% и более требовать повышенную плату в размере десятикратной стоимости электрической энергии по действующему тарифу, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР. Президиум ВАС РФ отменил решение первой и Постановление кассационной инстанций в части принятия пункта в редакции энергоснабжающей организации и оставил без изменения в отмененной части постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109, принятым в пределах предоставленных федеральным законом полномочий и действующим на момент рассмотрения спора в суде, не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату за электрическую энергию, потребленную сверх количества, указанного договором, в десятикратном размере, как это установлено Постановлением Совета Министров СССР, на которое имеется ссылка в пункте договора. В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109 для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, применяются тарифы, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.
Обзор подготовлен О. Филимоновой с использованием материалов сайта ВАС РФ (www. arbitr. ru)
