Александр Бычков, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ, г. Москва.
Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации…» в редакции, принятой ГД ФС РФ в первом чтении 27.04.2012, вносит некоторые коррективы в правовое положение таких видов юридических лиц, как полное и коммандитное товарищества. Разберемся, что из себя представляют товарищества, как они работают и какие изменения предлагаются.
По общему согласию
Основными положениями о полном товариществе (ст. ст. 69 — 74 ГК РФ) предусмотрено следующее. В полном товариществе участники (полные товарищи) осуществляют предпринимательскую деятельность в соответствии с заключенным учредительным договором и отвечают по обязательствам всем своим имуществом.
Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества. Участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. В противном случае остальные товарищи могут требовать возмещения убытков или передачи всей полученной по таким сделкам выгоды.
Основными положениями о коммандитном товариществе (ст. ст. 82 — 85 ГК РФ) предусмотрено следующее. В коммандитном товариществе предпринимательскую деятельность от имени товарищества ведут полные товарищи, а остальные участники — товарищи на вере (коммандитисты) ее не осуществляют и несут риск убытков в пределах стоимости своих вкладов. Управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами. Порядок управления и ведения дел такого товарищества его полными товарищами такой же, как и в полном товариществе. Вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе как по доверенности. Они не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.
Существенной чертой коммандитного товарищества является то, что при его ликвидации, в том числе в случае банкротства, вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.
Ты нам больше не товарищ!
Основные споры, связанные с деятельностью товариществ, касаются случаев выхода участников из товарищества и выплаты причитающихся им в связи с этим денежных средств или имущества.
Причитающаяся выбывающему товарищу часть имущества или ее стоимость определяется по балансу, составляемому на момент его выбытия. Это правило действует даже в ситуации, когда в своем заявлении выбывающий товарищ указывает иной момент.
В одном деле глава крестьянско-фермерского хозяйства, являвшийся участником полного товарищества «Иванов и К», подал заявление о выходе, в котором просил выплатить ему стоимость его имущества на момент окончания сельскохозяйственного года. В условиях спора о размере причитающейся ему стоимости имущества суд назначил экспертизу, по результатам которой принял решение. Он отклонил довод полного товарищества о том, что под «окончанием сельскохозяйственного года» следует понимать дату реализации урожая 2008 года и распределение прибыли товариществом на собрании 30.06.2008, поскольку из заявления выбывающего товарища следовало, что с окончанием сельскохозяйственного года он связывает окончание 2008 года. Понятие такого сельскохозяйственного года в законе отсутствует, как и не определено, что он равен году, в том числе в целях налогообложения, бухгалтерского учета и отчетности.
Поскольку срок для выхода составляет шесть месяцев с момента подачи заявления, суд правомерно взыскал стоимость доли выбывающего товарища по состоянию на 31.12.2008 (Постановление ФАС СКО от 28.12.2011 по делу N А53-24045/2010).
При получении выплаты в счет своей доли в складочном капитале товарищества выбывающие участники не вправе требовать ее осуществления с учетом инфляции, так как для вкладов в складочный капитал законом не предусмотрена индексация (Определение ВС РФ от 18.11.2003 по делу N 51В03-11).
Если по решению собрания товарищей выбывающему товарищу выдается имущество взамен выплаты причитающейся стоимости, то такое решение является основанием для приобретения товарищем права собственности на соответствующее имущество.
По одному делу суд удовлетворил иск предпринимателя о признании права на помещение аптеки, которое он получил на основании выписки из протокола собрания товарищей по вопросу его выхода. Суд отклонил возражения других товарищей о том, что выбывший предприниматель не оплатил своей доли в складочном капитале товарищества, поскольку они ни на чем не были основаны. Кроме того, на собрании претензии о невнесении выбывающим товарищем своей доли никем из присутствующих не заявлялись (Постановление ФАС УО от 29.10.2008 N Ф09-10024/07-С6).
Законодательство РФ не содержит запрета на исполнение обязательства по выплате стоимости доли выбывающего товарища до момента истечения срока с даты подачи заявления о выходе, если на это имеется согласие всех товарищей. В силу ст. 315 ГК РФ обязательство может быть исполнено досрочно, кредитор при этом (выбывающий товарищ) вправе не принимать исполнение, если обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так, в одном деле суд на основании указанных норм правомерно отказал товариществу на вере в признании недействительной сделки по выдаче выбывающему товарищу причитающегося ему имущества ранее срока, не усмотрев в этом никаких нарушений (Постановление ФАС ЦО от 16.04.2008 по делу N А14-14744/2006/475/9).
Статус имеет значение
Правом на оспаривание решения товарищества обладают только его участники. Иные лица, не имеющие данного статуса, таким правом законом не наделены. Так, в одном деле суд отказал в удовлетворении требования истца о признании решений собрания товарищества недействительными по причине того, что собрание было проведено с нарушением порядка его созыва. Более того, решения на нем были приняты при отсутствии кворума, поскольку на момент проведения данного собрания истец выбыл из состава участников и утратил право принимать участие в собраниях и голосовать по вопросам деятельности товарищества (Постановление ФАС ВВО от 28.01.2010 по делу N А17-1875/2009).
Действительно, правом на оспаривание решений товарищества должны обладать только заинтересованные лица, имеющие статус участника. При отсутствии данного статуса права и законные интересы лица, обратившегося с иском, не могут считаться нарушенными.
Если товарищество ликвидировано в установленном законом порядке, то отсутствуют основания для рассмотрения иска о признании незаконным решения, принятого на собрании товарищей. Начатое же производство по такому делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Таким образом, нет субъекта спора, нет и самого спора (Постановление ФАС УО от 13.04.2005 по делу N Ф09-785/2005-С5).
Неотвратимость ответственности
Статья 75 ГК РФ предусматривает следующие условия ответственности для товарищей, выбывающих из состава участников товарищества. Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Участник полного товарищества, не являющийся его учредителем, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество. Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.
Так, в одном деле суд, установив, что кредитор полного товарищества обратился в суд с требованием к нему по обязательствам, возникшим до момента выбытия из состава его участников двух товарищей, то есть до момента истечения двухлетнего срока, правомерно привлек их к субсидиарной ответственности (Постановление ФАС ВВО от 27.02.2007 по делу N А82-9490/2003-1).
Какие грядут изменения?
Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений…» вводит следующие новые положения в режим полных и коммандитных товариществ. Вкладом участника хозяйственного товарищества в его имущество могут быть деньги, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных обществ и товариществ, государственные и муниципальные облигации, а также исключительные (интеллектуальные) права и права по лицензионным договорам, подлежащие денежной оценке, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проект, кроме того, предусматривает некоторые ограничения по составу участников коммандитного товарищества. Число коммандитистов в товариществе на вере не должно превышать 20. В противном случае оно подлежит преобразованию в хозяйственное общество в течение года, а по истечении этого срока — ликвидации в судебном порядке, если число его коммандитистов не уменьшится до указанного предела.
Как видно из изложенного, участники полного товарищества и полные товарищи в коммандитном товариществе по обязательствам товарищества отвечают всем принадлежащим им имуществом. Такой режим для участников делового оборота существенно хуже, чем, к примеру, условия ответственности в ООО или ЗАО. Никаких льгот рассмотренные нами организационно-правовые формы не предоставляют. Это, судя по всему, и послужило причиной непопулярности товариществ в нашей стране. Поскольку проект не привносит существенных изменений в режим существования данных видов юридических лиц, вряд ли следует ожидать, что интерес участников делового оборота к ним возрастет.
