НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ МИЛИЦИИ
Л. В. ГУСТОВА
Густова Л. В., преподаватель Саратовского юридического института МВД России.
Дисциплинарная ответственность является одним из важных способов правового воздействия на сотрудников милиции, цель которого — добиться надлежащего выполнения возложенных на них служебных обязанностей.
В отличие от других видов юридической ответственности, она направлена на обеспечение дисциплины в основном в рамках служебного подчинения. Меры дисциплинарной ответственности применяются не «надведомственными» органами (судом, арбитражем, инспекциями и т. д.), а органами (должностными лицами) организаций, учреждений, предприятий, где работает нарушитель дисциплины, либо вышестоящим органом (должностным лицом) <1>. ——————————— <1> См.: Чаннов С. Е. Особенности дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих // Трудовое право. 2006. N 6.
Дисциплинарная ответственность работников, как известно, регулируется нормами ТК РФ (ст. ст. 192 — 195 ТК РФ). В то же время в отношении отдельных категорий работников, например государственных служащих, законодатель устанавливает и дополнительные нормы о дисциплинарной ответственности. В частности, это касается и сотрудников милиции.
Примечание. Дисциплинарная ответственность — одна из форм принуждения, применяемого уполномоченными должностными лицами (органами) к лицам, совершившим дисциплинарное правонарушение, и влекущего неблагоприятные последствия для нарушителя.
Здесь необходимо отметить, что сам Закон РФ «О милиции» <2> дисциплинарную ответственность сотрудников милиции практически не регулирует. В нем содержится лишь отсылочная норма: «за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность» (ст. 40), а также указывается, что за грубое либо систематическое нарушение дисциплины сотрудники милиции могут быть уволены со службы (п. «л» ч. 6 ст. 19). ——————————— <2> Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» (ред. от 26.12.2008).
Более подробно особенности дисциплинарной ответственности сотрудников милиции устанавливаются в гл. 4 Положения о службе в органах внутренних дел, в которой дается определение служебной дисциплины, устанавливаются поощрения и взыскания, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел, а также рассматриваются вопросы их наложения и снятия <3>. ——————————— <3> Постановление Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 25.12.2008).
В рамках настоящей статьи мы хотели бы остановиться только на узком аспекте оснований дисциплинарной ответственности сотрудников милиции, так как в рамках действующего законодательства, с нашей точки зрения, в этой сфере имеются определенные вопросы не только теоретического, но и практического характера. Основанием дисциплинарной ответственности вообще является, как известно, дисциплинарный проступок <4>. Законодательство о милиции и о службе в органах внутренних дел, в отличие от трудового законодательства, не содержит понятия дисциплинарного проступка. В то же время ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации устанавливает, что дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудников органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины. При этом «служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий» (ст. 34 Положения). ——————————— <4> См.: Дубровин А. В. Дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях как вид юридической ответственности // Трудовое право. 2008. N 8.
Исходя из этого, сотрудник милиции может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий. Отсюда можно сделать вывод, что основания дисциплинарной ответственности сотрудников милиции связываются с нарушениями, допущенными ими при исполнении служебных обязанностей и реализации возложенных на них прав. Таким образом, безусловными основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника милиции могут выступать, например, опоздание или невыход на службу, невыполнение приказа, разглашение служебной тайны и т. п., то есть деяния, непосредственно связанные с его должностным положением. Практика свидетельствует, что именно ненадлежащее выполнение возложенных на сотрудников милиции должностных обязанностей чаще всего является основанием привлечения их к дисциплинарной ответственности.
Пример из практики. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2002 г. гражданское дело по иску Л. к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте МВД России о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Судебная коллегия установила, что ненадлежащее исполнение истцом своих служебных обязанностей подтверждено материалами служебной проверки, актами и рапортами, свидетельствующими о том, что истец имеет низкие показатели в работе, игнорирует указания и распоряжения руководства ЛОВД, не имеет ни одного дела оперативного учета, не имеет на связи агентов и не работает с агентурой. Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Иркутского областного суда от 17 мая 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. — без удовлетворения <5>. ——————————— <5> Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2002 N 66-Г02-22.
Распространенным дисциплинарным проступком, совершаемым сотрудниками милиции, является бездействие в случае получения сообщений о преступлениях и административных правонарушениях.
Примеры из практики. 19 октября 2007 г. в прокуратуру района поступили сведения с городской станции скорой медицинской помощи о госпитализации гражданина в состоянии наркотического опьянения; данный факт свидетельствовал о том, что неизвестное лицо сбыло наркотическое средство указанному в сообщении гражданину. Сотрудником скорой помощи о произошедшем было сообщено в ДЧ УВД района, однако сотрудник милиции данное сообщение в книге учета сообщений о преступлениях не зарегистрировал. При проверке книги учета сообщений о преступлениях УВД района выявлен факт нерегистрации сообщения о преступлении сотрудником дежурной части. Прокуратурой района по факту нерегистрации сообщения о преступлении начальнику УВД района внесено представление, по результатам рассмотрения которого за допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства сотрудник милиции привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен строгий выговор <6>. ——————————— <6> По материалам, опубликованным на официальном сайте прокуратуры Саратовской области // http:// www. sarprok. ru/ ViewNews. aspx? NewslD= 3261.
* * *
В г. Райчихинске по требованию прокурора города сотрудник милиции привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение учетно-регистрационной дисциплины. Установлено, что оперативный дежурный отдела милиции п. Прогресс ОВД г. Райчихинска Ш. в нарушение ст. 9 Закона РФ «О милиции», Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях не принял мер к пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, — мелкого хулиганства, совершенного гражданином Ч., обращение по этому факту в отделение милиции гражданки Х. не зарегистрировал. Тем самым допустил нарушение права граждан на защиту их интересов от преступных посягательств виновных лиц. По данному факту прокурором города в адрес начальника ОВД г. Райчихинска внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения закона и привлечь виновного сотрудника милиции к дисциплинарной ответственности. Требование прокурора удовлетворено, Ш. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен строгий выговор <7>. ——————————— <7> По материалам, опубликованным на официальном сайте прокуратуры Амурской области // http:// www. prokamur. ru/ news. php? rec_id= 49&mon;= 08&yer;= 2007&res;=.
Следует помнить, что на сотрудников милиции действующим законодательством возложен также целый ряд обязанностей общего характера (не зависящих от их должностного положения). Так, любой сотрудник милиции обязан выполнять обязанности, возложенные на него ст. ст. 18 и 10 Закона РФ. Наконец, ст. 20.1 распространяет на сотрудников милиции ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих выполнению сотрудником милиции обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Нельзя не отметить, что эта норма была введена в Закон РФ «О милиции» в рамках борьбы с коррупцией Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ. Именно распространение на сотрудников милиции указанных ограничений, запретов и обязанностей может породить, с нашей точки зрения, определенные вопросы по поводу оснований их дисциплинарной ответственности. Вполне очевидно, что установление в отношении субъекта права какой-либо обязанности, ограничения или запрета должно подкрепляться возможностью применения к нему определенных мер ответственности в случае их несоблюдения. Можно ли применить дисциплинарные взыскания к сотруднику милиции, нарушившему указанные выше обязанности, ограничения или запреты? Ответ на этот вопрос, как нам кажется, достаточно неоднозначен. Так, невыполнение сотрудником милиции обязанности, указанной в ст. 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) безусловно подпадает под определение нарушения служебной дисциплины, приведенное выше. Статья 18 указанного Закона закрепляет требования к служебному поведению служащих (исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам и др.). В принципе невыполнение их (например, оказание сотрудником милиции при исполнении своих служебных обязанностей предпочтения какому-либо объединению) также может являться основанием дисциплинарной ответственности. В то же время нельзя не отметить, что достаточно проблематичным выглядит использование мер дисциплинарного воздействия для обеспечения выполнения сотрудниками милиции таких предусмотренных ст. 18 и абстрактно сформулированных обязанностей, как: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию и т. п. Наконец, с нашей точки зрения, неподкрепленными мерами дисциплинарной ответственности являются в настоящее время установленные в отношении сотрудников милиции Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ запреты. Дело в том, что запреты в большинстве своем никак не связаны со служебной деятельностью государственного служащего и представляют собой, по сути, «права, входящие в статус гражданина, которых он лишается, пока состоит на государственной службе» <8>. Действительно, запрет на занятие предпринимательской деятельностью ограничивает конституционное право на предпринимательскую деятельность, запрет на замещение выборных должностей — избирательное право. Нарушение сотрудником милиции запрета «разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей» (п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), далеко не всегда может быть основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как может быть допущено не при исполнении им служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, а, следовательно, не будет являться нарушением служебной дисциплины, исходя из ст. 34 Положения. При этом, в отличие от законодательства о государственной гражданской службе, прямо предусматривающего возможность увольнения служащего в случае несоблюдения им запретов, законодательство о службе в милиции этого сделать не позволяет <9>. ——————————— <8> Козбаненко В. А. Правовое обеспечение статуса государственных и муниципальных служащих: общее и особенное // Государство и право. 2003. N 1. С. 17. <9> Перечень оснований увольнения сотрудника милиции по смыслу ст. 19 Закона о милиции является исчерпывающим.
Таким образом, можно констатировать наличие определенного пробела в законодательстве о правоохранительной службе, который требует, на наш взгляд, вмешательства законодателя.
