ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
И. И. БОРОДИН
И. И. Бородин, доцент Академии труда и социальных отношений, канд. соц. наук.
Нормативное определение понятия форм социального партнерства впервые сформулировано в законе Ленинградской области о социальном партнерстве (ст. 4): это конкретные виды осуществления взаимодействия субъектов социального партнерства в целях формирования и реализации согласованной социально-экономической и социально-трудовой политики. В комментариях к ТК РФ формы социального партнерства определяются как способы осуществления социального партнерства, конкретные виды взаимодействия его сторон (добавим — субъектов) в целях согласованного регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений <1>. Данное определение представляется нам вполне приемлемым. ПРЕДЛАГАЕМ ВКЛЮЧИТЬ ЭТУ ДЕФИНИЦИЮ В СТ. 27 ТК РФ. ——————————— <1> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. А. М. Куренного, С. П. Маврина и Е. Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2005. С. 129.
Реализация всех названных в ст. 27 ТК РФ форм социального партнерства носит процедурный характер, а, значит, производится по технологии, состоящей из определенных этапов. При этом возможна комбинация следующих вариантов: 1) каждый из этапов характеризуется наличием социально-партнерских элементов; 2) есть этапы как содержащие, так и не содержащие такие элементы. Если каждый этап характеризуется отсутствием элементов социального партнерства, такую группу отношений нельзя признать формой социального партнерства. Выявлению социально-партнерских элементов соответствующих групп отношений сторон (субъектов) способствует рассмотрение следующих оснований деления отношений на группы (классификационные признаки): 1) субъектный состав — индивидуальные или коллективные; 2) организационный принцип формирования органа: а) паритетность — орган включает равное число представителей сторон (субъектов); б) отличный от паритетности; 3) кто формирует орган: а) только стороны; б) стороны с участием других субъектов; в) другие субъекты без участия сторон; 4) характер процедуры формирования органа: а) сторонами (субъектами) в соответствии с процедурами, не зависящими друг от друга, из числа представителей сторон (субъектов); б) по соглашению сторон (субъектов) из числа лиц, не являющихся их представителями; 5) характер процедуры принятия решения органом, сформированным из представителей сторон (субъектов): а) по соглашению сторон (субъектов) — консенсусом; б) другими способами, отличными от консенсуса. Формой социального партнерства в узком смысле назовем такую группу коллективных отношений сторон (субъектов), для регулирования которых стороны (субъекты) независимо друг от друга формируют орган из равного числа своих представителей, а решения этого органа принимаются по соглашению представителей сторон (субъектов) в составе органа (каждая сторона — субъект — обладает одним голосом). Формой социального партнерства в широком смысле назовем такую группу коллективных отношений сторон (субъектов), для регулирования которых с участием сторон (субъектов) формируется орган из представителей сторон (субъектов) и (или) третьих лиц, а представители сторон (в той или иной степени) участвуют в принятии решений указанного органа и (или) принимают согласованные обязательства по выполнению его (органа) решений. При анализе различных этапов реализации форм социального партнерства необходимо выявить все элементы, имеющие социально-партнерский характер, оценив при этом степень соучастия сторон (субъектов) в регулировании отношений сторон (субъектов), а также отметить элементы, которые не обладают признаками социального партнерства. Отдельные этапы реализации форм социального партнерства в широком смысле могут обладать признаками, характерными для формы социального партнерства в узком смысле. Например, единственным социально-партнерским этапом в узком смысле при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров в РФ (сама форма — в широком смысле) является формирование сторонами независимо друг от друга состава паритетного органа — комиссии по трудовым спорам. Поэтому термины «в широком» и «узком» смысле будем применять не только к формам социального партнерства, но и к отдельным этапам их реализации, а также к органам социального партнерства. При этом следует иметь в виду, что различные этапы реализации форм социального партнерства могут управляться различными органами. Характерным примером является процедура рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, каждый из этапов которой имеет свой специфический орган. В региональном законодательстве о социальном партнерстве названы следующие формы социального партнерства, дополняющие ст. 27 ТК РФ: — совместная работа сторон в комиссиях и других органах (Закон Ивановской области, ст. 4.1). В Законе Ленинградской области (ст. 4) эти органы называются: комитеты, фонды, создаваемые исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления; — разработка, принятие и выполнение совместных решений (Закон Московской области, ст. 5); — совместная подготовка и внесение в Законодательное собрание субъекта РФ проектов законов по социально-трудовым и экономическим вопросам (Закон Краснодарского края, ст. 5); — обеспечение социально ориентированной политики экономических преобразований, направленной на стабилизацию и подъем отечественного производства (Закон Калужской области, ст. 3); — выработка эффективных методов регулирования социально-трудовых отношений (Закон Новосибирской области, ст. 2); — установление порядка распространения действия соглашения на работодателей, не участвующих в заключении данного соглашения, и на организации, не имеющие коллективных договоров, установление порядка присоединения к соглашениям (Закон Новосибирской области, ст. 2); — содействие в реализации принятых социальных программ (Закон Нижегородской области, ст. 3). Эти формы реализуются субъектами социального партнерства — представителями сторон, как правило, с участием органов государственной власти и местного самоуправления. Все они являются формами социального партнерства, по крайней мере в широком смысле (для их квалификации как форм в узком смысле необходим дополнительный анализ, не входящий в задачи настоящего исследования). Основным недостатком рассмотренных вариантов является декларативность ряда положений. Вместе с тем формы, предусмотренные законодательством субъектов РФ, расширяют возможности сторон по сравнению со ст. 27 ТК РФ. Сформулированный в ст. 27 ТК РФ исчерпывающий перечень форм социального партнерства расширяется как самим ТК (см. например, ст. 53), так и законами субъектов РФ о социальном партнерстве и практикой. В связи с этим целесообразно предусмотреть в ТК РФ возможность расширения перечня форм социального партнерства, приведенного в ст. 27 ТК РФ. В настоящее время гл. 5 ТК РФ дополнена ст. 35.1 «Участие органов социального партнерства в формировании и реализации государственной политики в сфере труда». По нашему мнению, взаимодействие сторон, регламентированное ст. 35.1 ТК РФ, можно считать самостоятельной формой социального партнерства в широком смысле. Предлагаем ее название включить в перечень ст. 27 ТК РФ в следующей редакции: «УЧАСТИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАБОТНИКОВ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАБОТОДАТЕЛЕЙ В ФОРМИРОВАНИИ И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ТРУДА». А. М. Лушников и М. В. Лушникова выделяют две основные правовые формы осуществления социального партнерства: регулятивную и охранительную. Последняя из них сопряжена не только с разрешением коллективных трудовых споров, но и с применением коллективных форм защиты трудовых прав. Анализируя обозначенные ст. 27 ТК РФ формы социального партнерства, авторы предлагают в качестве самостоятельной формы «участие работников в распределении доходов» по следующим направлениям, сложившимся в зарубежной практике: а) дополнительные денежные выплаты работнику помимо заработной платы; 2) социальные услуги и выплаты социального характера, в том числе так называемые «отложенные выплаты»; 3) участие в прибылях (капитале) посредством получения акций <2>. На наш взгляд, предложенные авторами направления могут быть признаны элементами социального партнерства (только в широком смысле) при условии, если работники действительно участвуют в распределении доходов (которое, в общем случае, является прерогативой работодателя), а процедуры такого соучастия сторон социального партнерства в распределении доходов предусмотрены законодательством, другими нормативными правовым актами, коллективным договором, локальными нормативными актами и т. п. ——————————— <2> Лушников А. М., Лушникова М. В. Указ. соч. С. 279 — 281.
С. Ю. Чуча предлагает выделить в отдельную форму социального партнерства участие представителей работников и работодателей в судебном разрешении трудовых споров. Здесь имеется в виду прежде всего Московский трудовой арбитражный суд, действующий в России с 2001 г. <3> Это форма социального партнерства в широком смысле, она включена в ст. 27 ТК РФ ФЗ от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ путем исключения из названия формы слова «досудебное». В перспективе автор предлагает выделить в отдельную форму также и участие сторон социального партнерства в управлении внебюджетными социальными фондами <4>. Такое предложение можно поддержать, поскольку, например, на основании ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. ФЗ от 5 марта 2004 г. N 10-ФЗ) <5> профсоюзы и другие социальные партнеры имеют право на паритетное представительство в органах управления фондов конкретных видов обязательного социального страхования, бюджеты которых формируются за счет страховых взносов. Следовательно, процедура формирования органов управления ФСС является социально-партнерской в узком смысле. Однако решения управляющих органов ФСС (Центрального и региональных отделений) принимаются управляющими с учетом мнения социальных партнеров (не консенсусом сторон), поэтому эта процедура является социально-партнерской в широком (но не узком) смысле. Таким образом, и форму в целом следует признать социально-партнерской в широком смысле. ——————————— <3> Подробнее см.: Карпова Н. В., Нетеребский О. В. Трудовые суды в России. Начало положено // Труд и социальные отношения. 2002. N 2. С. 100 — 106. <4> Чуча С. Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2004. С. 18. <5> СЗ РФ. 19.07.99. N 29. Ст. 3686.
Новой формой социального партнерства является работа Европейских производственных советов, созданных во всех крупных компаниях на территории Евросоюза, получивших правовой статус европейских. Их деятельность регулируется Европейским (наднациональным) социальным законодательством <6>. Эта форма является социально-партнерской в широком смысле. ——————————— <6> Социальное партнерство: Словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Академия труда и социальных отношений, 2002. С. 47 — 49.
Обобщая результаты проведенного выше анализа, сформулируем уточненную редакцию ст. 27 ТК РФ: «ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА — ЭТО КОНКРЕТНЫЕ ВИДЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТОРОН (СУБЪЕКТОВ) СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В ЦЕЛЯХ СОГЛАСОВАННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ И ИНЫХ, НЕПОСРЕДСТВЕННО СВЯЗАННЫХ С НИМИ, ОТНОШЕНИЙ» <7>. ——————————— <7> Предложения автора статьи по уточнению форм социального партнерства выделены.
Социальное партнерство реализуется в следующих формах: 1) коллективных переговоров сторон СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА, ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПО РАЗРАБОТКЕ и заключению коллективных договоров и соглашений; 2) взаимных консультаций сторон СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА, ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ по вопросам регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства; 3) УЧАСТИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАБОТНИКОВ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАБОТОДАТЕЛЕЙ В ФОРМИРОВАНИИ И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ТРУДА; 4) участие работников, их представителей в управлении организацией; 5) участие представителей работников и представителей работодателей в рассмотрении и разрешении трудовых споров; 6) В ИНЫХ ФОРМАХ, ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТРУДОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, СОГЛАШЕНИЯМИ, КОЛЛЕКТИВНЫМИ ДОГОВОРАМИ, ЛОКАЛЬНЫМИ НОРМАТИВНЫМИ АКТАМИ. Для анализа взаимосвязей форм с другими элементами системы социального партнерства необходимо рассмотреть это понятие. В ТК РФ отсутствует определение понятия системы социального партнерства, однако различные варианты указанного определения имеются в законах субъектов РФ о социальном партнерстве. Рассмотрим их в обобщенном виде. Система социального партнерства — это: — совокупность мер организационного, правового, экономического характера в сфере социально-трудовых отношений, разрешения социально-трудовых споров (Закон г. Москвы, ст. 1); — совокупность мер организационного, правового, экономического характера, используемых для обеспечения социального партнерства на областном (региональном), отраслевом, территориальном уровнях, уровне организации (Закон Красноярского края, ст. 1); — совокупность органов социального партнерства, порядка их взаимодействия и функционирования, принимаемых совместных документов (соглашений, договоров) — Закон Нижегородской области, ст. 1; — совокупность принципов и процедур организации взаимодействия субъектов социального партнерства, предупреждения конфликтов (Закон Краснодарского края, ст. 1); — совокупность следующих элементов: субъектов, объекта (предмета), органов, правовых актов, форм, уровней и механизма реализации социального партнерства (Закон Ленинградской области, ст. 4). Последнее из рассмотренных определений представляется наиболее полным. Обобщая приведенные варианты, ПРЕДЛАГАЕМ ДОПОЛНИТЬ ТК РФ определением понятия «система социального партнерства» в СТ. 27.1 ГЛ. 3: «СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА ВКЛЮЧАЕТ СТОРОНЫ И СУБЪЕКТЫ, ПРИНЦИПЫ, УРОВНИ, ФОРМЫ, ОРГАНЫ, ПРИНИМАЕМЫЕ СТОРОНАМИ (СУБЪЕКТАМИ) АКТЫ, ПРОЦЕДУРЫ ИХ РАЗРАБОТКИ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ». Элементы системы социального партнерства взаимосвязаны. Понятия сторон (субъектов) используются в определениях всех других элементов системы. В различных формах и на разных уровнях стороны (субъекты) имеют определенную специфику, которая влияет на порядок заключения соглашений и процедуры реализации форм социального партнерства. Принципы как основные начала, закрепленные в системе трудоправовых норм, оказывают регулирующее воздействие на все другие элементы системы социального партнерства <8>. ——————————— <8> Связи принципов социального партнерства с его формами детально анализируются в статье: Бородин И. И. Понятие, система, стороны и субъекты социального партнерства (сравнительно-правовое исследование) // Трудовое право. 2006. N 1. С. 8 — 23.
На различных уровнях социального партнерства принимаются различные виды соглашений, имеется уровневая специфика реализации форм социального партнерства и процедур разработки соглашений. Коллективные договоры и соглашения (акты) разрабатываются и заключаются в процессе коллективных переговоров (форма). Управленческие решения (акты) принимаются работодателем с учетом мнения выборного представительного органа работников (форма) в соответствии с установленным порядком (процедура). Индивидуальные трудовые споры рассматриваются в КТС (форма) путем принятия ее решений (акты). Коллективные трудовые споры регулируются с участием представителей работников и работодателя (форма) и завершаются заключением соглашения сторон (акт) или составлением протокола разногласий (акт). Формы реализуются сторонами (субъектами) социального партнерства и взаимосвязаны со всеми другими элементами его системы. Для каждой формы социального партнерства характерны специфические органы, названные в ст. 35 ТК РФ — первой из двух статей гл. 5 ТК РФ. Такая структура представляется неудачной. Во-первых, органы социального партнерства тесно связаны с формами социального партнерства и от них неотделимы. Органами коллективных переговоров являются паритетные комиссии сторон (субъектов), органами консультаций являются временные комиссии, образованные из представителей сторон (субъектов), органами участия работников в управлении организацией являются органы управления организацией и др., органом рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в организациях является паритетная комиссия по трудовым спорам (КТС), органами рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров являются паритетные примирительные комиссии, посредники, трудовые арбитражи, трудовые арбитражные суды. Во-вторых, в ст. 35 ТК РФ упоминаются комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Другие органы (а их немало) в ней не названы, например примирительная комиссия, трудовой арбитраж, координационные комитеты содействия занятости населения, комитеты (комиссии) по охране труда <9>. ——————————— <9> Кокшаров Д. Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве // Трудовое право. 2004. N 4 — 5. С. 35.
Комментарии к ТК РФ <10>, С. И. Чуча <11> также называют указанные выше органы. С нашей точки зрения, понятие «органы» следует определять в соответствующих главах ТК применительно к каждой из форм социального партнерства, как это сделано, например, в гл. 60 ТК РФ (ст. 382 «Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров»). При таком подходе ст. 35 (органы коллективных переговоров) целесообразно разделить на две части, одну из которых необходимо включить в ст. 37 ТК РФ (переговоры на локальном уровне), а другую — в ст. 47 ТК (переговоры за пределами локального уровня). ——————————— <10> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. А. М. Куренного, С. П. Маврина и Е. Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2005. С. 141. <11> Чуча С. Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М.: Вердикт-1М, 2001. С. 41.
Формы социального партнерства действуют на различных его уровнях. В следующей таблице для каждой формы социального партнерства, названной в ст. 27 ТК РФ, указаны уровни, на которых эти формы действуют (+).
Формы Перего — Консуль — Участие в Участие в Уровни воры тации управлении разрешении трудовых споров
Федеральный + + Только Только переговоры коллективные
Межрегиональный + + Только Только переговоры коллективные
Региональный + + Только Только переговоры коллективные
Муниципальный + + Только Только переговоры коллективные
Локальный + + + +
Отраслевой + + Только Только переговоры коллективные
Следовательно, формы социального партнерства, названные в ст. 27 ТК РФ, действуют на всех уровнях, названных в ст. 26 ТК, при этом индивидуальные трудовые споры рассматриваются и разрешаются только на локальном уровне, а участие работников (их представителей) в управлении организацией на всех уровнях за пределами локального, как правило, выражается лишь в части коллективных переговоров. Формы социального партнерства тесно взаимосвязаны с принимаемыми сторонами (субъектами) актами, процедурами их разработки и заключения. В результате коллективных переговоров заключаются коллективные договоры (локальный уровень) и соглашения (уровни за пределами локального). В процессе консультаций вырабатываются соответствующие решения. Принимая участие в управлении организацией, работники (их представители) участвуют в принятии управленческих решений работодателя. Рассмотрение индивидуального трудового спора завершается принятием решения КТС, рассмотрение коллективного трудового спора приводит либо к принятию соглашения сторон по разрешению спора (на основе решения примирительной комиссии, рекомендаций посредника, решения трудового арбитража, решения трудового арбитражного суда), либо к подписанию протокола разногласий сторон. Указанные акты принимаются в соответствии с процедурами, предусмотренными законодательством РФ и ее субъектов, коллективными договорами и соглашениями, локальными нормативными актами. Формы социального партнерства также связаны и между собой. Коллективные переговоры являются одним из направлений участия работников (их представителей) в управлении организацией (ст. 52 ТК РФ). Консультации имеют характер переговоров (ст. 27 ТК РФ). Разногласия сторон на коллективных переговорах разрешаются в порядке, предусмотренном для регулирования коллективных трудовых споров (ст. 38 ТК РФ). Консультации сторон при принятии локальных нормативных актов (ст. 372 ТК РФ) и при увольнении членов профсоюза (ст. 373 ТК РФ) являются одним из способов достижения согласия профкома и работодателя, что, в свою очередь, является одним из направлений участия работников (их представителей) в управлении организацией. Отказ работодателя учесть мнение профкома, представляющего большинство работников организации, при принятии локальных нормативных актов является основанием для объявления коллективного трудового спора. Таким образом, специфика отношений сторон (субъектов) социального партнерства, характерная для конкретных его форм, оказывает существенное влияние на все элементы системы социального партнерства — и наоборот, т. е. это влияние имеет встречный характер.
