С. Улицкий, профессор Дальневосточного госуниверситета.
Известно, что судьи рассматривают дела, связанные с государственной тайной, в силу своего правового положения. Им оформлять специальный допуск не надо (ст. 21.1 Закона о государственной тайне).
Порой можно слышать, что присяжные заседатели — те же судьи. А раз так, то и они могут рассматривать эти дела тоже без всякого оформления допуска.
На мой взгляд, подобное мнение не основано на нынешнем законе. Видимо, его сторонники по инерции смешивают понятия «народный заседатель» и «присяжный заседатель».
Народные заседатели пользовались теми же процессуальными правами, что и профессиональные судьи. Они находились вместе с профессиональным судьей в совещательной комнате и решали там все вопросы, связанные с вынесением приговора (включая юридическую оценку преступления и вопрос о наказании). Вот почему закон под словом «судья» раньше понимал не только профессиональных судей, но и народных заседателей (п. 5 ст. 34 УПК РСФСР).
Новый Уголовно-процессуальный кодекс уже не предусматривает участия в уголовном процессе народных заседателей. Присяжные же заседатели (в отличие от народных) выносят лишь вердикт о виновности или невиновности подсудимого и высказывают мнение, заслуживает ли тот снисхождения.
После провозглашения присяжными вердикта председательствующий объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Дальнейшее слушание дела проходит без них, и в вынесении приговора они не участвуют (ст. ст. 346 и 347 УПК РФ). Статья 334 УПК РФ разграничивает права судей и присяжных заседателей, а ст. 11 Федерального конституционного закона о судебной системе указывает, что судьями сейчас являются лишь юристы, осуществляющие правосудие на профессиональной основе.
По смыслу ч. 5 ст. 217 УПК обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей не всегда, а лишь в случаях, предусмотренных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК. Эта норма содержит перечень статей, предусматривающих ряд преступлений (не обязательно особо тяжких), подсудных краевому, областному и приравненным к ним судам.
Между тем о подсудности этим судам любых дел, в материалах которых есть сведения, составляющие государственную тайну, теперь уже говорит п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК (в редакции от 4 июля 2003 г.).
Поскольку в ч. 5 ст. 217 УПК нет указания на возможность рассмотрения присяжными дел, связанных с государственной тайной, следует, на мой взгляд, полагать, что дела о государственной измене, убийстве при отягчающих обстоятельствах, терроризме, незаконном освобождении от уголовной ответственности и других преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, суд вправе рассматривать с участием присяжных заседателей лишь тогда, когда в материалах этих дел нет сведений, составляющих государственную тайну. Юридических оснований для участия присяжных заседателей в судебном рассмотрении уголовных дел, связанных с государственной тайной, сейчас, по-моему, нет.
