(Габрелян Э. В.) («Российская юстиция», 2011, N 5)
О ПРАВОВОМ И СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ
Э. В. ГАБРЕЛЯН
Габрелян Э. В., кандидат юридических наук, научный сотрудник сектора теории права и государства Института государства и права РАН.
Автор, выступая с позиций научного описания и объяснения объектов социальной действительности, рассматривает вопрос о соотношении правового и социального государства, утверждая о принципиально различной сущности этих социальных феноменов.
The author considers a question of a parity of the legal and social state, confirming about essentially various essence of these social phenomens.
1. Идеология социального государства и социальных прав начинается в социализме. Соответственно, выражения «социальное справедливое государство» и «социалистическое государство» использовались как синонимичные. В заочном споре с Б. Н. Чичериным как противником социализма Б. А. Кистяковский, задаваясь вопросом: «Является ли социалистическое государство по своей природе прямою противоположностью правовому государству» <1>, давал отрицательный ответ, поскольку социалистическое государство не добавляет ни одного принципа, которой не был бы известен правовому государству <2>. В таком государстве каждому будет обеспечено достойное человеческое существование не в силу милосердия, а в силу присущих каждой личности права человека и гражданина. Право на достойное существование лишь разовьет выработанные и установленные правовым государством принципы <3>. ——————————— <1> Кистяковский Б. А. Социальные науки и право // Философия и социология права. СПб., 1998. С. 335. <2> См.: Там же. С. 336. <3> См.: Там же. С. 345 — 346.
Тезис об отсутствии принципиальной и качественной разницы между правовым государством и социально справедливым государством выдвигался на фоне признания логики социального государства, которая требует «изъять все средства производства из частноправового оборота». «В социально справедливом государстве они должны превратиться из собственности привилегированных групп в общенародное достояние. Понятно, что при этом та сфера безграничной личной свободы, которая в современном обществе создается и гарантируется гражданским правом, будет значительно сокращена» <4>. А все утверждения о том, что «социалистическое государство, сделавшись единственным и всеобщим работодателем, превратится в деспотическое государство», «превратит современное свободное общество в какие-то военные поселения или казармы», ассоциирование социалистического государства с «грядущим рабством», «основаны на недостаточном знакомстве с системой подлинно научных социалистических идей» <5>. ——————————— <4> Там же. С. 337. <5> Там же. С. 338.
Рассуждения о перспективе социализма, а также практика его реализации объясняют, почему в настоящее время сторонники социального государства не называют себя сторонниками социалистического государства, хотя, по сути, «термин «социальное государство» является стыдливым аналогом термину социалистическое государство» <6>. ——————————— <6> Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 683.
2. Сущностный принцип социального государства — изъятие и перераспределение материальных благ одних групп населения в пользу других (богатых в пользу бедных, социально сильных в пользу социально слабых), обеспечение социальных прав одних за счет других (бедных за счет богатых, социально слабых и незащищенных за счет социально сильных) — возникает в правовом государстве и поверх его. Социальная перераспределительная деятельность существующих государств, хотя и различается своей масштабностью (от умеренной до сильной), — реальность, требующая объяснения, которое может быть дано посредством ответа на вопрос о соотношении социального государства и правового государства <7>. ——————————— <7> Проблема соотношения правового и социального государства лишена смысла в контексте легизма, так как данный тип правопонимания любое официально-властное установленное и гарантированное принуждением законоположение рассматривает как правовое.
3. При всем многообразии представлений о соотношении правового и социального государства можно выделить два принципиально разных варианта, непосредственно отражающих противоположные сущностные подходы к феноменам правового и социального государства: либо социальное государство — продолжение правового государства, либо социальное государство — отход от правового. Эти два подхода логически связаны с дискуссией о правовой природе прав второго поколения — социальных прав. Если признавать правовой характер социальных прав, то логичен взгляд на социальное государство как на развитое правовое. Если же исходить из неправового характера социальных прав, тогда логичен вывод о принципиальном отличии социального государства от правового. Выбор варианта соотношения ставится в зависимость от обоснования социального государства. Социальное государство может быть обосновано с позиций целесообразности (прагматизма), морали или права. 4. Сторонники подхода, в соответствии с которым социальное государство — продолжение, развитие и дополнение правового, говорят о единой и непротиворечивой конструкции — социальном правовом государстве (именно такая словесная конструкция — «социальное правовое государство» — используется в абз. 1 ст. 28 Основного закона ФРГ). Правовая интерпретация социальной перераспределительной деятельности выглядит следующим образом: «Социальное государство — это организация, помогающая слабому, стремящаяся повлиять на распределение экономических благ в духе принципов справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное существование человека» <8>. Ключевыми категориями обоснования правового характера социального государства и социальных прав являются: право индивида на обеспечение достойного уровня его жизни, наличие равных стартовых возможностей, соблюдение социальной справедливости, социальной солидарности в общественных отношениях. Важным элементом доктрины социального правового государства выступает тезис о прирожденном и неотчуждаемом, т. е. естественно-правовом, характере социальных прав <9>. ——————————— <8> Государственное право Германии. Т. I. М., 1994. С. 65. <9> См.: Зорькин В. Д. Стандарты справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня.
В рамках этого подхода существуют две точки зрения на принцип формального равенства как принцип правового государства. Одна позиция исходит из того, что формальное равенство перед законом и судом — основа традиционных (либеральных) прав и свобод — не может сдержать процесс имущественного расслоения (резкую поляризацию богатства и бедности) и создает тем самым угрозу правопорядку. Преодоление же издержек формального равенства, осуществленное на основе справедливости распределяющей, корректировки исходного фактического неравенства позволит смягчить крайности бедности и богатства <10>. Другая позиция исходит из способности обоснования социальных прав в рамках принципа формального равенства, т. е. без его пересмотра. В таком случае формальное равенство — не «чистое» равенство, но равенство, откорректированное с учетом социобиологических характеристик субъектов права <11>. ——————————— <10> См.: Зорькин В. Д. Стандарты справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня; Он же. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 4. С. 15; Он же. Право — для человека // Российская газета. 2008. 25 ноября. <11> См.: Лапаева В. В. Персоноцентристский подход к правопониманию как актуальная задача российской юриспруденции // Право и общество в эпоху перемен. М., 2008. С. 239.
Следует также заметить, что нередко правовое обоснование социального государства сопровождается ссылкой на целесообразность (полезность) перераспределительной деятельности государства как гарантии социального мира. Одновременно с этим высказываются предостережения относительно возможного перераспределительного произвола и еще большей бюрократизации государства, напоминается об опасности развития патерналистских ожиданий населения, делается ссылка на необходимость учета возможностей бюджета по удовлетворению социальных прав. 5. Сторонники подхода, в соответствии с которым социальное государство — отход от правового, а социальные права не относятся к правам, так как не имеют правовой природы (не отвечают критерию формального равенства), тем не менее признают как реальность социальное правовое государство. В этом случае утверждается, что социальное правовое государство осуществляет регулирование социальных отношений преимущественно на основе принципа формального равенства. Вместе с тем в таком государстве правовое регулирование дополняется неправовым, силовым принципом перераспределительного характера. Принцип формального равенства означает признание людей (лиц как таковых) равными в свободе, невзирая на фактические различия между ними, в частности, имущественные или социобиологические. Далее понятно, что социальное регулирование по принципу абстрагирования от фактических различий в силу разных способностей, возможностей, намерений лиц естественно приводит к неравенству уже приобретенных субъективных прав <12>. Социальное же государство стремится откорректировать правовое государство, дополнив к принципу формального равенства сущностно иной принцип — фактическое (материальное) равенство, единственно возможным способом — перераспределением материальных благ, выравнивая тем самым естественное неравенство субъективных права и отменяя бедность. ——————————— <12> См.: Чичерин Б. Н. Философия права // Избранные труды. М., 1997. С. 72 — 73; Нерсесян В. С. Общая теория права и государства. М., 2004. С. 54 — 56; Четвернин В. А. Исторический прогресс правовой свободы и цивилизационно-историческая типология (см.: http:// teoria-prava. hse. ru/ 2009-05-24-17-34-28/ 2009-05-24-17-40-58/ 2009-05-24-17-42-22/ 57-2009-05-24-15-01-50).
Однако стремление к фактическому равенству (преодоление фактического неравенства) силовым перераспределительным способом ведет (не может не вести) к сокращению формального равенства, следовательно, уменьшению свободы в социальных отношениях, отходу от правового государства. Принципиальным является то, что в результате перераспределения неимущие получают минимум социальных благ за счет имущих — права одних осуществляются за счет прав других — тем самым нарушается принцип формального равенства. В итоге наряду с обеспечением правовой свободы — комплексной функцией правового государства, существует эгалитаристско-перераспределительная функция социального государства. Аналогичный дуализм правового и неправового возникает при определении природы прав человека второго поколения — социальных прав. Дело в том, что в основе современного каталога прав человека лежит конкурентное (эклектическое) сочетание двух первых поколений прав человека: «буржуазных» (либеральных) и «социалистических». Их сущность настолько отлична, что позволяет, не впадая в противоречие, отнести к правам лишь одно из поколений: либо первое, либо второе. Наиболее рельефно это видно на примере статуса частной собственности в либеральной и социалистической парадигмах. Если основанное на принципе формального равенства первое поколение признает институт частной собственности правом священным и неприкосновенным, то основанное на эгалитаризме второе поколение исходит из противоположного тезиса, объявляя частную собственность не естественным правом, а лишь общественным институтом, в силу чего общество правомочно регулировать ее, прибегая к помощи государства <13>. Социальное государство устанавливает пределы частной собственности с целью обеспечения ее социальной функции и доступности для всех (ст. 42 Конституции Италии). ——————————— <13> См.: Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2008. С. 297.
Не касаясь вопроса о целесообразности перераспределительной деятельности государства и полезности «прав» второго поколения как социальных превенций, выступая с позиций научного описания и объяснения объектов социальной действительности, следует прийти к выводу о наличии разных по своей природе принципов социального регулирования и логической невозможности обозначить (именовать) их одним общим понятием: правовое государство и социальное государство — принципиально отличные по своей сущности и содержанию социальные феномены.
