(Максимов А. М.) («Российский следователь», 2012, N 2)
ПАРАМЕТРЫ СОДЕРЖАНИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ К СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА <*>
А. М. МАКСИМОВ
——————————— <*> Maksimov A. M. Parameters of the maintenance of the criminal policy and their application to the sphere of safety of fauna.
Максимов Афет Максимович, докторант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук.
Автор рассматривает различные теоретические подходы к определению параметров содержания уголовной политики и обосновывает правомерность распространения их на сферу обеспечения безопасности фауны, предупреждения преступлений против животного мира.
Ключевые слова: уголовная политика, принципы, стратегия, безопасность, преступность, фауна, животный мир, водные биологические и охотничьи ресурсы.
The author considers various theoretical approaches to definition of parameters of the maintenance of the criminal policy and proves legitimacy of their distribution on sphere of safety of fauna, the prevention of crimes against fauna.
Key words: the criminal policy, principles, strategy, safety, criminality, fauna, water biological and hunting resources.
Центральной проблемой в учении об уголовной политике является определение параметров ее содержания. В литературе имеют место различные подходы к определению пределов содержания уголовной политики. Исследованию отмеченной проблемы были посвящены работы А. А. Герцензона, Н. И. Загородникова, М. И. Ковалева, Н. И. Стручкова и других ученых. Наиболее кратко и лаконично предлагал понимать содержание уголовной политики профессор Н. А. Беляев. По его мнению, содержание уголовной политики можно сформулировать следующим образом: 1) определение принципов и общих положений, лежащих в основе борьбы с преступностью, путем применения наказания; 2) выработка основных направлений борьбы с преступностью и постановка задач в этой области в различные периоды развития нашего общества; 3) выработка критериев отнесения деяний к кругу преступлений (критерии криминализации и декриминализации деяний); 4) определение направлений деятельности законодательных органов по созданию уголовного законодательства и практических органов по его применению (создание Общей части советского уголовного права, создание Особенной части советского уголовного права, деятельность правоприменительных органов, правовое воспитание граждан) <1>. ——————————— <1> См.: Беляев Н. А. Избранные труды. СПб., 2003. С. 30.
С кругом вопросов, включенных Н. А. Беляевым в содержание уголовной политики, можно согласиться, однако иерархия по их масштабности и значимости несколько нарушена. Ведь не вызывает сомнений, что выработка основных направлений борьбы с преступностью и постановка задач в этой сфере находится во главе угла определения содержания уголовной политики. В наиболее обобщенном и логически выдержанном виде содержание уголовной политики сформулировано профессором Н. И. Загородниковым. Его концепция охватывала все основные направления уголовной политики: — выработка линии в борьбе с преступностью; — определение направлений деятельности законодательных и иных органов и организаций по практической реализации этой линии; — определение направлений работы по совершенствованию организации борьбы с преступностью <2>. ——————————— <2> См.: Загородников Н. И. Советская уголовная политика. М., 1979. С. 18 — 20.
Такому подходу к пониманию содержания уголовной политики соответствует и предлагаемая иерархия ее субъектов. Субъекты уголовной политики, во-первых, это государственные органы, их должностные лица, в функциональные обязанности которых включены вопросы борьбы с преступностью (определение стратегии и направлений борьбы с преступностью, создание необходимой правовой базы, предупреждение, раскрытие, обеспечение отбывания уголовного наказания с последующей социальной адаптацией лиц, отбывших уголовное наказание); во-вторых, общественные формирования, привлекаемые к деятельности по предупреждению и раскрытию преступлений против рыбных запасов, других водных биологических и охотничьих ресурсов (прежде всего казачьи дружины, народные дружины). Проанализированные выше концепции известных ученых не могли не отражать реалий внешнеполитического положения СССР, изоляции страны от общеевропейского правового поля, недостаточно развитой правовой взаимопомощи в предупреждении и расследовании преступлений, особенно в сфере экологии. Именно на эти обстоятельства справедливо указывал А. И. Александров, подчеркивая влияние временного фактора на определение направлений осуществления уголовной политики. Они с неизбежностью находят воплощение в современном законодательстве и практике <3>. В настоящее время процессы глобализации, интеграции открывают границы для криминала. Поэтому такие виды преступлений, как терроризм, незаконный оборот наркотиков, торговля людьми, экологические преступления (незаконная добыча водных биологических ресурсов, незаконная добыча охотничьих ресурсов, незаконная порубка леса с последующим контрабандным вывозом древесины за границу), обретают транснациональный характер. Перед государствами с неизбежностью встает проблема обеспечения взаимодействия соответствующих субъектов уголовной политики не только в российском, но и в международном масштабе. Поэтому в содержании уголовной политики появляются новые направления деятельности как правового, так и организационного характера (присоединения к соответствующим конвенциям, заключение двухсторонних договоров, соглашений, создание совместных комиссий и организация их работы и т. д.) <4>. ——————————— <3> См.: Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2003. С. 412 — 414. <4> Максимов А. М. Некоторые теоретические и правовые проблемы обеспечения безопасности фауны: Мат-лы межд. науч.-практич. конф-и «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития» (11 декабря 2008 г.) // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации: Сборник научных трудов. Саратов, 2008. С. 270 — 273.
Отмеченные обстоятельства предопределяют и подход к определению принципов, на которых должна базироваться уголовная политика в современной России. В литературе имеют место различные точки зрения по этой проблеме: от ограничения перечня принципов, представленных в Уголовном кодексе РФ 1996 г., до значительного их расширения и наполнения иным качественным содержанием. Например, профессор Б. Т. Разгильдиев при определении уголовно-правовой политики подчеркивает, что она осуществляется «в рамках уголовно-правовых принципов» <5>. Академик В. Н. Кудрявцев и профессор В. В. Лунеев отмечали: «Теперь, когда новый Уголовный кодекс РФ закрепил принципы уголовного права в нескольких своих статьях, можно считать, что в них отражены и принципы уголовной политики Российской Федерации» <6>. Эти мнения вызвали критическое замечание профессора А. И. Коробеева, отметившего следующее: «По способу выражения, характеру и содержанию принципы уголовно-правовой политики качественно отличаются от принципов уголовного права» <7>. ——————————— <5> Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание. С. 138. <6> См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. С. 20. <7> Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 1: Преступление. С. 70.
Мы не согласны с такой критической оценкой А. И. Коробеевым позиции уважаемых ученых. Во-первых, нельзя так категорически и жестко разграничивать принципы уголовного права и принципы уголовной политики. Это находит подтверждение и в ряде работ по общей теории государства и права, когда при характеристике принципов правовой политики большинство закрепленных в УК РФ принципов также названы. Например, профессор Н. И. Матузов относит к принципам правовой политики следующие: 1) социальную (криминологическую) обусловленность принимаемых мер; 2) их научную обоснованность; 3) устойчивость (стабильность) деятельности; 4) легитимность, демократическую сущность принимаемых решений; 5) гуманность и нравственность; 6) справедливость; 7) гласность; 8) сочетание интересов личности и государства; 9) приоритетность прав человека; 10) соответствие международным стандартам <8>. Как известно, Уголовный кодекс РФ закрепляет следующие принципы: законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость, гуманизм. Следовательно, речь идет, в основном, об одних и тех же принципах (идеях, общих положениях, пронизывающих и уголовное право, и уголовную политику). ——————————— <8> См.: Матузов Н. И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2000. С. 33; Репецкая А. Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск, 1994. С. 30 — 41.
Во-вторых, В. Н. Кудрявцев и В. В. Лунеев не исчерпывают перечень этими пятью принципами и формулируют другие (личная ответственность, неотвратимость наказания и др.). Значительно расширяют перечень принципов уголовной политики П. Н. Панченко <9>, А. И. Бойко <10> и другие авторы, называя в качестве основных принципы, перечисленные в Уголовном кодексе РФ. ——————————— <9> См.: Панченко П. Н. Управление применением уголовного законодательства как стратегия и тактика уголовной политики. С. 106. <10> См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 60 — 61.
На содержание уголовной политики оказывают влияние и особенности характеристики отдельных структурных частей преступности. Для примера выделим несколько видов преступности, противодействие которым требует специфического правового регулирования и организационного обеспечения: 1) преступления общеуголовного характера (против личности, собственности), в обеспечении эффективности борьбы с которыми доминирующая роль принадлежит уголовному и уголовно-исполнительному праву, уголовно-процессуальному праву, а также научно обоснованная организация деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда; 2) преступления в сфере экономической деятельности, экологические преступления — для противодействия этим видам преступности необходим уже другой уровень правового регулирования. Для этого необходим, во-первых, огромный массив бланкетного материала для конкретных уголовно-правовых норм; во-вторых, огромное количество законов и подзаконных актов, регламентирующих деятельность соответствующих органов и организаций по устранению причин и условий, способствующих совершению указанных преступлений, по организации общего и индивидуального предупреждения преступлений. Правомерность распространения рассмотренных параметров содержания уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира обусловливают следующие обстоятельства. Во-первых, в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Президентом РФ в 2009 г., экология живых систем и рациональное природопользование названы в числе национальных интересов, а также стратегических национальных приоритетов <11>. ——————————— <11> Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 19.05.2009.
Во-вторых, в Федеральном законе «О безопасности» от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ среди основных направлений деятельности государства в числе первых названо обеспечение экологической безопасности <12>. ——————————— <12> Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ «О безопасности» // Российская газета. 29.12.2010.
В-третьих, актуальность проблемы обеспечения экологической безопасности отмечена и участниками IV Невского экологического конгресса, состоявшегося 17 мая 2011 г. <13>. ——————————— <13> См.: Голубкова М. В ритме Рио // Российская газета. 18.05.2011 («Рио + 20» — это кодовое название встречи лидеров стран «двадцатки»).
В-четвертых, при определении содержания уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира необходимо исходить, прежде всего, из того, что фауна: — это часть экологии, поэтому принимаемые меры направлены прежде всего на охрану окружающей среды; — фауна как составная часть основы экономики государства и меры по обеспечению ее безопасности вплетаются в деятельность по обеспечению экономической безопасности России. В мировом масштабе колоссальное преимущество России заключается прежде всего в исключительности характеристики ее территории. Она проявляется в том, что, по данным Министерства природных ресурсов, из 17 млн. кв. км 11 млн. — это дикая природа, не «обезображенная» действиями человека, т. е. 65% (на территории остального мира — 27%). Вполне понятно, что это огромное богатство, разумное использование которого может гарантировать экономическое процветание государства, общества, но об этом можно говорить только в том случае, если будет обеспечено сохранение природных систем и соответствующего качества окружающей среды.
