Понятие обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств в современном российском гражданском праве

(Хлыстак Е.) («Юрист», 2007, N 8)

ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Е. ХЛЫСТАК

Хлыстак Е., помощник судьи Верховного Суда Республики Хакасия, аспирантка кафедры гражданского права и процесса ХГУ им. Н. Ф. Катанова.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства. К числу признанных и защищаемых Конституцией РФ прав относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20) и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41). В современном российском гражданском праве понятие о деликтных обязательствах раскрывает п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как справедливо отмечал С. М. Корнеев, «главное, что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить его» <1>. И хотя о праве другой стороны данная норма прямо не упоминает, однако, по мнению этого автора, «закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения» <2>. Следовательно, здесь налицо обязательственное правоотношение, которое с учетом положений п. 1 ст. 307 ГК РФ можно определить следующим образом: в силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее вправе требовать от причинителя вреда исполнения его обязанности. ——————————— <1> Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2006. С. 617. <2> Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 617.

Аналогичное по сути понятие рассматриваемого обязательства содержится в надзорном Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2001 г. N 74-В01пр-17, в котором указано, что «деликтное обязательство представляет собой обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и соответственно право потерпевшего лица требовать такое возмещение» <3>. ——————————— <3> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8. С. 20.

Право требования возмещения вреда и обязанность возместить причиненный вред — это, конечно же, главные, но не единственные особенности, характеризующие правовое содержание категории «обязательство вследствие причинения вреда». В связи с этим считаем необходимым рассмотреть признаки деликтных обязательств, свойственные всем отдельным видам обязательств такого рода, с тем чтобы, используя общие положения о деликтах, выявить особенности исследуемого обязательства. Прежде всего необходимо отметить, что обязательства вследствие причинения вреда возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь то имущественные права (право собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и т. п.) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство, деловая репутация и т. д.) <4>. И. Н. Поляков отмечает, что абсолютный характер имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего выражается в том, что никто и никогда не вправе их нарушать <5>. В. А. Белов, исследуя проблемы теории личных прав, пишет, что «объект личных прав всегда определен индивидуально; личные права обеспечивают возможность совершения управомоченным лицом активных действий по использованию этого объекта; всякое личное право обеспечивается, следовательно, обязанностями неопределенного круга лиц по воздержанию от действий, препятствующих такому использованию, и, стало быть, защищается от нарушений со стороны всякого и каждого» <6>. Если какое-либо лицо нарушит имущественное или личное неимущественное право потерпевшего, у последнего возникает право требовать от должника возмещения противоправно причиненного вреда <7>. ——————————— <4> Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2006. С. 4. <5> Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998. С. 17. <6> Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007. С. 628 — 629. <7> Поляков И. Н. Указ. соч. С. 17.

Еще в советский период высказывалась мысль, что «при нарушении абсолютных прав (благ), в каких бы отношениях ни состояли стороны, имущественная ответственность всегда носит внедоговорный характер» <8>. Следовательно, деликтные обязательства — это всегда внедоговорные обязательства. Ю. К. Толстой, называя этот признак деликтного обязательства, указывает, что «если вред жизни или здоровью гражданина причинен при исполнении им договорных или иных обязательств, то обязательство, которое возникает в данном случае вследствие причинения вреда, в силу прямого указания закона (ст. 1084 ГК) носит внедоговорный характер… поскольку оно возникло вследствие нарушения абсолютных прав» <9>. ——————————— <8> Смирнов В. Т., Собчак А. А. Указ. соч. С. 19. <9> Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 5.

Обязательства вследствие причинения вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ направлены на полное возмещение потерпевшему причиненного вреда. При этом законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Так, в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему или его семье, могут выйти за пределы полного возмещения вреда и быть увеличены законом или договором (п. 3 ст. 1085 ГК РФ). Таковы общие признаки деликтных обязательств, суммируя которые можно дать следующее определение обязательства вследствие причинения вреда: это внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения абсолютных прав потерпевшего, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее вправе требовать от причинителя вреда исполнения его обязанности. В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возникает специальный состав, обладающий рядом особенностей. Характерным признаком исследуемого обязательства является факт причинения вреда при исполнении трудовых и иных договорных обязанностей, поскольку непременным условием возникновения ответственности по ст. 1084 ГК РФ является причинная связь полученного увечья или иного повреждения здоровья с исполнением гражданином договорных обязательств. По этому поводу Е. Н. Васильева пишет, что «если общий подход исключает применение норм о деликте к случаям, когда стороны находятся в договорных отношениях», то ст. 1084 ГК РФ «формирует обязанность возместить такой вред, который возникает… в том случае, когда он причинен гражданину при исполнении им обязанностей, вытекающих из договора…» <10>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт, 2004. —————————————————————— <10> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 1118.

При этом в цивилистической науке под договорными отношениями понимаются прежде всего отношения, возникающие из трудового договора либо гражданско-правового договора, связанного с личным трудом гражданина в интересах другого лица (договора подряда, поручения и т. п.), поскольку наиболее распространены случаи причинения вреда на производстве, когда в качестве потерпевшего выступает работник, а обязанность возместить вред возлагается на работодателя <11>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт, 2004. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики). —————————————————————— <11> См., например: Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 617; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. С. 1118; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. О. Н. Садикова. М., 1998. С. 693.

Вместе с тем такое толкование договорных отношений в юридической литературе иногда ставится под сомнение. Так, по мнению А. П. Сергеева, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» <12> отношения между работниками и работодателями по поводу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника, переместились из области гражданского права в сферу социального обеспечения. Поэтому правила, закрепленные § 2 главы 59 ГК, должны применяться теперь лишь к тем случаям, когда причинитель вреда и потерпевший не состоят друг с другом в трудовых и приравненных к ним отношениях <13>. ——————————— <12> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803. <13> Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 57.

Едва ли с таким мнением можно согласиться. При нарушении абсолютных прав (благ), в каких бы отношениях ни состояли стороны, имущественная ответственность носит внедоговорный характер. «Отношения, возникающие в связи с причинением вреда (хотя бы и при наличии трудовых отношений между причинителем вреда и потерпевшим), — пишет А. М. Эрделевский, — являются гражданско-правовыми…» <14>. Положения ст. 1084 ГК РФ касаются любых договорных обязательств с участием гражданина и преследуют цель «максимальной защиты интересов гражданина-потерпевшего» <15>. В связи с этим они не должны пониматься как способ указания на отраслевую принадлежность правоотношений. ——————————— <14> Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. 1997. N 12. С. 39. <15> Гражданское право: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 684.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 Определения от 11 июля 2006 г. N 301-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Егорова Дмитрия Васильевича и Цыганкова Виктора Сергеевича на нарушение их конституционных прав частями первой и второй статьи 16 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» указал: «…в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» этим Федеральным законом права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК Российской Федерации» <16>. Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что нормы гл. 59 ГК РФ распространяют свое действие и на обязательства, возникшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей по трудовому договору. ——————————— <16> Официальный сайт Конституционного Суда РФ: http://www. ksrf. ru.

С учетом приведенных позиций под договорными обязательствами следует понимать отношения, основанные на трудовом договоре либо гражданско-правовом договоре (например, договоре подряда, поручения и т. п.), связанном с личным трудом гражданина в интересах другого лица. Несовпадение лиц, причинивших вред и обязанных возместить причиненный вред, — это еще один из признаков обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязанностей. В частности, если вред жизни или здоровью гражданина причинен при исполнении обязанностей по трудовому договору, то в силу прямого указания п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение такого вреда осуществляется страховщиком — Фондом социального страхования Российской Федерации. Однако, как мы уже выяснили, это не означает, что работодатель полностью освобождается от ответственности за причиненный вред. Пострадавший имеет право на возмещение вреда, осуществляемого в порядке гл. 59 ГК РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию. Итак, обязательство вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств — это внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения при исполнении трудовых или иных договорных обязанностей таких абсолютных прав, как жизнь и здоровье, в силу которого лицо, причинившее вред, либо лицо, указанное в законе, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а потерпевший вправе требовать от такого лица исполнения его обязанности.

——————————————————————