Кравцов А. И., федеральный судья, соискатель Саратовского института МВД России.
На протяжении многих столетий человек пользуется разными видами оружия, благодаря которому удовлетворяет свои разнообразные потребности: добывает себя пищу, защищается от окружающей среды, завоевывает себя подобных и т. д. При создании и использовании огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств достижение этих целей стало еще легче, поскольку, не прилагая огромных усилий в борьбе за победу, как это было раньше без оружия, человек, используя огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, может легко добиться превосходства над жизнью и свободой другого человека, который не обладает подобными предметами вооружения. При глобальных изменениях в политической, экономической и духовной жизни страны, массовом искажении общественного правосознания в сторону презрения к законам, морали, правам и интересам других людей многие граждане нашей страны стремятся приобрести предметы вооружения любым путем, как правило, незаконным. Быстрое и безопасное достижение своих целей в результате преступления, связанного с использованием указанных предметов, притягивает человека, убежденного в том, что победа — это главная цель, что «лучший пистолет тот, который стреляет первым» и «когда Смит и Вессон говорят, все слушают» <1>. Особенно большую опасность представляет наличие огнестрельного оружия и других предметов вооружения у населения в условиях сложной криминальной обстановки в России, когда эти предметы вооружения превратились в большую криминальную ценность. ——————————— <1> Яни С. Сквозь прорезь прицела (о правовом регулировании и торговле оружием в США) // Советская юстиция. 1991. N 18. С. 18.
Как справедливо указывал профессор И. И. Карпец, социальный характер преступности определяется тем, что она является отражением, результатом возникающих и существующих в обществе противоречий между людьми в процессе производственных отношений, включая распределительные <2>. Из чего можно сделать вывод, что установление уголовно-правового запрета в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств не является произвольным актом законодателя. Чтобы исследовать уголовно-правовой запрет и ответить на вопрос, почему в Уголовном кодексе Российской Федерации установлена ответственность: за незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222); незаконное изготовление оружия (ст. 223); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224); ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), — необходимо рассмотреть основания, которые вызвали потребность в принятии этой нормы. ——————————— <2> Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 27.
Вводя запрет на действия, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, законодатель берет во внимание многие факторы, среди которых следует выделить совокупность факторов, обладающих специфическим содержанием и относящихся к конкретно рассматриваемому преступлению (специальные факторы). К данной группе можно отнести: повышенную опасность предмета преступления; увеличение оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории страны; рост количества преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; интенсивность криминальной миграции в стране <3>. ——————————— <3> Представленная авторская позиция не претендует на полноту охвата всех оснований уголовно-правового запрета.
В качестве основного фактора установления уголовно-правового запрета на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, безусловно, необходимо рассматривать общественную опасность. В данном случае вполне можно согласиться с позицией профессора А. И. Марцева: «Общественная опасность первична по отношению к признаку формальной запрещенности преступления, а признак запрещенности, в свою очередь, вторичен по отношению к общественной опасности» <4>. Общественную опасность можно определить как свойство каждого преступления в отдельности и всех преступлений, вместе взятых, производить в обществе существенные отрицательные социальные изменения. Заметим, что ее характеристику можно получить, во-первых, через содержание юридических признаков, входящих в состав преступления, и, во-вторых, через ряд факторов, лежащих за пределами законодательной модели преступления. ——————————— <4> См.: Марцев А. И. Некоторые вопросы методологии уголовно-правовых исследований // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. Красноярск, 1997. С. 5.
Отправным моментом анализа социальных изменений, возникающих при незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, выступают научные суждения об их последствиях. По этому поводу В. И. Антипов отмечает, что последствие любого преступления, посягающего на общественную безопасность, состоит в «замене полезного, охраняемого законом состояния общей безопасности на социально вредное состояние общей безопасности» <5>. По мнению В. Д. Малкова, уголовно-правовые отношения, связанные с фактом незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, возникают не в результате причинения предметами вооружения фактического ущерба жизни, здоровью, собственности и т. п., а вследствие лишь создания опасности нанесения такого ущерба <6>. В поисках объяснений преступных последствий И. Н. Даньшин обратил внимание на отсутствие гарантий нормальной жизнедеятельности и предпосылки к физической незащищенности <7>. ——————————— <5> См.: Антипов В. И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987. С. 13. <6> См.: Малков В. Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. М., 1971. С. 7. <7> См.: Даньшин И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 59.
Анализ приведенных выше суждений приводит к выводу, что создание общей опасности и есть преступные последствия, характеризующие общественную опасность незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Трудно с этим не согласиться, действительно, незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств создает предпосылки для причинения вреда всей системе общественных интересов, и в первую очередь — состоянию общей безопасности. Таким образом, превентивной мерой, устраняющей условия создания общей опасности, выступают нормы о незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В. Д. Малков, формируя основания уголовно-правового запрета на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, приходит к выводу, что «отнеся данные деяния к посягательствам на общественную безопасность, законодатель стремится оградить интересы общества от возможной угрозы в связи с неправомерным завладением оружием отдельными лицами» <8>. Исследуя преступные последствия как элемент общественной опасности, нетрудно заметить, что помимо причинения вреда отношениям общей безопасности в равной степени опасности подвержен и ряд других ценностей, которые могут пострадать в результате незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Источники общей опасности весьма широко распространены, а следовательно, меры, направленные на устранение вреда от их воздействия, есть необходимое условие существования социальных ценностей. Преступления против общественной безопасности создают состояние общей опасности, а также угрозу насильственного причинения вреда охраняемым правом интересам, снижают уровень безопасности жизни и здоровья граждан, имущества, нормальной деятельности предприятий и учреждений <9>. ——————————— <8> Малков В. Д. Указ. соч. С. 33. <9> Тихий В. П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981. С. 26.
Приведенные утверждения кажутся вполне убедительными, однако ограничивают анализируемые последствия строго определенным перечнем. Более точным представляется определение последствий, причиняемых в результате хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, данное В. И. Антиповым. По его мнению, к преступным последствиям, помимо общей опасности, можно отнести создание деянием опасности причинения вреда жизни и здоровья людей и другим общественным интересам <10>. ——————————— <10> Антипов В. И. Указ. соч. С. 14.
Таким образом, высокая степень общественной опасности незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств характеризуется разнообразием преступных последствий. Кроме угрозы личности и имущества, преступные деяния несут в себе угрозу таким ценностям, как общественный порядок, нормальная деятельность органов власти и управления, функционирование на должном уровне хозяйственных объектов и негосударственных формирований. Итоги исследования последствий рассматриваемого преступления позволяют выделить их особенности: — преступные последствия могут представлять угрозу посягательства на самое ценное благо человека — его жизнь и здоровье; — совершаемое преступление создает опасность неопределенному кругу лиц; — преступные последствия могут выражаться в крупномасштабной угрозе материальным ценностям и другим интересам. Полагаем, что общественная опасность незаконного оборота предметов вооружения не может ограничиваться характеристикой последствий в виде причинения вреда общественным отношениям. В качестве социальных последствий этого преступления выступают также и психологические последствия. Значительный рост незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств приводит к тому, что у населения появляется обостренное чувство страха, которое негативно влияет на условия жизнедеятельности общества. Это обстоятельство подчеркивает А. И. Марцев: «Именно общественная опасность заставляет людей прятаться в социальный панцирь, чтобы не подвергнуться преступному посягательству» <11>. ——————————— <11> Там же. С. 10.
Повышенная опасность предметов исследуемого преступления зависит от степени вероятности и тяжести возможного вреда при обращении с ними: «…им свойственна значительная разрушительная сила, они предназначены для поражения живой цели либо разрушения тех или иных преград окружающей среды. Обращение с ними создает угрозу жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества» <12>. Анализируя незаконный оборот предметов вооружения как фактор, обусловливающий наличие норм о незаконном обороте огнестрельного оружия боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хотелось бы вспомнить слова Г. В. Скаредова: «Массовое распространение оружия по всей России усугубляет криминогенную напряженность, порождает обстановку опасности, страха и незащищенности граждан» <13>. ——————————— <12> Тихий В. П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. С. 81. <13> Скаредов Г. В. Уголовный закон в борьбе с распространением оружия // Законность. 1995. N 10. С. 2 — 6.
Важным обстоятельством, обусловливающим нормы о незаконном обороте предметов вооружения, является увеличение числа преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Особенность преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, как правильно отмечал А. Е. Меркушев, заключается в том, что они не только сами по себе представляют большую опасность, но и способны стимулировать рост различных видов тяжких преступлений <14>. Основаниями для исследования данного вопроса являются: ——————————— <14> См.: Меркушев А. Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 2. С. 12.
— максимально высокая степень внимания к преступлениям данной категории со стороны населения; — отнесение почти всех преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия, взрывчатых веществ либо взрывных устройств, к разряду тяжких или особо тяжких; — четко прослеживаемые крайне неблагоприятные тенденции этих преступлений. И. Н. Сурков, проводя анализ дел о хищении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, отмечал: «Необходимость в изучении данной проблемы обусловлена тем, что за последнее время количество этих преступлений неуклонно растет. При этом они часто связаны с совершением других преступлений, таких как посягательство на жизнь и здоровье граждан, разбой, рэкет и т. д. Похищаемое огнестрельное оружие используется во время массовых беспорядков, конфликтов на межнациональной почве» <15>. Для более лучшего представления распространенности этих преступлений необходимо привести сведения уголовной статистики. ——————————— <15> Сурков И. Н. Дела о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. С. 16 — 18.
На фоне общего роста преступности прослеживается тенденция увеличения числа преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Так, начиная с 1987 г. и по состоянию на 2003 г. в России зарегистрирован рост таких преступлений на 1230,5%, причем сохраняется тенденция роста их числа <16>, при этом исследуемые преступления в настоящее время имеют большой удельный вес в структуре преступности (до 30%). В среднем число преступлений, совершаемых с использованием предметов вооружения, ежегодно увеличивается на 20 тысяч, что составляет примерно 1,5% всех преступлений. Анализ статистических данных позволяет выявить определенную закономерность: чем больше огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств будет бесконтрольно находиться в руках у населения, тем больше будет совершаться преступлений с их применением. Неслучайно в последние годы получили значительное распространение преступления, связанные с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, посягающие на личность. В связи с этим трудно не согласиться с мнением профессора И. Я. Козаченко: «Преступное завладение общеопасными предметами чревато прежде всего тем, что они используются в качестве средств для причинения физического вреда, и в первую очередь для убийства» <17>. Так, почти каждое третье убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершается с применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Не менее опасными преступлениями, совершаемыми с применением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, являются преступления террористической направленности. Действия преступников, связанные с применением взрывчатых веществ, взрывных устройств, боеприпасов промышленного и самодельного изготовления, приводят к гибели большого количества людей и к другим тяжким последствиям <18>. Пример этому — серия криминальных взрывов в Москве, Волгодонске, Буйнакске, Владикавказе в сентябре 1999 г. ——————————— <16> См.: Лунев В. В. Преступность XX века (мировые, региональные и российские тенденции). М., 2005. С. 454. <17> Уголовное право (Особенная часть) / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М., 1998. С. 419. <18> См.: Лазарев С. И., Майоров В. И., Базаров Р. А. Криминолого-правовые и оперативно-тактические аспекты предупреждения преступлений, совершаемых с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. Челябинск, 1996. С. 7.
Особое опасение вызывает использование предметов вооружения организованной преступностью. Многие преступные группировки оснащены различными видами современного оружия. В психологическом плане это создает у них уверенность в достижении поставленных целей и безнаказанности. Следует заметить, что вооруженность является конструктивным признаком ряда преступлений, совершаемых организованными группами, например бандитизма. Исследования практики применения судами законодательства об ответственности за бандитизм <19> показали, что оружие и боеприпасы, находившиеся в бандах, в основном изъяты из свободного оборота (автоматы Калашникова, гранаты и др.). Это еще раз доказывает, что большая часть огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, используемых преступниками, похищается. Таким образом, рост фактов использования предметов вооружения в преступных целях вызывает необходимость постоянного внимания к работе по их предупреждению. ——————————— <19> Меркушев А. Е. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 6. С. 21 — 24.
Подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что потребность в установлении уголовно-правового запрета на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступных посягательств. Эти основания образуют систему предпосылок, которые не просто связаны между собой, но и имеют единую сущностную основу. Вместе с тем необходимо акцентировать внимание на различиях в механизме обусловленности уголовной ответственности этими предпосылками, что, несомненно, может сказаться на законодательном закреплении, юридической природе рассматриваемого преступления и особенностях наказания за него.
