Багаутдинов Ф., судья Конституционного суда Республики Татарстан, доктор юридических наук, профессор.
Ширкин А., Академия социального образования (Казанский социально-юридический институт).
Сводки новостей пестрят сообщениями о преступлениях, совершаемых с применением взрывных устройств и сопровождающихся значительным числом жертв, разрушениями. Нередко преступления с использованием взрывных устройств совершаются из хулиганских побуждений. Довольно часто жертвами становятся дети, которые находят взрывные устройства. Взрывные устройства становятся и орудием терактов.
Изучение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 222 УК РФ, говорит об отсутствии единообразия в подходе судов к отнесению ручных гранат и их частей к боеприпасам или взрывным устройствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. При этом к категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т. п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Отнесение ручных гранат к боеприпасам вызывает определенные вопросы: во-первых, ручные гранаты не являются боеприпасом ни к одному оружию, а во-вторых, по своему действию и конструкции они больше подпадают под определение взрывного устройства.
Кроме этого, в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об оружии» под ним следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Граната также предназначена для поражения живой или иной цели и вполне вписывается в это определение.
В судебной практике есть примеры, когда суд определяет ручные гранаты и как взрывное устройство, и как боеприпас. В этой связи интерес представляет Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. по делу Т., который был осужден Белгородским областным судом в том числе и за незаконное приобретение, перевозку, хранение и ношение боеприпасов. Осужденный совершил убийство путем подрыва ручной гранаты РГД-5. В Постановлении Президиума указывается, что обвиняемый совершил убийство путем подрыва взрывного устройства — ручных гранат, а далее говорится, что виновный приобрел гранаты РГД-5, являющиеся боеприпасами. Как видим, неточность допускает и высшая судебная инстанция страны.
Понять такой подход можно, так как на преступление с боеприпасами никто не идет, а, как правило, идут с оружием либо же закладываются взрывные устройства. С другой стороны, ручные гранаты согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ отнесены к категории боеприпасов.
В этой связи выявляется достаточно серьезная и опасная несостыковка ст. ст. 222 и 212. Статья 212 УК предусматривает уголовную ответственность за организацию массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти. Отметим, что в ней нет упоминания о боеприпасах. Таким образом, если при массовых беспорядках были применены ручные гранаты, ответственность наступит только за незаконный оборот боеприпасов по ст. 222 УК, санкция которой значительно мягче, чем санкция, предусмотренная ст. 212.
То же самое может произойти и при совершении лицом хулиганства с применением или угрозой применения ручной гранаты. Существующая редакция ст. 213 УК говорит о совершении хулиганства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При понимании гранаты как боеприпаса неизбежно возникают спорные вопросы при квалификации преступления.
Таким же образом сформулированы составы статей: 162 (ч. 2 — разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия); 126 (п. «г» ч. 2 — похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия); 127 (п. «г» ч. 2 — незаконное лишение свободы с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия); 211 (п. «г» ч. 2 — угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) и т. д.
Все вышеперечисленные преступления могут быть совершены и с применением ручной гранаты, которая, как уже было отмечено, оружием или взрывным устройством не признается, а считается лишь боеприпасом.
При изучении судебной практики также были отмечены случаи, когда эксперты, а затем и суды в приговоре без достаточных оснований относили взрыватели ручных гранат к боеприпасам. Так, Московским районным судом г. Казани А. был осужден за незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов. По этому делу экспертиза признала штатный взрыватель УДЗ гранат РГН и РГО боеприпасом, и суд в своем приговоре сослался на это заключение эксперта. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.
Между тем в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 указывается, что под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособленные для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т. п.).
Практика Верховного Суда РФ также относит к взрывным устройствам взрыватели и детонаторы ручных гранат (Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. по делу N 20-о06-33; Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2006 г. по делу N 9-о06-33).
Таким образом, и здесь кроется определенное противоречие: сама граната относится к боеприпасам, а взрыватель к гранате считается взрывным устройством.
Есть ли разница между различными видами боеприпасов? Безусловно, и достаточно серьезная. Например, как можно поставить в один ряд патроны к пистолету или автомату и ручную гранату? Патроны без пистолета или автомата не выстрелят и сами по себе не могут причинить вреда. Ручная граната — это оружие прямого действия. Ее можно привести в действие без каких-либо затруднений — выдернул чеку и бросил. Как и при выстреле из огнестрельного оружия — нажал на курок. То есть нет особой разницы между гранатой и огнестрельным оружием с точки зрения возможности их применения.
И соответственно, что является более опасным — ношение, хранение нескольких патронов или ручной гранаты? Любой здравомыслящий человек ответит: гранаты. Тем не менее закон объединяет в рамках одной и той же статьи (222 УК РФ) совершенно разные по степени общественной опасности действия.
В свете всего вышесказанного, на наш взгляд, ручные гранаты следует отнести к огнестрельному оружию или к взрывным устройствам. И далее, так как взрывные устройства имеют более высокую поражающую способность, приводят, как правило, к большему количеству жертв и, следовательно, имеют большую общественную опасность, необходимо дифференцировать ответственность за незаконный оборот оружия. При этом взрывчатые вещества и взрывные устройства следует выделить из ст. 222 УК и уголовную ответственность за незаконные действия с ними предусмотреть в самостоятельной статье УК. Причем такая уголовная ответственность должна быть более строгой.
Соответствующие изменения должны быть внесены и в Федеральный закон «Об оружии», а также в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
