(Демичев А. А.) («История государства и права», 2012, N 10)
О ПЛАГИАТЕ В ИСТОРИКО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ <*>
А. А. ДЕМИЧЕВ
——————————— <*> Demichev A. A. On literary piracy in historical-law researches.
Демичев Алексей Андреевич, профессор кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД России, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, профессор.
В статье рассматривается проблема плагиата в историко-правовых исследованиях, приводятся конкретные примеры плагиата в исследованиях российского суда присяжных. Анализируются причины плагиата как явления, намечаются некоторые пути решения данной проблемы.
Ключевые слова: плагиат, суд присяжных.
The article considers problem of literary piracy in historical-law researches, presents concrete examples of literary piracy in researches of Russian jury; analyses the reasons for literary piracy as a phenomenon, notes certain means of solution of this problem.
Key words: literary piracy, court of jury.
В последние 10 — 15 лет плагиат стал серьезным «бичом» российской науки. Одной из причин этого является, по нашему мнению, широкое и достаточно свободное распространение в Интернете диссертаций и авторефератов, книг и статей. Если еще 10 лет назад авторы, боясь некорректных заимствований, очень неохотно давали кому-либо свои работы в электронном варианте, то теперь уже сложнее встретить тех, кто предпочитает представлять свою работу на рецензирование, оппонирование и т. д. в распечатанном виде. Распространение электронных версий журналов, книг и прочей научной продукции в Интернете, а также в справочно-правовых системах («КонсультантПлюс», «Гарант»), с одной стороны, представляет собой существенное удобство для добросовестных ученых, так как ускоряет и облегчает им доступ к трудам своих коллег, позволяет стимулировать научный поиск, дискутировать, точно цитировать и т. д. Однако, с другой стороны, значительно облегчает «труд» плагиатчиков, также открывая им широкий простор, правда, уже не для корректного заимствования, а попросту воровства. При этом плагиатчики нередко забывают, что их, с позволения сказать, «исследования» также оказываются в Интернете и справочно-правовых системах, что позволяет достаточно легко установить факт плагиата. Одним из обязательных условий функционирования диссертационных советов стало наличие в вузе, при котором совет работает, системы «Антиплагиат» и проверки на ней всех поступающих к защите диссертационных исследований. Полагаем, что такая мера является необходимой и весьма своевременной. Еще одной причиной распространения плагиата является, по нашему мнению, снижение общего интеллектуального уровня соискателей ученой степени. Мы не будем говорить о кризисе российского образования, коррупции в научных кругах и многих других моментах. Обратим внимание лишь на то, что во многом в сложившейся ситуации виноваты негосударственные вузы (естественно, не все — среди негосударственных учебных заведений есть солидные вузы, выпускающие специалистов с высоким уровнем подготовки), дающие не очень качественное образование, но имеющие аспирантуру и иногда даже докторантуру. Получается порочный круг: выпускник такого учебного заведения, имеющий низкий уровень подготовки, поступает в аспирантуру родного вуза, защищает диссертацию (в некоторых случаях негосударственные вузы имеют и свои диссертационные советы), а потом идет преподавать в тот же вуз. Только он не сможет, за редким исключением, дать больше знаний, чем сам получил. Круг замыкается. Если раньше наука была уделом немногих, то сейчас в эту сферу нередко попадают случайные люди. Однако любая система (а наука — тоже система) стремится к самосохранению, поэтому обычно те, кто попал в аспирантуру, мытьем или катаньем заканчивают ее с представлением диссертации. Иметь ученую степень стало сейчас престижно и модно. Это хорошо, так как в какой-то мере поднимает статус науки. Это плохо, так как чиновники, предприниматели и другие персоны, купившие диссертацию или «продавив» защиту откровенно слабой работы, считают, что стать кандидатом наук очень просто. Следующую причину распространения плагиата мы видим в низком уровне правосознания российского общества, для которого характерно непонимание того, что воровать нельзя. В том числе и чужие тексты, чужие идеи. Автор этой статьи лично был свидетелем ситуации, когда один соискатель, уличенный в плагиате, страстно доказывал диссертационному совету, что в этом нет ничего плохого — ведь он взял текст из Интернета, а автор там указан не был, значит, это всеобщее достояние, в том числе и его. Правда, вот незадача — автор текста объявился и сумел доказать свое авторство! Обязательное наличие «ваковских» публикаций у соискателей ученых степеней должно было стать средством знакомства научной общественности с достижениями диссертантов, но в ряде случаев стало средством знакомства с плагиатом и недобросовестностью псевдоученых. Особо циничным выглядит плагиат в среде юристов. Ведь каждый юрист имеет соответствующее образование и прекрасно знает, что такое кража, авторские права и т. д. Тем не менее среди юристов плагиат не представляет собой редкое явление. С воровством своих научных текстов столкнулись сегодня многие ученые. Складывается грустное ощущение, что чем больше ты публикуешься, тем больше у тебя воруют. За свою научную карьеру мы неоднократно сталкивались с интеллектуальной кражей наших текстов (об идеях уж и говорить не приходится!). В одних случаях нам пришлось лично объяснять плагиатчикам, что так делать нехорошо, в других эта миссия была переложена на их научных руководителей. К сожалению, иногда псевдоавторы всячески уходят от обсуждения проблемы, не хотят признавать некорректность своего поведения, поэтому и приходится выносить подобные проблемы на всеобщее обозрение. По нашему мнению, одним из эффективных способов борьбы с плагиатом является предание гласности самого его факта. Именно так мы и поступим ниже. В Вестнике Калининградского юридического института МВД России (N 2 за 2009 г.) была опубликована статья некоей С. В. Икониной — соискательницы Калининградского юридического института МВД России (кстати, занимающейся в Калининградской области адвокатской деятельностью) под названием «Опыт создания и функционирования судов присяжных в России (сравнительно-правовой анализ)» <1>. Любопытно, что «автор» не постеснялась поместить в журнале свою фотографию. Наверное, она полагает, что ее научные достижения настолько велики, что каждый читатель должен знать ее в лицо. ——————————— <1> Иконина С. В. Опыт создания и функционирования судов присяжных в России (сравнительно-правовой анализ) // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2009. N 2. С. 235 — 243.
Но последней каплей, переполнившей чашу нашего терпения, в данном случае стало следующее. Недавно мы читали черновой вариант диссертации одного из своих соискателей и с удивлением обнаружили, что автором некоторых наших идей, оказывается, является Иконина, а мы всего лишь «придерживаемся аналогичной точки зрения»! Значительная часть статьи Икониной «Опыт создания и функционирования судов присяжных в России (сравнительно-правовой анализ)» является плагиатом из нашей статьи «Периодизация истории суда присяжных в России», опубликованной еще в 2001 г. в «Журнале российского права» <2>, подтверждением чему является приведенная ниже сравнительная таблица. Текст статьи Икониной примерно на 70% представляет собой прямое заимствование из нашей статьи. Что касается остального текста, то у нас вызывает также большие сомнения его оригинальность. ——————————— <2> Демичев А. А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. N 7. С. 137 — 150.
Обратим внимание, что Иконина не сделала ни одной ссылки на указанную статью. Правда, есть одна единственная сноска (но без указания страниц) на нашу кандидатскую диссертацию. Предваряя сравнительную таблицу, акцентируем внимание на том, как, не зная источников и литературы, на которых основывался «первоисточник», Иконина ошибается в сносках. Где-то она их просто не делает, не понимая, что и откуда взято автором оригинала, а где-то, плохо ориентируясь в предмете исследования, приписывает одним авторам то, что они не говорили (например, умершему в начале XX в. А. М. Бобрищеву-Пушкину приписываются сделанные лично нами расчеты в конце XX — начале XXI в., И. А. Лезову приписывается цитата, автором которой является Э. И. Алешкина и т. д.). К сожалению, ограниченность объема данной публикации не позволяет дать полную сравнительную таблицу (она составляет порядка 15 страниц стандартного текста), поэтому мы приводим ниже лишь отдельные фрагменты.
Демичев А. А. Периодизация истории Иконина С. В. Опыт создания и суда присяжных в России // Журнал функционирования судов присяжных в российского права. 2001. N 7. России (сравнительно-правовой анализ) С. 137 — 150 // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2009. N 2. С. 235 — 243
На протяжении своей истории россий — На протяжении всей своей истории суд ский суд присяжных не оставался присяжных в Российской империи не статичным, а органично развивался в оставался статичным, а органично соответствии с изменениями, развивался, в соответствии с происходившими в государственном и происходившими в государственном и общественном устройстве страны. общественном устройстве страны С 1864 по 1917 гг. он должен был изменениями. пройти несколько качественно С 1864 по 1917 гг. он прошел несколь — отличающихся друг от друга ко качественно отличающихся друг от периодов развития друга периодов развития
I период — 20 ноября 1864 года — I период — 20 ноября 1864 года — 9 мая 1878 года. 9 мая 1878 года. Первый период длился с момента Первый период длился с момента одобрения Александром II Судебных одобрения Александром II Судебных уставов 1864 г. до начала кризиса уставов 1864 г. до начала кризиса суда присяжных в России. суда присяжных в России.
Объем юрисдикции суда присяжных в Объем юрисдикции суда присяжных в 1864 — 1878 гг. был значительным. 1864 — 1878 гг. был весьма значитель — По подсчетам А. М. Бобрищева-Пушки — ным. По данным А. М. Бобрищева-Пушки — на, в сфере компетенции заседателей на, в сфере компетенции заседателей находилось примерно 410 статей находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло поч — исправительных, что составляло почти ти пятую часть всех карательных пятую часть всех карательных статей статей российского законодательства российского законодательства. (7) [См.: Бобрищев-Пушкин А. М. В окружных судах на долю присяжных Указ. соч. С. 49]. В окружных судах заседателей приходилось в 1873 — на долю присяжных заседателей 78 гг. в среднем по стране 75,8 приходилось в 1873 — 78 гг. в процента всех решенных дел (7) среднем по стране 75,8 процента [Бобрищев-Пушкин А. М. Указ. соч. всех решенных дел. Таким образом, С. 49]. Таким образом, можно с можно с уверенностью говорить, что уверенностью утверждать, что суд суд присяжных, играя огромную роль присяжных, играл огромную роль в в уголовном судопроизводстве, уголовном судопроизводстве и являлся являлся центральным звеном центральным звеном пореформенной пореформенной судебной системы судебной системы России России
II период — 9 мая 1878 года — II период — 9 мая 1878 года — 7 июля 7 июля 1889 года 1889 года. Второй период — время кризиса Второй период, прежде всего, российского суда присяжных. характеризуется кризисом российского 9 мая 1878 года был принят первый суда присяжных. 9 мая 1878 года был закон, серьезно изменивший принят первый закон, серьезно законодательство 1864 г. о суде изменивший законодательство 1864 г. о присяжных (14) [См.: 2 ПСЗ. суде присяжных, 7 июля 1889 года — N 58488], 7 июля 1889 года — последний закон такого рода (9) последний закон такого рода (15) [Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., [См.: Полное собрание законов 1905. С. 142]. Российской империи. Собрание третье (далее — 3 ПСЗ). N 6162].
К концу 70-х — началу 80-х годов К концу 70-х — началу 80-х годов XIX XIX века выяснились многочисленные века выяснились многочисленные не — недостатки российского суда достатки российского суда присяжных, присяжных, ставшие причинами его ставшие причинами его кризиса. кризиса (16). Можно выделить три Исследователи выделяют три группы группы причин кризиса: юридические, причин кризиса: юридические, ментальные и политические. Важней — ментальные и политические. Важней — шие из них — юридические: шими из них являлись юридические: несовершенство законодательства, несовершенство законодательства, мешавшее нормальному функционирова — мешавшее нормальному функционированию нию суда присяжных. Сюда можно суда присяжных. К ним относятся отнести несоответствие материально — несоответствие материального и го и процессуального права процессуального права (Уложения о (Уложения о наказаниях уголовных и наказаниях уголовных и исправительных исправительных 1845 г. Судебным 1845 г. и Судебного устава 1864 г.); уставам 1864 г.); неудачный состав неудачный состав Временных комиссий, Временных комиссий, составлявших составлявших списки присяжных (их списки присяжных (их члены совер — члены совершенно не были заинтересо — шенно не были заинтересованы в ваны в результатах своего труда и результатах своего труда и воспри — воспринимали свои обязанности как нимали свои обязанности как лишнюю лишнюю обузу); наличие «служебного обузу); наличие»служебного ценза» и ценза» и неравномерность имуществен — неравномерность имущественного ного ценза, нечеткость некоторых фор — ценза, нечеткость некоторых мулировок закона и другие. формулировок закона и др.
Несоответствие российского ментали — Несоответствие российского менталите — тета характеру и форме суда присяж — та характеру и форме суда присяжных ных должно было привести либо к должно было привести либо к изменению изменению законодательства о суде законодательства о суде присяжных, присяжных, либо к изменению мента — либо к изменению менталитета. Послед — литета. Последнее в короткий нее в короткий промежуток времени промежуток времени практически практически невозможно, поэтому было невозможно, поэтому было изменено изменено законодательство. Институт законодательство. Институт присяжных по своей сущности противо — присяжных по своей сущности проти — речил условиям самодержавной России, воречил условиям самодержавной он оказался для нее слишком России, он оказался для нее слишком радикальным нововведением. радикальным нововведением.
Таким образом, в историографии нет Таким образом, отсутствует единый единого взгляда на судебное законо — взгляд на судебное законодательство дательство 70 — 80-х гг. XIX века, 70 — 80-х гг. XIX века, а дискуссия а дискуссия между сторонниками и между сторонниками и противниками противниками концепции «судебной концепции «судебной контрреформы» контрреформы» зашла в тупик. На наш зашла в тупик. Представляется наибо — взгляд, проблему необходимо лее верным при рассмотрении правовых рассмотреть под иным углом зрения. основ деятельности российского суда Мы считаем более верным употребле — присяжных, поддерживая мнение ние термина «кризис». исследователей-юристов, употреблять термин «кризис».
Под кризисом понимается логическая Под кризисом понимается логическая ступень развития любого историчес — ступень развития любого исторического кого явления, переход из одного ка — явления, переход из одного качествен — чественного состояния в другое. ного состояния в другое. Кризис не Кризис не есть нечто негативное, есть нечто негативное, он имеет и он имеет и отрицательные, и положи — отрицательные, и положительные тельные стороны, причем последних стороны, причем последних в кризисе в кризисе российского суда российского суда присяжных 1878 — присяжных 1878 — 1889 гг. оказалось 1889 гг. оказалось значительно боль — значительно больше, нежели первых. ше, нежели первых. Отличие «кризиса» Отличие «кризиса» от «реформы» от «реформы» либо «контрреформы» состоит в том, что кризис всегда состоит в том, что кризис всегда объективен, а реформы, хотя они объективен, а реформы, хотя они обычно также вызываются объективны — обычно также вызываются объективными ми причинами, носят на себе печать причинами, носят на себе печать субъективности. субъективности.
Проведение реформы предполагает Проведение реформы предполагает неко — некоторый план, систему, целостный торый план, систему, целостный комп — комплекс мер, направленный на лекс мер, направленный на достижение достижение определенной цели. определенной цели. Кризис разражается Кризис разражается стихийно. стихийно. Мероприятия правительства в Мероприятия правительства в данном данном случае, хотя и имели целью ре — случае, хотя и имели целью улучше — формирование деятельности суда при — ние деятельности суда присяжных, не сяжных, не были заранее спланированы: были заранее спланированы: по мере по мере необходимости разрабатывались необходимости разрабатывались те те или иные меры, затрагивающие или иные меры, затрагивающие от — отдельные стороны суда присяжных. дельные стороны суда присяжных. Кроме того, ни в Министерстве юсти — Кроме того, ни в Министерстве юсти — ции, ни в Государственном совете не ции, ни в Государственном совете не было конкретного конечного образа, к было конкретного конечного образа, которому должна была бы привести к которому должна была бы привести реорганизация суда присяжных. реорганизация суда присяжных. Концепция кризиса суда присяжных в Концепция кризиса суда присяжных в России объясняет многие моменты, России объясняет многие моменты, необъяснимые с точки зрения судебной необъяснимые с точки зрения судеб — контрреформы или ограничения судебной ной контрреформы или ограничения реформы 1864 г. Несомненно, ряд за — судебной реформы 1864 г. конов в период 1878 — 1889 гг. сузил Несомненно, ряд законов в период компетенцию присяжных заседателей, но 1878 — 1889 гг. сузил компетенцию не все эти меры носили политический присяжных заседателей, но не все характер, как, например, изъятие из эти меры носили политический ведения заседателей дел о сопротивле — характер, как, например, изъятие из нии распоряжениям правительства, ведения заседателей дел о неповиновении властям, убийствах и сопротивлении распоряжениям прави — покушениях на убийство должностных тельства, неповиновении властям, лиц и так далее. убийствах и покушениях на убийство должностных лиц и т. д.
Развитие кризиса 1878 — 1889 гг. Развитие кризиса 1878 — 1889 гг. шло шло в трех направлениях: изменение в трех направлениях: изменение компе — компетенции суда присяжных; измене — тенции социального и образовательного ние социального и образовательного состава суда присяжных; изменение состава присяжных заседателей; присяжных заседателей; изменение не — изменение некоторых сторон которых сторон устройства суда при — устройства суда присяжных и сяжных и отдельных процедур разбира — отдельных процедур разбирательства тельства с участием присяжных заседа — с участием присяжных заседателей. телей. В результате кризиса россий — В результате кризиса российский суд ский суд присяжных приобрел новые присяжных приобрел новые качествен — качественные характеристики. После ные характеристики. После 1889 г. 1889 г. присяжным заседателям присяжным заседателям остались остались подсудны только чисто подсудны только чисто уголовные уголовные дела без какого-либо дела без какого-либо политического политического оттенка оттенка
Общим результатом кризиса стало Общим результатом кризиса стало рождение оригинального российского рождение оригинального российского варианта суда присяжных, серьезно варианта суда присяжных, серьезно отличающегося от того, что было отличающегося от того, что было с несколько умозрительно создано учетом европейского опыта создано составителями Судебных уставов 1864 составителями Судебных уставов 1864 г., и более отвечающего требованиям года, и более отвечающего требованиям русской жизни. русской жизни.
Первая мировая война не могла не Первая мировая война не могла не отразиться на судебных системах отразиться на судебных системах воюющих стран. В России, как и в воюющих стран. В России, как и в других государствах Европы, под — других государствах Европы, судность дел суду присяжных была в подсудность дел суду присяжных была в это время ограничена из-за создания это время несколько ограничена из-за различных чрезвычайных и военных создания различных чрезвычайных и судов, однако собственно законо — военных судов, хотя собственно дательство о суде присяжных не законодательство о суде присяжных не менялось. менялось.
После прихода к власти Временного После прихода к власти Временного правительства развитие суда присяж — правительства развитие суда присяжных ных пошло по пути демократизации. пошло по пути демократизации. В это В это время значительно была расши — время значительно была расширена рена компетенция суда присяжных. компетенция суда присяжных, но это Так, 4 марта 1917 года Указом произошло не вследствие изменения Временного правительства упраздня — законодательства о суде присяжных, а лись установленные в законе особые в результате упразднения 4 марта 1917 суды, а именно: Верховный уголовный года Указом Временного правитель — суд и особые присутствия Сената, ства установленных в законе особых судебных палат и окружных судов с судов, а именно: Верховного уголовно — участием сословных представителей го суда и особых присутствий Сената, (34) [См.: Вестник Временного судебных палат и окружных судов с правительства (далее — ВВП). участием сословных представителей. 1917. N 1]. Постановлением от 30 марта 1917 года Постановлением от 30 марта 1917 дела, подсудные этим установлениям, года дела, подсудные этим установ — передавались в компетенцию суда лениям, передавались в компетенцию присяжных (12) [Вестник Временного суда присяжных (35) [См.: Там же. правительства (далее — ВВП). 1917. N 21.]. Во всех судебных органах N 1]. институт сословных представителей заменялся на институт присяжных заседателей.
На наш взгляд, полная реализация Возможно, что полная реализация зако — законодательства Временного прави — нодательства Временного правительства тельства о суде присяжных привела о суде присяжных могла бы привести на бы на практике к отрицательным практике к отрицательным результатам. результатам. Во-первых, новое Во-первых, новое законодательство не законодательство не было четко было четко сбалансировано, в нем сбалансировано, в нем оказалось оказалось много пробелов. Среди много пробелов. Среди членов членов Временного правительства Временного правительства имелось имелось немало сторонников того, немало сторонников того, чтобы чтобы принимать отдельные необходимые принимать отдельные необходимые законы, а дальнейшим их согласованием законы, а дальнейшим их согласова — и приведением в целостную систему за — нием и приведением в целостную няться в будущем по мере возможности. систему заняться в будущем по мере возможности (40).
Суд присяжных юридически прекратил Суд присяжных юридически прекратил свое существование в России после свое существование в России после Октябрьской революции. 22 ноября (5 Октябрьской революции. 22 ноября (5 декабря) 1917 года Совнарком декабря) 1917 года Совнарком «Декретом о суде» N 1 постановил «Декретом о суде» N 1 постановил «упразднить доныне существующие «упразднить доныне существующие общие общие судебные установления, судебные установления, как-то: как-то: окружные суды, судебные окружные суды, судебные палаты и палаты и Правительствующий сенат со Правительствующий сенат со всеми всеми департаментами…» (43) департаментами…» (13) [Декреты [Декреты Советской власти. М., Советской власти. М., 1957. Т. 1. 1957. Т. 1. С. 124]. Соответствен — С. 124]. Соответственно упразднялся и но, упразднялся и институт присяж — институт присяжных заседателей, ных заседателей, действовавший в действовавший в этих судебных местах этих судебных местах
На самом деле издание «Декрета о Но издание «Декрета о суде» N 1 не суде» N 1 не означало мгновенного означало мгновенного уничтожения уничтожения судебных учреждений судебных учреждений Временного Временного правительства. В частно — правительства. В частности, суд при — сти, суд присяжных действовал еще сяжных действовал еще некоторое время некоторое время в Нижегородской, в Нижегородской, Костромской и Костромской и некоторых других некоторых других губерниях. Так, 23 — губерниях. Так, 23 — 25 ноября 25 ноября 1917 года в Арзамасском 1917 года в Арзамасском уезде уезде Нижегородской губернии проходи — Нижегородской губернии проходила ла сессия с участием присяжных засе — сессия с участием присяжных заседа — дателей, а 13 декабря того же года телей, а 13 декабря того же года в в Горбатовском уезде названной губер — Горбатовском уезде названной губер — нии была проведена жеребьевка на нии была проведена жеребьевка на сессию с 24 по 26 января 1918 года. В сессию с 24 по 26 января 1918 года. Костромской губернии 25 января 1918 В Костромской губернии 25 января года был составлен список лиц, имею — 1918 года был составлен список лиц, щих право быть присяжными заседателя — имеющих право быть присяжными засе — ми в 1918 году. Аналогичная ситуация дателями в 1918 г. По-видимому, складывалась и в других местностях. аналогичная ситуация складывалась и в других местностях (44).
В отечественной историографии счи — В отечественной историографии счита — тается, что причиной невыполнения ется, что причиной невыполнения «Декрета о суде» N 1 являлся «Декрета о суде» N 1 являлся «контр — «контрреволюционный чиновничий революционный чиновничий саботаж»: саботаж»: «в бывшем Министерстве «в бывшем Министерстве юстиции чинов — юстиции чиновники категорически ники категорически отказывались от отказывались от сотрудничества с сотрудничества с Советской властью; Советской властью; все старые су — все старые судебные органы и органы дебные органы и органы прокурорско — прокурорского надзора, не признавая го надзора, не признавая Советскую Советскую власть, вели разбор дел от власть, вели разбор дел от имени имени буржуазного Временного прави — буржуазного Временного правитель — тельства (14). ства» (45).
Действительно, на судебных бланках Действительно, на судебных бланках конца 1917 — начала 1918 гг. было конца 1917 — начала — 1918 гг. указано, что дело разбирается от было указано, что дело разбирается от имени Временного правительства, имени Временного правительства, одна — однако объяснением этому служит ко объяснением этому служит простое простое отсутствие бланков нового отсутствие бланков нового образца. В образца. На наш взгляд, продолжение действительности продолжение деятель — деятельности суда присяжных в ности суда присяжных в России после России после официального его официального его упразднения связано упразднения связано с медленной с медленной работой советских органов работой советских органов власти. «Декрет о суде» N 1 был власти. «Декрет о суде» N 1 был опубликован в печати вскоре после его опубликован в печати вскоре после появления. Но российские чиновники его появления. Но российские чинов — привыкли (эта практика складывалась ники привыкли (эта практика склады — десятилетиями) действовать только валась десятилетиями) действовать после получения специального циркуля — только после получения специального ра. Лишь 27 января 1918 года Первый циркуляра (46). Газетам особо не отдел Народного комиссариата юстиции верили, тем более — в то смутное издал «Декрет о суде» в качестве время. Лишь 27 января 1918 года циркулярного распоряжения и разослал Первый отдел Народного комиссариата его на места. Вскоре после этого юстиции издал «Декрет о суде» в деятельность «старых» судебных уста — качестве циркулярного распоряжения новлений окончательно прекратилась. и разослал его на места (47). Также небезосновательно в историогра — Вскоре после этого деятельность фии называлась еще одна причина, по «старых» судебных установлений которой новая власть в ряде районов окончательно прекратилась. некоторое время использовала старую Также небезосновательно в историо — судебную систему: «Угрожающие темпы графии называлась еще одна причина, роста преступности, резкое увеличение по которой новая власть в ряде количества ждущих своего разрешения районов некоторое время использова — уголовных и гражданских дел, боязнь ла старую судебную систему: разгула вышедшей из-под контроля «Угрожающие темпы роста преступнос — толпы все это заставляло руководите — ти, резкое увеличение количества лей местных Советов в некоторых ждущих своего разрешения уголовных случаях идти на сохранение тех и гражданских дел, боязнь разгула государственных органов, деятельность вышедшей из-под контроля толпы — которых подлежала полному и безогово — все это заставляло руководителей рочному прекращению, в соответствии местных Советов в некоторых случаях с нормами правительственных актов» идти на сохранение тех государст — (15) [Лезов И. А. Судебное венных органов, деятельность строительство на местах в первые которых подлежала полному и месяцы Советской власти // Вестник безоговорочному прекращению МГУ. Серия «Право». 1998. N 1. в соответствии с нормами С. 115] правительственных актов» (48) [Алешкина Э. И. Указ. соч. С. 117]
Полагаем, что особые комментарии здесь не нужны. Кража не только идей, но и присвоение себе Икониной авторства значительных фрагментов текста налицо. Жаль только, что псевдоавтор «подставила» и журнал, в котором была напечатана статья, и двух уважаемых профессоров (их фамилии по этическим причинам мы не называем), указав их в качестве рецензентов «своей» работы. К рецензентам у нас претензий нет — нельзя быть специалистом во всех проблемах. Не всегда можно разглядеть плагиат в статье молодого (и не очень молодого) ученого, особенно если статья написана хорошо. Задача института рецензирования, как мы понимаем, не столько в выявлении плагиата, сколько в оценке качества публикации. По нашему мнению, все журналы, включенные в » ваковский» перечень, должны, наряду с рецензированием каждой представленной рукописи, производить ее проверку на наличие плагиата. В этом случае российская наука станет чище, а количество непорядочных лиц, занимающихся воровством чужих текстов, значительно уменьшится.
