(Астанин В. В.) («Юридическое образование и наука», 2012, N 2)
ОБ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРЕПОДАВАНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ И ПОДГОТОВКЕ ДИССЕРТАЦИЙ ПО АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ТЕМАТИКЕ <*>
В. В. АСТАНИН
——————————— <*> Astanin V. V. On educational-methods ensuring teaching of discipline and preparation of dissertations on anticorruption topic.
Астанин Виктор Викторович, проректор, директор Научно-исследовательского института Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент.
В статье освещается авторский опыт создания и преподавания антикоррупционного учебного курса для студентов-юристов. Рассматриваются актуальные вопросы методического и организационного обеспечения внедрения в учебный процесс вузов антикоррупционной дисциплины и особенности поддержания актуального ее содержания. Отмечаются проблемы определения тематики диссертационных исследований в связи с многоотраслевыми юридическими аспектами противодействия коррупции.
Ключевые слова: антикоррупционная дисциплина, диссертации по противодействию коррупции, методика преподавания.
The article deals with the author’s experience of creation and teaching of anticorruption educational course for students-lawyers. The author considers topical issues of methods and organizational ensuring of introduction into the educational process of institutions of higher education of anticorruption discipline and peculiarities of maintenance of its topical contents; notes the problems of determination of topics of dissertations in connection with multi-branch juridical aspects of counteraction of corruption.
Key words: anticorruption discipline, dissertations on counteraction of corruption, methods of teaching.
В течение последних двух-трех лет практически все вузы и факультеты юридического профиля ввели в свои учебные планы специальную антикоррупционную дисциплину, и в большинстве случаев она преподается как общеобязательная, имеющая статус регионального вузовского компонента. Неким стартом и в определенной степени нормативным правовым обоснованием необходимости разработки учебных программ по противодействию коррупции послужил Указ Президента РФ от 26 мая 2009 г. N 599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации», в котором отмечается важность формирования у обучающихся нетерпимого отношения к коррупционному поведению. Практически одновременно с изданием Указа в заинтересованных вузах начались поиски содержания и структуры будущей дисциплины, определение ее роли и места в системе учебных дисциплин, которые преподают по направлению подготовки (специальности) «Юриспруденция» на профильных правовых кафедрах. Во временном значении антикоррупционные дисциплины были позиционированы в академических учебных планах и разрабатываемых учебных программах уверенно и умеренно. Однако были и опережающие решения о введении дисциплины в образовательный процесс как для студентов <1>, так и для федеральных государственных гражданских служащих, проходящих повышение квалификации по двум специализированным курсам — «Антикоррупционная экспертиза: организация деятельности, методика, мониторинг» и «Организация работы по противодействию коррупции в федеральном органе исполнительной власти». Авторский подход к созданию названных учебных пакетов был реализован в контексте отражения внедрения в образовательный процесс положений Национального плана противодействия коррупции на 2008 — 2009 гг. ——————————— <1> В мае 2009 г. решением Ученого совета РПА Минюста России одобрена и рекомендована к включению в учебные планы по всем формам обучения специальная антикоррупционная дисциплина. См.: Противодействие коррупции и предупреждение коррупционных рисков в профессиональной деятельности служащих органов государственной власти. УМК. М.: РПА Минюста России, 2009.
Следует признать, что ход разработки учебных пакетов не был прост в условиях отсутствия рекомендаций к их содержанию, требований к методическому обеспечению процесса преподавания. Здесь же возникали и крупные вопросы по преподаванию антикоррупционной дисциплины, которые до сих пор не решаются в едином порядке — «сверху», а выносятся на рассмотрение учебно-методических объединений или ученых советов того или иного вуза. Прежде всего камнем преткновения в условиях борьбы кафедр за учебную нагрузку выступает проблема закрепления антикоррупционной дисциплины за той или иной кафедрой. Как правило, эта проблема разрешается автоматически в зависимости от отраслевой юридической принадлежности разработчика учебной программы. В результате уже сегодня можно отметить, что в разных юридических вузах антикоррупционная дисциплина закреплена за различными кафедрами. Конкуренция в этом случае возникает между криминологами и административистами. Основные убеждения криминологов в отстаивании этой дисциплины сводятся к тому, что задачи выявления и устранения причин и условий, которые способствуют проявлениям коррупционных правонарушений, вне зависимости от того, криминализированы они или нет, являются предметом криминологии в контексте учения о предупреждении преступности. Административисты между тем логично оперируют суждением о том, что основы предупреждения коррупции (например, урегулирование конфликта интересов, антикоррупционный потенциал административных регламентов по оказанию государственных услуг и функций) опираются на административно-правовые средства и при этом очень плотно затрагивают вопросы государственной гражданской и муниципальной службы в Российской Федерации. Такая конкуренция имеет свойство расширяться и проявляется на стадии послевузовского профессионального образования, а именно — в ходе определения тематики и структуры диссертационных исследований, которые посвящены проблемам противодействия коррупции. До сих пор нерешенной остается задача, к какой области научных юридических познаний относить исследование проблем антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов и, соответственно, к какой номенклатуре научных специальностей в сфере юриспруденции их причислять. В данном случае к однозначному ответу прийти невозможно. Принимая во внимание широчайшую мимикрию коррупционных проявлений и разнообразие мер противодействия им, решить задачу соотношения исследуемой научной проблемы с шифром специальности можно не формально, а логически. В рамках наиболее востребованных специальностей, по которым чаще всего проводятся защиты диссертаций по проблемам противодействия коррупции, можно предложить следующие лапидарные решения по требуемому соотношению: — 12.00.01 — «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» — в части теоретических вопросов правотворчества и обеспечения юридической техники; — 12.00.08 — «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» — в части исключения причин и условий, содержащихся в нормативных правовых актах, способствующих совершению коррупционных преступлений; — 12.00.14 — «Административное право, финансовое право, информационное право» — в части совершенствования правового регулирования антикоррупционной экспертизы как государственной функции либо государственной услуги. Эти примеры определения принадлежности одной научной проблемы к различным отраслям юридической науки могут выступать сложной проблемой не только для соискателей ученой степени и их научных руководителей. Гораздо большие риски проявления «contradictio in adiecto» (лат. — противоречий в определении) могут образовывать разные и спорные точки зрения на доводы избранного отнесения темы диссертационного исследования к той или иной специальности в общественных (диссертационные советы) и государственных инстанциях (ВАК), которые связаны с обеспечением государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров. Представляется, что единственный выход решения спорных ситуаций может заключаться в силе аргументов, научно и практически обоснованных, а непременным стягом отстаивания убеждений (при их непризнании) выступать также выражение древних юристов: «E incumbit probatio, qui dicit, non qui negat» (лат. — Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает). Следующий проблемный аспект учебно-методического обеспечения преподавания антикоррупционной дисциплины не характерен для солидных юридических вузов, но проявляется на юридических факультетах непрофильных высших учебных заведений. Суть проблемы заключается в использовании облегченного пути внедрения антикоррупционной дисциплины в образовательный процесс, который выражается в том, что в учебные программы по правовым дисциплинам включаются специальные тематические антикоррупционные разделы. Такой подход следует признать малопродуктивным, поскольку происходит искусственное размывание или раздробление предмета познания так называемой общей части содержания противодействия коррупции. При этом упущенным оказывается и познание межотраслевой взаимосвязи профилактических антикоррупционных мер. Такая взаимосвязь выражается в контексте разных антикоррупционных профилактических средств, например: соблюдение условий заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими и административная ответственность за незаконное их привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг. При этом эти две взаимосвязанные меры профилактики коррупции являются частными по отношению к общему и более емкому правовому институту предупреждения коррупции — урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе. Принцип системности особенно важен и требует соблюдения не только в ходе преподавания специализированной антикоррупционной дисциплины, но и при определении содержания учебной программы по ней. Содержание при этом обусловливается компетенцией разработчиков программы, которые, как правило, и планируют вести занятия. Важность и второстепенность учебных тем, полнота и объемность их изложения, архитектоника подачи учебного материала — все это, по существу, является предметом усмотрения его разработчиков (преподавателей). При этом также нет единства в определении рекомендуемой литературы, которой множество в разряде периодических научных журналов, и не всегда эта литература отвечает требованиям вспомогательного компонента при изучении антикоррупционной дисциплины. Учитывая вышеизложенное, может возникнуть предположение о том, что обсуждение поставленных проблем и соответствующие им вопросы имеют характер субъективный и могут решаться техническим путем, например определением унифицированных обязательных рекомендаций преподавательскому и научному (научно-экспертному) сообществу. Думается, одного лишь этого пути недостаточно. Существуют сильные объективные факторы, с которыми следует считаться и учитывать их. Во-первых, вряд ли найдутся убедительные спорщики, которые не согласятся с тем, что проблемы коррупции и противодействия различным ее проявлениям имеют полиотраслевой характер в контексте не только юридической науки, но и наук гуманитарного цикла в целом (философии, экономики, социологии, психологии и др.). Опыт личного преподавания антикоррупционной дисциплины убеждает в том, что для успешного познания обучающимися специфики правоотношений в сфере противодействия коррупции необходима обязательная опора на ранее полученные знания из области уголовного, административного, гражданского, информационного, международного права, а также теории и истории государства и права, криминологии и других учебных дисциплин. Междисциплинарный подход в данном случае обусловлен особенностями познаваемого объекта, каковым является коррупция в ее многоликих проявлениях (преступлениях, гражданско-правовых деликтах, дисциплинарных проступках, административных правонарушениях) и адекватных им правовых мерах противодействия. Как исследование закономерностей коррупционных проявлений, так и преподавание специальных антикоррупционных знаний в широком полиотраслевом виде обусловливается еще и тем, что государственного образовательного стандарта в этой части нет, и вряд ли его создание можно считать целесообразным, учитывая свойства постоянной мимикрии проявлений коррупции и развитие мер борьбы с ними. Следует также иметь в виду, что сложность антикоррупционного учебного курса, как и выявления практически ценных закономерностей в области противодействия коррупции на современном этапе опосредована относительной новизной законодательства о противодействии коррупции и особенностями тех его норм, которые имплементированы из международных антикоррупционных конвенций и не нашли еще массовой практики правоприменения. Эти обстоятельства предопределяют целесообразность преподавания специальных антикоррупционных знаний с позиции не комментирования или юридико-технического анализа законодательных норм, а с позиции толкования их практического применения. В этой связи важным представляется кадровое обеспечение преподавания антикоррупционной дисциплины специалистами, имеющими опыт работы в сфере правоохранительной деятельности (тем более что дефицита таких специалистов с учеными степенями в современной академической среде нет). Изложенные проблемные вопросы учебно-методического обеспечения преподавания антикоррупционной дисциплины автор попытался учесть в ходе подготовки специального учебного пособия по антикоррупционной тематике <2>, изданного недавно и признанного в качестве первого в мире, причем изложенного в двуязычном варианте (русско-английский). Полагаю, что их дальнейшее решение может состояться в ходе консолидации усилий разных специалистов, которые, возможно, в будущем образуют авторский коллектив последующих антикоррупционных учебных материалов. ——————————— <2> См.: Астанин В. В. Противодействие коррупции и предупреждение коррупционных рисков в деятельности государственных служащих. М.: Европейский учебный институт МГИМО (У) МИД России, 2011. С. 276.
