(Карпович О. Г.) («История государства и права», 2012, N 24)
ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В США <*>
О. Г. КАРПОВИЧ
——————————— <*> Karpovich O. G. Evolution of the scientific views on the questions of fight against economic criminality in the U. S.A.
Карпович Олег Геннадьевич, доктор юридических наук, профессор Института США и Канады РАН.
Настоящая статья содержит краткий анализ основных западных научных теорий и концепций на вопросы противодействия экономической преступности. Приводятся взгляды основных представителей западной научной мысли по данному вопросу, а также проводится их сравнительно-правовой анализ.
Ключевые слова: неоклассицизм, марксизм, принцип системности, меры профилактики преступности, средства производства, реадаптация, принцип свободной конкуренции, злоупотребление доверием.
Present article contains brief analysis of the main western scientific theories and concepts on the questions of fight against economic criminality. Views of the main representatives of the western scientific thought on the subject and their comparative legal analysis are cited.
Key words: neoclassicism, marxism, principle of systemacity, measures of prevention of crimes, means of production, readaptation, principle of free competition, breach of trust.
Идеи яркого представителя западной научной мысли В. Чемблисс созвучны концепциям А. Принса и некоторым последователям марксизма. Так же как и представители неоклассицизма (А. Принс, Ф. Лист, Г. Тард и др.) ученый самостоятельно пришел к выводу, что человек, совершивший преступление не рождается преступником, а становится таковым в рамках общества, следовательно, первостепенное значение следует придавать принципу системности в воздействии на преступность («В этой области не одно преобразование, взятое в отдельности, не может оказать значительного влияния… Всеобщая реформа может иметь серьезное значение лишь в том случае, если она объемлет жизненные явления во всей их совокупности» <1>). Особенно высоко оценил В. Чемблисс разработанную брюссельским адвокатом трехуровневую систему мер профилактики преступности: ——————————— <1> Принс А. Преступность и репрессия. М., 1898. С. 206.
1) социальные и социально-экономические меры предупреждения, предусматривающие учреждение бирж труда, заключение долгосрочных и защищающих интересы рабочих трудовых договоров, социальные гарантии для рабочих, устройство профессиональных союзов и рабочих ассоциаций на всех предприятиях, развитие сети благотворительных мастерских, оказание материальной помощи (в том числе и при поиске работы, трудоустройстве) инвалидам, эмигрантам, безработным, освободившимся из мест лишения свободы; 2) судебные меры предусматривали тщательную подготовку судейского корпуса, их отбор путем выбора из числа наиболее достойных представителей юридического сообщества, их независимость и широкие пределы судебного усмотрения; 3) пенитенциарные меры — разработка системы назначения наказаний, способствующих благоприятному воздействию на осужденных. В пенитенциарных учреждениях должны дифференцировать заключенных и по-разному относиться к «исправимым» и «неисправимым» преступникам. К тем, кто готов начать честную жизнь и искренне осознал свои ошибки, должны последовательно применяться: одиночное заключение; прогрессивный режим с системой марок за хорошее поведение, с методической классификацией заключенных (своеобразная шкала исправления), труд на свежем воздухе; условное освобождение; реабилитация (восстановление в правах и свободах наравне со всеми гражданами) и реадаптация (подготовка к предстоящему освобождению, поиск возможной работы и т. д.). Для неисправимых (злостных, закоренелых рецидивистов, профессиональных преступников) требовалось устройство своеобразных приютов, колоний (подобно приютам для неизлечимых больных), где без лишних затрат под строгим надзором общество охраняло бы себя, охраняло бы в то же время и этих преступников от них самих, предоставив им возможность обслуживать самих себя, работать и даже обучаться некоторым профессиям <2>. ——————————— <2> Там же. С. 207 — 208.
А. Принсу также принадлежали следующие высказывания, которые часто цитировали как последователи, так и противники ученого: «Преступность проистекает из самих элементов человечества, она не трансцендентна, а имманентна; в ней можно видеть известное вырождение социального организма» <3>. Вечным генератором этого социального зла является то, что «мир обладает огромными аппетитами, которых он не в состоянии удовлетворить» <4>. ——————————— <3> Там же. С. 6. <4> Там же. С. 7.
В период социальных потрясений некоторые криминологи обращаются к идеям марксизма. Своеобразный «всплеск» интереса к указанным концепциям наблюдался в США в период Октябрьской революции, Великой депрессии и в 60-е годы (когда, помимо различных радикальных идей, рассматривались и наиболее «вульгаризированные», приближенные к поп-культуре псевдомарксистские взгляды различных политиков, философов, интеллектуалов). С позиций марксизма «беловоротничковая преступность» объясняется как закономерное проявление «загнивания капитализма» и деградации правящего класса. В принципе в 60 — 70-х годах XX века среди радикально настроенной молодежи достаточно популярны были тезисы Ф. Энгельса: причина преступности заключается в экономических условиях капитализма; преступность есть выражение ненависти рабочего класса против капиталистов; преступность это бесплодная и не сулящая успехов форма классовой борьбы. В последние годы работы неомарксистов встречаются достаточно редко — в связи с необходимостью исторического обзора какой-либо проблемы или как попытка реанимировать идеи классовой борьбы, как правило, это публикации западноевропейских ученых (Ф. Веркентин, М. Хофферберт, М. Баурман и др.). В современном американском обществе на криминологов и экономистов значительное влияние оказывают ученые-социологи. Прежде всего, следует указать на концепцию постиндустриального общества, которую сформулировал еще в 1963 г. Р. Арон. Согласно мнению ученого, историю человечества можно представить как последовательность двух основных стадий: аграрной и индустриальной. В основе традиционного общества, по мнению Арона, лежит сельское хозяйство и сословная иерархия, а в основе более развитого индустриального общества — промышленное производство и классовая структура, опирающаяся, прежде всего, на уровень дохода. Отличительной чертой индустриального общества Арон считал не столько развитие промышленного производства, сколько массовое производство, которое возможно только при условии наличия развитых технологий. Арон полагал, что социальный прогресс заключается в переходе от традиционного аграрного общества к промышленно развитому индустриальному обществу. Концепция индустриального общества Р. Арона является концепцией стадиального развития, однако она отличается от такой стадиальной концепции, как теория К. Маркса. Эта концепция предлагает оригинальный взгляд на развитие общества, осмысляемое как переход от одной стадии к другой стадии. Однако его взгляд на развитие общества был не таким жестким, как, например, взгляд Карла Маркса. Арон критиковал концепцию Маркса за то, что она является однолинейной. Он не соглашался с тем, что исторический процесс заключается в смене одной общественно-экономической формации другой. С точки зрения Арона, для современного ему этапа развития мировой цивилизации было характерно постепенное сближение капитализма и социализма. Дело в том, что основная цель индустриального капиталистического общества состоит в развитии средств производства, что и определяет цели его развития. В частности, Р. Арон не считал капитализм и социализм отдельными, следующими друг за другом стадиями. Арон видел в социализме особую политическую систему, которая не обязательно приходит на смену капитализму и так же, как и капитализм, стремится к развитию средств производства. Социологи З. Бжезинский и Д. Белл в начале 70-х годов прошлого века дополнили концепцию Р. Арона, высказав идею, что западное общество переходит на совершенно новый этап развития, этап постиндустриального общества. Таким образом, с их точки зрения, современное европейское общество прошло как минимум три стадии: первоначально оно было аграрным, затем перешло в индустриальную стадию. Основоположником теории постиндустриального общества считается американский социолог Дэниэл Белл. Основные положения его концепции были изложены в работе «Пришествие постиндустриального общества» (1973). Главное положение его теории состоит в том, что в условиях постиндустриального общества на первый план выступает «третичная» сфера экономической деятельности — сфера обслуживания, а также наука и образование. В традиционном обществе преобладает первичная сфера — сельское хозяйство, в индустриальном — вторичная сфера, производство. Согласно Д. Беллу, в основе постиндустриального общества лежит сфера обслуживания, а основной формой организации становится университет, на первый план выступает деятельность ученых. В XXI веке человечество находится на стадии становления информационного общества, оно уже становится реальностью. Указанные выше процессы (распространение компьютерной техники, ее доступность для широких слоев населения, облегчение ее использования) оказывают огромное влияние на жизнь общества. А потому информационное общество — это не некоторое будущее состояние, которое когда-нибудь установится, это реальность, с которой приходится иметь дело современному человеку. Концепция информационного общества является, пожалуй, наиболее признанной официальными кругами. В 1993 г. был подписан меморандум Клинтона — Гора, озаглавленный «Технология экономического роста Америки». В нем на официальном уровне формулировалась концепция создания национальной информационной инфраструктуры. В то же время следует подчеркнуть, что именно информационное общество открывает перед привилегированной преступностью неограниченные возможности. В современном мире субъектами «беловоротничковой преступности» остаются крупные фигуры финансового и политического мира США. Расширенное толкование «беловоротничковой преступности», принятое на вооружение правоприменяющими органами США, привело к неограниченному расширению круга потенциальных субъектов и фактически свело на нет криминологическую концепцию Э. Сатерленда. Американские специалисты назвали это явление демократизацией «беловоротничковой преступности» и согласились с тем, что отныне природу «беловоротничковых преступлений» следует искать в конечных целях, которые правонарушители преследуют, а не в их личности. Парадокс в современной американской оценке явления «беловоротничковой преступности» состоит в том, что, несмотря на расширенное толкование его, принятое в официальных дефинициях, стратегия борьбы с данным явлением разрабатывается в США в основном в отношении преступлений корпораций и крупных бизнесменов <5>. ——————————— <5> Преступления, совершаемые индивидами из личной выгоды. URL: http://www. pravo. vuzlib. net/book_z922_page_4.html (дата обращения: 30.05.2012); Свенссон Б. Экономическая преступность. М., 1987. С. 20 — 31;
Американский ученый Г. Эдельхертц предложил следующую дефиницию «беловоротничковых преступлений»: «Незаконный акт либо серия незаконных актов, совершаемых без применения физической силы путем сокрытия или обмана с целью добыть деньги или имущество, избежать выплаты или потери денег либо имущества, либо добиться выгод для бизнеса или личных благ». Рабочая дефиниция «беловоротничковой преступности», которой пользуются правоприменяющие органы США, исходит из того, что «это любая ненасильственная преступная деятельность, которая в основном охватывает традиционное понятие обмана, введение в заблуждение (сокрытие, манипулирование, злоупотребление доверием, уловки, действия в обход закона)» <6>. ——————————— <6> Козырин А. Н. Финансовое право и управление публичными финансами в зарубежных странах. URL: http://yourlib. net/content/category/30/78/87 (дата обращения: 04.06.2012).
Два последних определения, принятые в США, представляются наиболее узкими и не показывающими отличие традиционной преступности от экономической, так как в них опущен наиболее важный признак — совершение преступления в процессе профессиональной деятельности, который учитывается европейскими криминологами. На Международном семинаре 1982 г., посвященном этой проблеме, подчеркивалось, что данный признак является решающим при выработке дефиниции экономической преступности. Обязательным также был признан тот факт, что эти преступления носят корыстный характер и совершаются с целью приобретения материальных благ и услуг. Следствием экономических преступлений выступает перераспределение материальных благ в обществе. Однако критерий материальной выгоды не является ключевым в определении, так как любая экономическая деятельность предполагает получение выгоды, разница заключается в средствах получения прибыли. Кроме того, этот критерий недостаточен, так как он может быть отнесен и к ряду других преступлений, например, кража, ограбление и пр. Особенность же экономической преступности состоит в том, что она связана с договорами и обязательствами, которые возникают у субъектов в отношениях между собой и с государством, необходимыми для производства, переработки, приобретения, распределения и обмена материальных благ и услуг. Экономическая преступность имеет целью и результатом присвоение «недозволенного» без предоставления в обмен труда или денежных средств (что характерно для законной экономической деятельности) <7>. ——————————— <7> Green S., Lying P. Cheating, and Stealing: A Moral Theory of White Collar Crime. Oxford: Oxford University Press, 2006; Преступления, совершаемые индивидами из личной выгоды.
Ключевой критерий отнесения того или иного противоправного деяния к разряду экономических преступлений — объект посягательства. Прежде всего, такие преступления причиняют ущерб экономике государства в целом либо отдельным секторам экономики, а также частнопредпринимательской деятельности. Кроме того, ущерб может быть причинен группам граждан (потребителям). Если же вред причиняется отдельным индивидам, то такие преступления уже нельзя отнести к экономическим (например, различного рода мошенничества или посягательства на частную собственность). Такие преступления, хотя и носящие корыстный характер, должны быть отнесены к общеуголовным. При рассмотрении преступлений в сфере частного бизнеса можно выделить и такой их элемент, как злоупотребление доверием. Этот признак наиболее часто встречается в преступности корпораций, где нарушается принцип свободной конкуренции, основанный на доверии.
