(Куликов Е. А.) («История государства и права», 2012, N 22)
КАТЕГОРИЯ МЕРЫ В ПРАВОСОЗНАНИИ <*>
Е. А. КУЛИКОВ
——————————— <*> Kulikov E. A. Category of measure in legal consciousness.
Куликов Егор Алексеевич, ассистент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета.
В настоящей статье исследуются проявления меры в такой важнейшей части правовой системы общества, как правосознание. При рассмотрении этого вопроса автор исходит из традиционного выделения в структуре правосознания правовой идеологии и правовой психологии. Предметом анализа выступают такие понятия, как «чувство меры», «идея меры».
The questions about different forms of demonstration of measure in feeling for law and order is analyzed in this article. The author use traditional difference feeling for law and order by legal psychology and legal ideology. The subjects of analyze are some questions about sense of harmony and idea of measure.
Проблемы правосознания длительное время вызывают интерес в юридической науке. В литературе отмечается, что «теория государства и права традиционно исследует такие категории, как понятие, сущность, структура правосознания, его функции, соотношение с правом и роль в механизме правового регулирования общественных отношений, в обеспечении законности и правопорядка, а также правовое воспитание населения и юристов-профессионалов. В указанных и других аспектах теория права включает категорию правосознания» <1>. ——————————— <1> Борисов В. В. и др. Общая теория государства и права: Акад. курс: В 3 т. / Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 3. С. 304 (авт. главы — Н. Л. Гранат).
Выдающийся русский правовед и философ И. А. Ильин, внесший существенный вклад в исследование сущности правосознания, в свое время, подчеркивая важность рассмотрения вопросов правосознания, указывал, что «человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что, кроме него, на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит ли он этим достоянием, или относится к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся его судьба слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить — значит для человека жить правосознанием, в его функции и в его терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни» <2>. И далее ученый отмечал, что даже когда правосознание приобретает негативный, низменный, своекорыстный характер, оно все равно остается правосознанием <3>. Эти слова мыслителя как нельзя лучше характеризуют правосознание как одну из форм общественного сознания, да и сознания вообще: именно через сознание вообще и через правосознание в частности и проходит связь человека с правовыми явлениями общественной жизни, в правосознании они отражаются, и через это отражение возможно их познание и уже затем целенаправленное на них воздействие. ——————————— <2> Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве. М.: АСТ; АСТ Москва: Хранитель, 2006. С. 185. <3> Там же. С. 186.
Особое место занимает правосознание и в правовой системе общества. Представляется необходимым согласиться с В. В. Сорокиным, который предлагает в качестве самостоятельных компонентов правовой системы считать следующие: а) позитивное право как совокупность всех источников права, санкционированных государством; б) правообразование как процесс формирования источников права; в) реализацию права как процесс осуществления норм права; г) правосознание как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву <4>. Взаимосвязь указанных компонентов правовой системы можно представить следующим образом: в ходе правообразования формируется позитивное право, которое живет и действует в своей реализации, и все эти три компонента в их многообразии отражаются в правосознании. Таким образом, правосознание, являясь самостоятельным компонентом правовой системы, связывает воедино три других ее компонента и выступает, таким образом, одной из ключевых категорий правовой науки, описывая глубинные и масштабные процессы и явления правовой действительности. По определению Н. Я. Соколова, правовое сознание — это одна из форм общественного сознания, представляющая собой совокупность взглядов, идей, представлений, убеждений, настроений, эмоций, чувств индивидов, социальных групп или всего общества относительно права и его роли в функционировании и развитии общества, установлении правового порядка <5>. С другой стороны, «как форма или область сознания правосознание отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях» <6>. Последнее суждение позволяет, между прочим, утверждать, что правосознание не просто выступает отражателем правовых процессов, протекающих в социуме, но и само является регулятором общественной жизни. ——————————— <4> Сорокин В. В. Теория государства и права переходного периода: Учебник. Барнаул, 2007. С. 167. <5> Букалерова Л. А. и др. Актуальные проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Отв. ред. Р. В. Шагиева. М.: Норма, 2011. С. 486. Подобное определение можно встретить и у С. С. Алексеева. См.: Алексеев С. С. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Статут, 2010. Т. 3: Проблемы теории права: Курс лекций. С. 167. <6> Общая теория государства и права. Т. 3. С. 304.
Приведенные положения подтверждают тезис об универсальном характере правосознания и позволяют говорить о категориальном значении данного термина. Другой, не менее универсальной и всеохватывающей категорией выступает мера, буквально пронизывающая процессы и явления правовой действительности. Однако мера выступает не юридической, а философской категорией, выходит за рамки правового поля и сама может быть применена к описанию, к характеристике категорий правовой науки — права, нормы права, правовой системы. Компоненты же правовой системы, как мы уже указывали, отражаются в правосознании, которое, само являясь таким компонентом, связывает все остальные в единое целое, охватывая идеальные сферы правовой действительности. Поэтому, с одной стороны, возникает необходимость исследовать взаимосвязь меры и правосознания, а с другой — эта взаимосвязь наиболее предметно может быть выявлена через рассмотрение проявлений меры в элементах структуры правосознания, и прежде всего — в правовой психологии и правовой идеологии. Рассмотрение поставленных вопросов представляется необходимым начать с иррационального аспекта правосознания, выраженного в правовой психологии. В юридической литературе указывается, что правовая психология охватывает совокупность правовых чувств, ценностных отношений, настроений, желаний и переживаний, характерных для личности (конкретного человека), всего общества в целом или конкретной социальной группы (групп) <7>. Правовые чувства (эмоции) — это переживания, которые испытывают люди в связи с изданием (или неизданием) юридических норм, их реализацией (или отсутствием реализации, правонарушениями) <8>. И хотя подобные переживания зачастую носят моральный характер, им, по мнению С. С. Алексеева, «присуще и чисто правовое содержание, которое может быть обозначено как чувство права и законности, т. е. такой социально-психологический настрой, при котором люди непосредственно одобрительно реагируют на факты укрепления права и законности и отрицательно — на любой, даже малейший факт произвола и беззакония» <9>. ——————————— <7> Там же. С. 308. <8> Алексеев С. С. Указ. соч. Т. 3. С. 169. <9> Там же. С. 169.
В непосредственной связи с рассматриваемой сферой правосознания находится фразеологизм «чувство меры», который означает прежде всего умеренность, ощущение соблюдения необходимых рамок, невозможность получить все и сразу, когда человек подсознательно чувствует грани права, которые не следует переступать, рационально даже и не осмысливая это. Наконец, встречаются и экзотические определения: «чувство меры — шестое чувство, которое дано человеку и по существу является его личным средством восприятия меры — матрицы возможных состояний материи и путей перехода из одного состояния в другие и возможных смыслов; если в религиозной терминологии, то чувство меры — непосредственное чувство Божьего предопределения» <10>. ——————————— <10> URL: http://soberview. org.
Наличие чувства меры у субъектов различных правовых отношений просто необходимо: оно необходимо субъектам правотворчества, т. к. они должны понимать ограниченность возможностей правового регулирования, осознавать, что право имеет свою меру, и эту меру надо чувствовать, а также осознавать, что и само право устанавливает определенные рамки, которые необходимо соблюдать при формировании нового права; необходимо и правоприменителям, которые в виде правовых норм имеют ту самую меру, которую должны соблюдать, и в то же самое время должны чувствовать меру права и ситуации, когда субъектам правотворчества не удалось ее соблюсти, адекватно реагируя на эти случаи. Наконец, чувство меры необходимо и гражданам, поскольку уже одно желание получить все и сразу от государственно-правовых институтов без осознания ограниченности возможностей этих институтов ведет к нестабильности и хаосу. Таким образом, чувство меры органично связано с чувством права и законности, оплетает его, выражает его сущность и содержание и является необходимым условием стабильного развития общества. Мера как универсальная категория тем самым пронизывает иррациональную сферу правосознания, материализуясь в виде особого чувства — чувства меры. Спорным и неоднозначным является вопрос о проявлениях меры в рациональной сфере правосознания — правовой идеологии. Причем это касается не столько самого факта наличия таких проявлений, сколько их характера. Правовая идеология определяется в современной теории государства и права как «совокупность понятий и представлений о праве и правовых явлениях в обществе» <11> или как «систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, различных групп и слоев населения» <12>. Наиболее кратко и емко определяет правовую идеологию В. Н. Корнев как социально и мировоззренчески обусловленную систему теоретических взглядов на право <13>. Можно заключить, что правовая идеология — рациональный компонент правосознания, представленный разнообразными концепциями, идеями, взглядами, представлениями о правовых явлениях. ——————————— <11> Смоленский М. Б. и др. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е. Ростов н/Д: Феникс, 2012. С. 405. <12> Общая теория государства и права. Т. 3. С. 305. <13> Корнев В. Н. Проблемы теории правосознания в современной отечественной юриспруденции // История государства и права. 2009. N 20. С. 38 — 41.
Характеризуя смысловую структуру правосознания, В. П. Малахов выделяет правовые понятия, правовые категории, правовые идеи, стили правового мышления <14>. В качестве смыслообразующих идей правосознания ученым называются идея права, идея меры и идея порядка <15>. «Правовые идеи — такие смысловые единицы правосознания, в которых синтезированы его рациональный и иррациональный моменты, понятийно-категориальный и чувственный слои… Идеи образуют тот смысловой каркас, в котором выражается и творится право» <16>. «В идее меры, — пишет В. П. Малахов, — отражена организующая, регулятивно-оценочная сориентированность права. Содержание идеи меры охватывает все многообразие становления правовой формы» <17>. К воплощениям правовой меры он относит «в первую очередь безопасность, защищенность, гарантированность, неподопечность, подчиненность, компромисс, согласие и другие моменты, свойственные реальности» <18>. Все эти моменты в совокупности, по мнению В. П. Малахова, дают представление о правомерности, которая предстает не просто как допустимость или согласованность конкретных действий или отношений с существующими нормами, предписаниями, велениями, но и как признанность правовым существом возможности любого акта, отношения, действия стать моментом правовой действительности. В этом глубоком смысле правомерность является онтологической характеристикой социальной реальности <19>. В то же самое время «идея меры выражает другую узловую характеристику природы права, а именно нормативную природу права» <20>. ——————————— <14> Малахов В. П. Философия права: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 90 — 93. <15> Там же. С. 94. <16> Там же. С. 91. <17> Там же. С. 99. <18> Там же. С. 99 — 100. <19> Там же. С. 102. <20> Там же. С. 102.
Напрашивается вывод, что идея меры предполагает наличие образца, эталона, критериев и т. п., содержащихся в различных правовых формах, в соответствии с которыми то или иное действие определяется как правовое и как правомерное. Тем не менее В. П. Малахов отводит идее меры лишь количественные показатели, указывая, что качественное в праве присуще идее порядка. «Если идея меры призвана отразить динамику правовой жизни, то идея порядка связывает мысль о праве с некоторой всеобъемлющей структурой, с качественным состоянием общества и его правовой системы… В идее порядка качественная характеристика явлений оказывается существенной только при условии их связанности в целое, тогда как в идее меры качественность является существенной характеристикой и каждого правового явления самого по себе. Порядок — универсальная характеристика социальной реальности, вследствие чего и право в целом обнаруживает свою универсальность. Таким образом, порядок может быть понят как одна из форм меры, но как форма, имеющая самостоятельное значение» <21>. ——————————— <21> Там же. С. 102 — 103.
Подобное разделение проявлений меры в идеологической сфере правосознания, на наш взгляд, выступает не вполне обоснованным. Дело в том, что ни лексико-семантическая, ни философская характеристики категории «мера» не позволяют говорить нам о различии ее проявлений в динамике и в статике. Так или иначе, но мера, выступая качественно-количественным показателем, показателем перехода количественных изменений в качественные, наконец, полисемантичным понятием, включающим и норму, и эталон, и критерий, и масштаб, и средство, и степень и т. п., не дифференцируется на динамическую и статическую составляющие. Они уже в ней заложены, она есть некий показатель, с которым сравнивается состояние явления. Поэтому неоправданно, на наш взгляд, говорить о порядке как о самостоятельной форме меры, — в таком случае может встать вопрос и об обособлении, например, степени выраженности какого-либо свойства или средства воздействия на что-либо. Все эти формы проявления категории «мера», безусловно, проявляются в тех или иных сферах общественной жизни несколько обособленно друг от друга, но они неразрывно связаны с сочетающей их в себе универсальной категорией бытия. Это противоречие решается признанием в качестве основополагающих идей правосознания (его идеологической сферы) идеи права и идеи меры, которые тесно друг с другом взаимосвязаны, переплетаются, друг на друга воздействуют и дуплетом описывают стержневые закономерности рационального бытия правовых явлений. А идея порядка, выделяемая В. П. Малаховым, в этом случае займет подобающее ей место частного случая идеи меры. Категория меры, как уже нами обозначалось, — это не правовая категория <22>, ее поле значений выходит далеко за рамки правового поля. Этот факт ни в коем случае не следует игнорировать, чтобы не искажались основные принципы методологии исследования. И как универсальная категория мера имеет собственные проявления в частных отраслях знания, в том числе и в правовой науке. ——————————— <22> Неудивительно, что ученые не относят меру к правовым категориям. См., например: Васильев А. М. Правовые категории: Методолог. аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. С. 262.
Что касается предмета настоящего исследования, то в правосознании, в его структурных компонентах категория меры проявляется в двух формах. В сфере правовой психологии можно говорить о чувстве меры как необходимом элементе, обусловливающем принятие взвешенных и разумных решений субъектами права. В сфере правовой идеологии стоит выделять идею меры, которая выступает одним из двух смыслообразующих стержней, на которых основываются рациональные конструкции правосознания. Причем само деление проявлений меры на чувство и идею представляется весьма условным, т. к. и идея пронизывает в том числе чувственную сферу, и чувство подпитывает рациональное. Но в методологическом плане все-таки эти формы необходимо различать.
