(Андриановская И. И.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2012, N 1)
ВИДЫ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ <*>
И. И. АНДРИАНОВСКАЯ
——————————— <*> Andrianovskaya I. I. Issues of succession in labor law.
Андриановская Ирина Ивановна, заведующая кафедрой гражданского и трудового права ЮИ Сахалинского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.
В статье рассмотрены виды преемственности в современном трудовом праве и проведена их классификация. На основе проведенного анализа содержания норм трудового права в работе сформулированы предложения, направленные на совершенствование норм трудового права.
Ключевые слова: виды преемственности, критерии классификации, сфера применения, время применения, степень применения, периодичность применения.
The article considers types of succession in contemporary labor law and makes classification thereof. On the basis of this analysis the article formulates proposals aimed at improvement of norms of labor law.
Key words: types of succession, criteria of classification, sphere of application, level of application, frequency of application.
Виды преемственности в праве специального исследования в общетеоретической правовой литературе не получили. К примеру, Н. Неновски рассматривает не виды, а направления преемственности в праве (по вертикали, по горизонтали) <1>. Ученым приводится множество примеров в подтверждение мысли о том, что «преемственность в историческом развитии права, в том числе и между противоположными по классовой сущности правовыми системами, наблюдается не только в форме, но и в определенной степени и в объекте, целях и методе правового регулирования» <2>. Он приходит к выводу об обнаружении преемственности в специфическом содержании права как социального явления и переходит к исследованию факторов, ее обусловливающих. Представляется, что при определении видов преемственности необходимо в первую очередь исходить из содержания норм, регулирующих соответствующий вид отношений. Анализ норм трудового права позволяет выделить следующие виды преемственности по различным критериям. ——————————— <1> См.: Неновски Н. Преемственность в праве. М.: Юрид. лит., 1977. С. 46 — 48. <2> Неновски Н. Указ. соч. С. 20.
Первый критерий — сфера применения преемственных норм и их отдельных положений в трудовом праве. По этому критерию можно выделить по меньшей мере два вида преемственности: общемировую (межгосударственную), национальную (внутригосударственную). Названные виды проявляются в указанных сферах в той или иной степени постоянно. Общемировая преемственность в настоящее время наблюдается в согласовании развития права мирового сообщества в целом, поскольку в праве (в том числе и трудовом) многих государств так или иначе происходят заимствования наиболее ценных образцов регулирования. Современный период характеризуется, по словам И. Я. Киселева, интенсивным развитием международного измерения трудового права. Он отмечает, что «в трудовом праве многих стран появились внешние заимствования на основе трансплантации фрагментов или даже целых институтов права, имплементации в национальное право международных конвенций» <3>. Позитивный «опыт трансплантации трудового законодательства из одной страны в другую» известен и успешно используется <4>. Безусловно, при заимствовании ряда норм (в различных отраслях права) необходим точный расчет возможности применения их в рамках национального законодательства. В противном случае такие заимствования отрицательно влияют на национальное право. Процесс заимствования в рассматриваемой сфере, как свидетельствует практика, весьма сложен, он требует учета многих факторов, но обойтись без него вряд ли возможно в настоящее время. ——————————— <3> Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 4. <4> См.: Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. С. 16 — 18.
В свою очередь, в рамках каждого вида возможно более детальное подразделение, учитывая сферы (области) ее проявления. В общемировой (межгосударственной) сфере можно выделить преемственность в различных правовых системах, семьях и т. п. Во внутригосударственной (национальной) сфере может быть преемственность общеправовая, межотраслевая, отраслевая, внутри институтов. Эти виды преемственности одновременно могут проявляться и в различных плоскостях: как вертикальной, так и горизонтальной. По второму критерию — временному (в зависимости от времени) — также можно выделить виды преемственности. С точки зрения названного критерия Н. Неновски рассматривал преемственность в вертикальном и горизонтальном направлении, отмечая ее особенности: в первом случае — при смене общественно-экономических формаций, во втором — при восприятии правовых институтов одной стороной от другой, когда обе стороны имеют в основных линиях один и тот же экономический базис <5>. ——————————— <5> См.: Неновски Н. Преемственность в праве. С. 46.
Воспользовавшись предложенной ученым весьма удачной терминологией, можно отметить такие виды преемственности в праве, как горизонтальная и вертикальную. В одной плоскости — горизонтальной — преемственность может наблюдаться в рамках определенного правового массива, в определенный период. По словам Г. В. Швекова, преемственность по горизонтали «зачастую имеет стертые формы своего проявления, поскольку протекает в общем процессе взаимовлияния и взаимообогащения права разных народов» <6>. Представляется, что преемственность в горизонтальном направлении осуществляется постоянно и сферы ее различны, возможно, в данном случае правильнее говорить о заимствовании как форме проявления преемственности. Проявление преемственности по горизонтали, думается, в современный период развития права свидетельствует об элементах новизны в правовом регулировании трудовых отношений. За счет этого вида преемственности (в форме заимствования в праве, его отраслях) осуществляется обновление современного законодательства. ——————————— <6> Швеков Г. В. Преемственность в праве. М.: Высшая школа, 1983. С. 18.
В различные временные отрезки в развитии права также можно наблюдать элементы преемственности. И в этом смысле речь идет о преемственности по вертикали. Не случайно в юридической литературе отмечено, что «римско-правовые конструкции, принципы, выработанные более двух тысяч лет тому назад, продолжают действовать в современных экономических и социальных условиях» <7>. ——————————— <7> Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2002. С. 476. В. К. Бабаев наиболее ярким примером преемственности между правовыми системами, опирающимися на частную собственность, считает рецепцию римского права в странах Европы, начиная с XII в. См.: Бабаев В. К. Общая теория права. Н. Новгород, 1993. www. kursach.
Преемственность по вертикали свидетельствует о возможности использования наиболее оптимальных основных категорий, правил, приемов, способов, принципов и т. п. в регулировании различных видов отношений, и в этом смысле речь идет о сохранении ценностных элементов в праве в целом и отраслях права в частности. Поэтому в первую очередь в любой отрасли права преемственность наблюдается в основном в использовании основных положений, составляющих важную основу правового регулирования, сохранении наиболее эффективных норм. Проявление преемственности по вертикали свидетельствует о складывающихся традициях в регулировании различных видов отношений. Закрепленные в нормах права основные положения как общего, так и отраслевого характера позволяют выявить закономерности развития, а также заложить общие и специфические основы в регулировании различных видов отношений. Это свидетельствует о достаточно высоком уровне правового регулирования труда, о правовом качестве многих норм, действующих в разные промежутки времени. И. Я. Киселев отмечает высокое качество таких норм, нашедших закрепление в Кодексе: «Кодекс законов о труде 1922 г. остается первоосновой нашего трудового права, хотя в последующие годы его нормы, конструкции, принципиальные подходы претерпели существенные изменения» <8>. Аналогичным образом можно высказать суждение о правовом качестве Кодекса 1971 г., нормы которого также сегодня действуют в силу восприятия их законодателем и перенесения в новый Кодекс. В этой связи прав А. М. Куренной, который подметил, что «…как это ни парадоксально, «революционных» норм в ТК РФ не так уж много… многие положения КЗоТа 1971 года, других законов, регулирующих трудовые отношения, полностью или частично инкорпорированы в ТК РФ…» <9>. В развитии трудового права как отрасли права проявление вертикальной преемственности неизбежно. ——————————— <8> Киселев И. Я. Указ. соч. С. 143. <9> См.: Куренной А. М. Трудовой кодекс Российской Федерации: преемственность и новизна // Законодательство. 2002. N 2. С. 51.
По третьему критерию — по степени применения в современном праве преемственных норм, их отдельных положений — можно выделить следующие виды преемственности: высокую и низкую. Или, по-другому, насыщенную и ненасыщенную. В различных отраслях права, прежде всего в результате происходящих кодификаций, в большей или меньшей степени проявляются элементы преемственности. В трудовом праве как отрасли права преемственность наблюдается в высшей степени, нормы отрасли насыщены преемственными положениями. Нельзя не заметить то, что в одних институтах современного трудового права преемственные положения используются в большей степени и, по сути, составляют основу института, а в других — в меньшей степени. Как следует из анализа норм особенной части отрасли, они проявляются максимально в институте трудового договора, институте рабочего времени и времени отдыха. В институте трудовых споров — минимально, в ряде институтов они подвергнуты существенному реформированию или почти не используются. Применительно к трудовому праву следует отметить, что примеры, свидетельствующие о преемственности ряда положений в сфере правового регулирования труда, многочисленны, именно они свидетельствуют о высокой степени преемственности (насыщенной преемственности) в трудовом праве. Например, с 1922 г. по настоящее время в трудовом праве сохранены и применяются такое основание прекращения трудового договора, как соглашение сторон, положение об определенности трудовой функции, правило об установлении испытания при приеме на работу по соглашению сторон и многие другие. Сохранение правовых ценностей (преемственных положений в праве, его отраслях, институтах) обеспечивает стабильность в правовом регулировании отношений. Стабильность в регулировании различного рода отношений невозможна без элементов преемственности. О стабильности, устойчивости правового регулирования может свидетельствовать сохранение в праве (отраслях права) основных (преемственных) положений, на которых строится правовое регулирование определенной области отношений. Многие действующие нормы в неизменном виде перенесены в современное трудовое право, некоторые — в части, а в ряде случаев законодатель воспринял лишь идею в правовом регулировании отношений, складывающихся в сфере применения труда. Следовательно, эти нормы сохранены в трудовом праве в силу того, что признаны теорией правового регулирования трудовых отношений и подтверждены правоприменительной практикой. Четвертый критерий в зависимости от периодичности использования преемственных положений в трудовом праве позволяет выделить два вида преемственности: последовательную (постоянную), непоследовательную (возвратную). Последовательная, или постоянно существующая, преемственность наблюдается в тех случаях, когда преемственное положение (преемственная норма) изначально выработана несколько десятилетий назад и сохраняется в отрасли права на протяжении длительного времени. Последовательное совершенствование его возможно в какой-либо части, но в целом именно данное положение признается законодателем оптимальным для правового регулирования в различные промежутки времени. Примером последовательной преемственности могут служить многие положения в трудовом праве, в том числе и приведенные в настоящем исследовании. От последовательной преемственности отличается непоследовательная (скачкообразная, или возвратная, преемственность). Она проявляется, когда, к примеру, в результате социальной революции происходит резкий отказ от ряда норм, хотя он может происходить поэтапно во временном отношении, а затем наблюдается возврат к ним. Получается, что от нормы, действующей длительное время, признанной и теорией, и практикой, являющейся эффективной, законодатель отказывается, затем через некоторое время приходится возвращаться к ней и опять вводить в правовую материю. То есть приходится возвращаться к ранее использованным в праве положениям, опираясь на народную поговорку «Новое — хорошо забытое старое». Не случайно применено в этом случае словосочетание «приходится возвращаться», имеется в виду вынужденный характер возврата. Вынуждает сама объективно существующая в трудовом праве преемственность в силу уже сложившегося положения и настолько прочно вошедшего в правовую материю, что просто невозможно от него отказаться. Во многих случаях в трудовом праве наблюдается возвратная преемственность. Это можно наблюдать в заимствовании из прошлого трудового права и отдельных норм, и целых институтов. Например, институт ученичества находил закрепление в КЗоТ 1922 г. и не использовался законодателем до 2002 г., он был введен в новый Трудовой кодекс после 80-летнего забвения. Отдельные нормы возвращает законодатель, воспроизводит их содержание (в целом или части), сохраняет приемы и способы их выражения. И очень часто преемственный подход является более правильным, целесообразным именно с правовых позиций. В качестве примера, думается, можно привести прием, используемый законодателем на протяжении весьма длительного времени. По меньшей мере тридцать лет законодатель при сокращении рабочего времени в отношении различных категорий работников применял прием, при котором указывалось на конкретное количество часов. В Кодексе это было представлено уже в конкретно обозначенном (сокращенном) виде: для работников в возрасте до 16 лет — не более 24 часов в неделю, для работников в возрасте от 16 до 18 лет — не более 36 часов в неделю (см. ст. 43 КЗоТ 1971 г. В результате изменений в ст. 92 ТК РФ (ред. 2002 г.) наблюдается применение иного приема, при котором работодателю необходимо сокращать: продолжительность рабочего времени на: 16 часов в неделю — для работников в возрасте до 16 лет; 4 часа в неделю — для работников в возрасте от 16 до 18 лет. В итоге сокращенное время оставалось прежним — 24 и 36 часов в неделю. В связи с изменениями, внесенными в Трудовой кодекс (ред. 2006 г.), наблюдается возврат к прежнему приему: сокращенное рабочее время приводится в указанных случаях конкретно, в часах: 24 и 35. В последнем случае видится уменьшение рабочего времени на 1 час — с 36 до 35 часов — по соотношению с Кодексом 1971 г. Представляется, что в силу возвратной преемственности сегодня необходимо вернуться к опыту правового регулирования отношений по оплате труда в части установления систем оплаты труда. На протяжении длительного времени нормы, устанавливающие системы оплаты труда, находили закрепление в кодексах. Так, в КЗоТ 1917 г. в ст. 83 «Системы оплаты труда» правильно, следуя преемственности (поскольку сама идея находила отражение в ряде статей Кодекса 1918 г. (ст. ст. 62, 63), Кодекса 1922 г. (ст. ст. 60, 70, 71, 72, 73), было установлено положение о возможных (основных) системах оплаты труда: сдельной и повременной. В их развитие на практике применялись в соответствии с ч. 2 ст. 83 КЗоТ сдельно-премиальная и повременно-премиальная системы оплаты труда. В результате последней кодификации законодатель отказался от норм, устанавливающих системы оплаты труда. Сегодня в Трудовом кодексе РФ не содержится статьи аналогичного характера. В этом усматривается поспешность в отказе от преемственных норм, при котором не учтен позитивный опыт законодателя, сложившийся за длительный период развития трудового права России. Таким образом, следуя возвратной преемственности, перед ст. 131 «Формы оплаты труда» необходимо поместить статью «Системы оплаты труда», включив в нее положения, содержащиеся ранее в ст. 83 КЗоТ 1971 г. Представляется, что нормы института оплаты труда должны иметь универсальный характер (как и нормы других институтов), а потому они должны лишь устанавливать основные положения. По этой причине, в частности, в ТК РФ в отдельной статье должны быть названы системы оплаты труда (сдельная, повременная и др.), формы оплаты труда, элементы оплаты труда. Завершая вопрос о видах преемственности, можно предложить следующую их классификацию: — по сфере применения: общемировая (межгосударственная) и национальная (внутригосударственная); — в зависимости от времени применения: вертикальная и горизонтальная; — по степени применения: высокая (насыщенная) и низкая (ненасыщенная); — по периодичности применения: последовательная (постоянная) и непоследовательная (возвратная).
