(Андриановская И. И.) («Социальное и пенсионное право», 2008, N 1)
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
И. И. АНДРИАНОВСКАЯ
Андриановская И. И., завкафедрой трудового, гражданского и административного права Юридического института Сахалинского государственного университета, доцент, кандидат юридических наук.
Понятие. При исследовании правовых явлений вообще и в трудовом праве в частности категория «преемственность» используется достаточно часто. В целом категории «преемственность», «преемник» употребляются при анализе правовой действительности в самом широком смысле. В юриспруденции, как правило, термин «преемственность» применяется в общенаучном плане, исходя из его общесмыслового значения: «преемственный (существительное «преемственность») — идущий в порядке преемства, последовательности от одного к другому». И здесь же: преемство — передача, переход чего-нибудь от предшественника преемнику <1>. Совершенно очевидно то, что преемственность присуща современному праву, элементы ее можно наблюдать и в гражданском, и в трудовом, и других отраслях права. Мысль о том, что преемственность в праве не только возможный, но и необходимый момент его развития, в свое время высказал Н. Неновски <2> в качестве принципиального научного положения. Бессмысленно отрицать преемственность в праве, в том числе трудовом, поскольку правовая материя, как и любая другая, находится в движении, развитии, но важнейшие ее составные части не могут быть изменчивы настолько, насколько быстро происходят различного рода изменения в экономике, политике и социальной сфере государства. Некоторое постоянство правовой материи задают ее наиболее устоявшиеся составные части (элементы), которые являются ее основой. Вряд ли можно говорить о том, что рассматриваемые элементы безусловно «переходят» в праве в качестве обязательных и существуют в различных экономических, политических условиях развития довольно длительные промежутки времени. Без этих элементов постоянства, их можно назвать константой в праве, невозможно эффективное правовое регулирование. Они не только свидетельствуют о преемственности в праве, но и обеспечивают его стабильность. Конечно, в различных отраслях права различна степень преемственности. Но тем не менее преемственность наблюдается в праве в целом, как и в иных сферах общественной жизни. ——————————— <1> Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 15-е изд., стереотипное. М.: Русский язык, 1984. С. 516. <2> Неновски Н. Преемственность в праве. М.: Юрид. лит., 1977. С. 32.
Преемственность — явление, объективно связующее правовую действительность во времени. Полагаем, что возможно было бы обозначить категорию «преемственность» в праве в качестве правовой преемственности. Нам представляется более правильным говорить именно о преемственности в праве, поскольку преемственность как таковая наблюдается не только в праве, но и в культуре, в искусстве, в иных областях жизни общества. Право в концентрированном виде выражает, во-первых, определенные задачи, условия их осуществления в государстве, во-вторых, результаты, достигнутые государством в различных сферах общественной жизни. Поэтому представляется возможным рассмотреть преемственность, во-первых, как специфическое качество права. В этой связи ее можно определить как специфическое внутреннее качество права, позволяющее сохранять в определенном порядке, в определенный период (периоды) времени наиболее оптимальные правовые положения. Во-вторых, преемственность в праве можно рассматривать как процесс, происходящий в самом праве. Преемственность как процесс можно представить как в широком, так и в узком смысле слова. В широком смысле слова преемственность можно представить как объективный процесс, внутренне присущий праву как при его формировании, так и при становлении права в целом (его отраслей). В узком смысле слова преемственность в праве в целом и в отдельных отраслях может рассматриваться как способ, прием законодательной техники, посредством которого происходит использование (применение) в праве (отдельной отрасли права) довольно длительное время норм либо их отдельных положений, наиболее оптимальных для правового регулирования различных видов отношений. В этой связи представляется возможным рассмотреть ее именно как процесс, в результате которого складывается определенный опыт правотворчества. Виды. Виды преемственности в праве можно выделить по различным критериям. Первое, что необходимо отметить: сфера применения преемственных положений в праве довольно широка. По этому критерию — по сфере применения — можно выделить несколько видов преемственности. Это «общемировая» сфера и в ее рамках — преемственность в различных правовых системах, семьях и т. п., а также — в области национального права. В современной юридической литературе, как в российской, так и в зарубежной, неоднократно подчеркивается, что «римско-правовые конструкции, принципы, выработанные более двух тысяч лет тому назад, продолжают действовать в современных экономических и социальных условиях <3>. Далее С. С. Алексеев приводит свидетельства использования категорий римского гражданского права в законодательстве Индии, Чили и ряде стран Южной и Центральной Америки. ——————————— <3> Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 476.
В рамках преемственности национального законодательства России можно выделить по меньшей мере четыре сферы ее проявления: общеправовую, межотраслевую, отраслевую, сферу правовых институтов. Соответственно — виды преемственности. Второе: преемственность в праве наблюдается в нескольких плоскостях: горизонтальной и вертикальной. Следовательно, можно выделить преемственность по вертикали и по горизонтали. Преемственность в «вертикальном» и «горизонтальном» направлении отмечал Н. Неновски, выделяя ее особенности: в первом случае — при смене общественно-экономических формаций, во втором — при восприятии правовых институтов одной стороной от другой, когда обе стороны имеют в основных линиях один и тот же экономический базис <4>. ——————————— <4> См.: Неновски Н. Преемственность в праве. М.: Юрид. лит., 1977. С. 44 — 48.
В одной плоскости — горизонтальной — преемственность может наблюдаться в рамках определенного правового массива, в определенный период времени. В различных временных отрезках в развитии права также можно наблюдать элементы преемственности. И в этом смысле речь идет о преемственности по вертикали. Этот вид преемственности называется «вертикальная преемственность», поскольку отслеживается в различных временных пределах. Одновременно можно усмотреть совмещение видов преемственности в разных сферах, в разных плоскостях. К примеру, в рамках горизонтальной преемственности можно проследить ее в разных сферах: общеправовой и межотраслевой (отраслевой) преемственности в России. Возможно рассмотрение преемственности в горизонтальной плоскости в указанных сферах. Попутно отметим, что нельзя не учитывать в связи со сказанным и значение мировых научных разработок, как и значение мирового опыта правового регулирования различных видов отношений. Проявление преемственности по вертикали свидетельствует как о стабильности в правовом регулировании в различных отраслях права, так и о складывающихся традициях в регулировании различных видов отношений и в праве в целом. Применительно к трудовому праву отметим, что примеры, свидетельствующие о преемственности ряда положений в сфере правового регулирования труда, не единичны и именно они свидетельствуют о преемственности (в собственном смысле слова) отдельных положений в трудовом праве. Следовательно, положения такого рода сохранены в трудовом праве в силу того, что признаны теорией правового регулирования трудовых отношений и подтверждены правоприменительной практикой. В связи с чем можно признать достаточно высокий уровень правового регулирования труда по Кодексу 1922 г. Исследуя трудовое право того времени, а именно анализируя Кодекс 1922 г., И. Я. Киселев отмечает: «Кодекс законов о труде 1922 г. остается первоосновой нашего трудового права, хотя в последующие годы его нормы, конструкции, принципиальные подходы претерпели существенные изменения» <5>. ——————————— <5> Киселев И. Я. Трудовое право России. М.: Норма-Инфра-М, 2001. С. 143.
Таким образом, здесь можно наблюдать преемственность по вертикали в отраслевой сфере применения. Именно эти положения являются правовыми ценностями, они показывают стабильность в регулировании отношений и, на наш взгляд, позволяют сохранить элементы преемственности в праве, его отраслях, институтах. Третье: в зависимости от времени (его периодичности) использования преемственных положений в праве, в частности в трудовом, можно выделить два вида преемственности: последовательную (постоянную); непоследовательную (возвратную). Последовательная, или постоянно существующая, преемственность наблюдается в тех случаях, когда правопреемственное положение изначально применяется на протяжении длительного времени. Возможно его последовательное совершенствование в какой-либо части, но в целом именно данное положение признается оптимальным для правового регулирования в различные промежутки времени. Примером последовательной преемственности могут служить многие положения в трудовом праве, в том числе и такие известные, действующие с 1922 г. по настоящее время, как основание прекращения трудового договора по соглашению сторон, установление испытания по соглашению сторон. От последовательной преемственности отличается непоследовательная «скачкообразная», или возвратная, преемственность, когда, к примеру, в результате социальной революции происходит «резкий отказ» от ряда норм, что может происходить поэтапно во временном отношении, а затем наблюдается возврат к ним. Получается, что от нормы, действующей длительное время, признанной и теорией, и практикой, являющейся эффективной, законодатель отказывается, затем через некоторое время приходится возвращаться к ней и опять «вводить в правовую материю». То есть приходится возвращаться к ранее использованным в праве положениям, опираясь на народную поговорку: «Новое — хорошо забытое старое». Мы применили словосочетание «приходится возвращаться», имея в виду вынужденный характер «возврата». Вынуждает сама объективно существующая в трудовом праве преемственность в силу уже сложившегося положения и настолько прочно вошедшего в правовую материю, что просто невозможно от него отказаться. Так, на протяжении весьма длительного времени (по меньшей мере 30 лет) законодатель при сокращении рабочего времени в отношении различных категорий работников применял прием, при котором указывалось на конкретное количество часов (уже в сокращенном виде: для работников в возрасте до 16 лет — не более 24 часов в неделю, для работников в возрасте от 16 до 18 лет — не более 36 часов в неделю (см. ст. 43 КЗоТ 1971 г.). Здесь можно говорить о последовательной преемственности. В новом Трудовом кодексе в ст. 92 наблюдаем иной прием: продолжительность рабочего времени сокращается на 16 часов в неделю для работников в возрасте до 16 лет; на 4 часа в неделю для работников в возрасте от 16 до 18 лет. В итоге сокращенное время осталось в прежней продолжительности — 24 и 36 часов в неделю. В связи с изменениями в Трудовой кодекс от 30.06.06 наблюдаем в ст. 92 возврат к прежнему приему: сокращенное рабочее время приводится в указанных случаях конкретно, в часах: 24 и 35. Условия. Применение преемственных положений в праве в целом и трудовом в частности, на наш взгляд, обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, нормы такого рода должны быть адекватны отношениям, сложившимся в данный период времени. Во-вторых, они должны быть согласованы с другими нормами, возникшими в иные (различные) периоды времени, в том числе и в современный период. В-третьих, их применение должно быть необходимо с точки зрения экономической и социальной позиции, а также с точки зрения других показателей — медицинских (медицинских показаний для работника), производственных, экологических и т. п. В некоторых случаях должны быть учтены интересы сторон, участвующих в трудовых отношениях, не должно быть ущемления интересов одной из сторон (иных субъектов). Иногда интересы сторон нарушаются в праве, в тех случаях, когда вводимые вновь нормы не согласуются с теми, которые действуют длительное время. Новая норма (как и преемственная) не должна нарушать гармоничного соотношения прав и обязанностей сторон в правоотношениях, которые складываются в результате ее реализации. Поэтому с точки зрения действенности и эффективности норм права в целом, в его отдельных отраслях, внутри отраслей (институтов) можно выделить по меньшей мере три условия использования преемственных положений в праве. Первое условие — условие адекватности преемственных положений сложившемуся уровню регулирования общественных отношений. Второе условие — это согласованность преемственных положений с действующими в данный период времени нормами. Третье условие — экономическая, социальная и иная (в зависимости от группы регулируемых отношений) оправданность использования преемственных положений в современных условиях. Также в связи с последним условием можно выделить, правда в меньшей мере, политическую оправданность. Отмечаем, в меньшей мере — применительно к трудовым отношениям. Хотя можно привести примеры политической оправданности ряда норм и в современном трудовом праве, но они в большей степени относятся к новеллам. На наш взгляд, данные условия вполне применимы и к любым нормам, вводимым в действующее законодательство в качестве новых. Рассмотрим обозначенные условия в предлагаемой последовательности. Во-первых, норма права, как новая, так и преемственная, должна быть адекватна сложившемуся уровню развития отношений. Адекватность преемственной нормы (как и новой) — важнейшее условие жизнеспособности права. В первую очередь возможность существования нормы любой отрасли права определяется тем, адекватна ли она сложившемуся уровню общественных отношений. Это условие свидетельствует не только о соответствии действующих норм, но и о соответствии новых, вводимых в правовую материю норм сложившемуся уровню общественных отношений. Преемственные положения можно найти в различных отраслях права. В трудовом праве можно выделить большое количество преемственных положений, адекватных современному уровню правового регулирования труда. В трудовом праве некоторые правила действуют уже более 85 лет, и они адекватны современным отношениям. Так, можно отметить, что некоторые положения КЗоТ 1922 г. практически в неизменном виде нашли отражение в современном законодательстве о труде. Например, правило о предельном количестве сверхурочных работ в течение года (не более 120 часов в год) и в течение двух дней подряд (не более 4 часов) было закреплено в ст. 106 КЗоТ 1922 г., ст. 56 КЗоТ 1971 г. и в настоящее время — в ст. 99 нового Трудового кодекса. В качестве примера аналогичного характера можно привести положение о том, что, «если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работать после истечения срока трудового договора, договор считается заключенным на неопределенный срок», закрепленное в ст. 58 современного Трудового кодекса. Приведенное положение было и в ст. 30 КЗоТ 1971 г., и в ст. 45 КЗоТ 1922 г. Применение их вполне возможно в современный период, поскольку они адекватны сложившимся отношениям в сфере применения труда, их применение оправданно с экономических и социальных позиций, также они согласованы с другими нормами трудового права. Полагаем, что многие из них могут быть использованы в перспективе. Во-вторых, другое важнейшее условие использования преемственности в праве — это согласованность ранее действовавших и новых положений. Уточним: согласованность преемственных, действующих и новых положений — необходимое условие не только существования, но и развития права. Она предполагает внутреннее логическое единство в праве. Также согласованность норм права как условие применения преемственности в праве предполагает согласованность норм права (внутри института, отрасли права, между отраслями, в рамках правового поля России и в международно-правовой сфере в целом). Несогласованность правовых предписаний разных отраслей права — не редкое явление в современном праве. На нестыковки между нормами некоторых отраслей права (в частности, административного и трудового права), несогласованность в рамках трудового права (между статьями Кодекса) неоднократно указывалось в литературе <6>. ——————————— <6> Хохлов Е. Б. Некоторые актуальные проблемы теории и практики современного российского трудового права // Правоведение. 2006. N 5. С. 63 — 64.
В связи со сказанным можно привести следующий пример: в административном праве была предусмотрена дисквалификация как мера ответственности, а в трудовом не было закреплено увольнение или перевод в связи с дисквалификацией работника, которая может быть установлена в соответствии с КоАП РФ судом от шести месяцев до трех лет. Иными словами, в Трудовом кодексе РФ (ст. 81 ТК РФ) не было предусмотрено право руководителя уволить (или перевести в соответствии со ст. 72 ТК РФ) по своей инициативе лиц, которые состоят в трудовых отношениях, дисквалифицированы и не могут впоследствии длительное время выполнять работу (точнее, обусловленную трудовым договором трудовую функцию), в реализации которой заинтересован работодатель. Это в итоге породило некоторые недоразумения на практике, неэффективность данных норм. Указанная несогласованность была устранена в связи с изменениями, внесенными в Трудовой кодекс 30.06.06, в результате которых в ст. 83 ТК РФ был введен п. 8 (дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору). В-третьих, оправданность оставления преемственных норм в праве, как и оправданность введения новых норм, должна быть обусловлена определенными экономическими, социальными, политическими и другими обстоятельствами. Полагаем, что в свое время совершенно правильным был отказ от трехступенчатой процедуры рассмотрения индивидуальных трудовых споров (КТС — профком — суд). Да и практикой подтверждена правильность рассматриваемого отказа. В целях усиления защищенности работников законодатель, по нашему мнению, должен отказаться и от ныне существующей двухступенчатой процедуры (в общем порядке) рассмотрения индивидуальных трудовых споров (КТС — суд), оставив только судебные органы, рассматривающие трудовые споры. Следует отметить, что в юридической литературе неоднократно высказывались мнения о неэффективности работы КТС <7>. В этой связи считаем, что в рамках общего порядка рассмотрения трудовые споры должны разрешаться в суде, исключая их рассмотрение в таких органах, как КТС, государственная инспекция труда <8>. Более того, нам представляется оправданной разработка Трудового процессуального кодекса и создание специальных судов, рассматривающих трудовые споры <9>. ——————————— <7> См., напр.: Бондарев А. К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательства // Законодательство. 2003. N 8. С. 12 — 13; Коршунова Т. Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. 2004. N 6. С. 37. <8> В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на нецелесообразность в установлении правомочий по рассмотрению трудовых споров, предоставленных государственным инспекциям по труду. См.: Нуртдинова А. Ф. Защита трудовых прав работников // Хозяйство и право. 2002. N 12. С. 5; Абрамова О. В. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. 2004. N 6. С. 33 — 34; и др. <9> См., напр.: Трудовое процедурно-процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. В. Н. Скобелкина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.
Полагаем, возможность обособленного выделения по меньшей мере трех указанных условий обусловлена исследовательским подходом. Нередко, к сожалению, наблюдается нарушение всех трех названных условий при формировании ряда норм и институтов современного права. В завершение отметим, что преемственность, без сомнения, проявляется не только в праве, но и в правовой действительности. В правоприменительной практике преемственность проследить сложнее, но тем не менее можно говорить о ее присутствии в той или иной мере. В большинстве случаев преемственность оказывает влияние на формирование профессионального, как, впрочем, и на другие уровни правосознания.
